Дело №2а-95/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе «24» января 2019 года

Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Кошевой В.С.,

С участием представителя административного истца ФИО1 – Володиной Н.А., действующей на основании доверенности, 

Представителя административного ответчика ТРО ФССП по Краснодарскому краю – ФИО2,

Представителя заинтересованного лица ФИО3 – Бойцун Я.А., действующей на основании доверенности, 

При секретаре Петросян К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Туапсинского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю, УФССП России по КК о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Туапсинский городской суд с административным иском к Туапсинскому районному отделу судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в соответствии с которым просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Туапсинского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 о выселении ФИО1 из дома Литер В по адресу: 

<

адрес>.

Заявленные исковые требования мотивированны тем, что решением Туапсинского городского суда от 11 июля 2018 г. частично удовлетворен иск ФИО3 к ФИО1

Согласно решения суда, ФИО1 выселена из дома литер «В» площадью 76,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ФИО3 вселен в дом литер «В» площадью 76,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

На ФИО1 возложена обязанность устранить препятствия, чинимые ФИО3 в пользовании недвижимым имуществом, находящимся в общей долевой собственности, а именно, земельным участком с кадастровым номером №, жилым домом литер «Б» и жилым домом литер «А», убрать свои личные вещи из дома литер «В», в течении 5 дней, с момента вступления решения в законную силу.

С ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы судебные расходы в размере 25 300 рублей, в том числе: 25 000 рублей - оплата услуг представителя, 300 рублей оплата государственной пошлины.

На основании апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 04.10.2018 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

На основании решения суда ФИО3 выдан исполнительный лист о выселении ФИО1 из дома литер «В» площадью 76,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, указанный исполнительный документ предъявлен на исполнение в Туапсинский РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

Определением Туапсинского городского суда от 19.11.2018 г. исполнение решения суда, в части выселения ФИО1, отсрочено на срок 4 месяца, до 01.03.2019 г.

После чего, ФИО1 было подано заявление о приостановлении исполнительного производства на срок 4 месяца.

Определением Туапсинского городского суда от 03.12.2018 г. в удовлетворении заявления отказано, в связи с тем, что определение об отсрочке исполнения решения от 19.11.2018 г. не вступило в законную силу.

К настоящему времени, на определение суда от 19.11.2018 г. ФИО3 подана частная жалоба.

Не принимая во внимание определение суда об отсрочке исполнения решения, 28.11.2018 г., без предупреждения, судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель ФИО3, по доверенности Бойцун Я.А., ФИО4 явились в дом Литер В, вынесли из дома принадлежащие ФИО1 вещи, складировали их на придомовой территории, находящейся по адресу: 

<

адрес>.

ФИО1 подано заявление о приостановлении либо отложении исполнительных действий до рассмотрения по существу частной жалобы ФИО3 на определение Туапсинского городского суда от 19.11.2018 г.

О своем решении по указанному заявлению судебный пристав-исполнитель не сообщил.

В связи с чем, ФИО1 считает действия судебного пристава-исполнителя, направленные на ее выселение из дома Литер В по адресу: 

<

адрес> незаконными и противоречащими определению Туапсинского городского суда от 19.11.2018 г. об отсрочке исполнения решения, которое в настоящее время не вступило в законную силу. До разрешения данного вопроса по существу судом апелляционной инстанции судебный пристав-исполнитель не вправе выселять ее из жилого дома. 

В судебное заседание административный истец - ФИО1 не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, путём направления судебной повестки по адресу регистрации по месту жительства и адресу проживания, указанному в исковом заявлении, что подтверждается материалами дела, при этом причину и уважительность не явки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие либо отложении судебного разбирательства не представила; воспользовалась правом, предоставленным КАС РФ на ведение дела через представителя, выдав доверенность на имя адвоката - Володиной Н.А.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – адвокат Володина Н.А., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в административном иске. 

Судебный пристав исполнитель ТРО ФССП по Краснодарскому краю – ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в Туапсинском районном отделе УФССП по Краснодарскому краю на принудительном исполнении находится исполнительное производство: №-ИП, возбужденное 30.10.2018 г. о выселении ФИО1 из дома литер "В" площадью 76,2 кв. м расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было вручено должнику 01.11.2018 г., и установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

08.11.2018 г. в связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе в добровольный срок, судебным приставом — исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлен новый срок исполнения. Данное постановление вручено ФИО1 лично под роспись 08.11.2018г.

15.11.2018 г. совершен выход по адресу: 

<

адрес> целью установления факта исполнения требований исполнительного документа о выселении должника, в ходе которого установлено, что ФИО1 требования исполнительного документа о выселении не исполнила. После чего должник был уведомлен о предварительном назначении исполнительных действий о выселении.

В Туапсинский РОСП УФССП по Краснодарскому краю от должника и взыскателя каких- либо заявлений об отложении, либо о приостановлении исполнительных действий не поступало, в связи с чем 28.11.2018 г. в 10 часов 43 минуты совершены исполнительные действия в присутствии понятых и привлеченных лиц по выселению ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, о чем составлены соответствующие акты. Во время совершения исполнительных действий по выселению ФИО1 в Туапсинский РОСП УФССП по Краснодарскому краю, от представителя по доверенности ФИО1 -ФИО5, поступило заявление о приобщении к материалам исполнительного производства определения Туапсинского городского суда от 19.11.2018 г. по делу № о предоставлении отсрочки исполнения решения Туапсинского городского суда от 11.07.2018 г. сроком на 4 месяца, то есть до 01.03.2019 г. После чего, исполнительные действия о выселении были отложены по инициативе судебного пристава-исполнителя, в соответствии с вынесенным определением Туапсинского городского суда от 19.11.2018 г. по делу № о предоставлении отсрочки исполнения решения Туапсинского городского суда от 11.07.2018 г. сроком на 4 месяца.

Представитель УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о месте и времени слушания по делу уведомлен надлежащим образом, при этом материалы дела содержат ходатайство представителя УФССП России по Краснодарскому краю о рассмотрении дела в ее отсутствие, а так же отзыв на административное исковое заявление в соответствии с которым начальник ТРО УФССП России по Краснодарскому краю просит в удовлетворении заявленных требований о признании действий пристава-исполнителя незаконными отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, путём направления судебной повестки по адресу регистрации по месту жительства и адресу проживания, указанному в исковом заявлении, что подтверждается материалами дела, при этом причину и уважительность не явки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении судебного разбирательства не представил; воспользовался правом, предоставленным КАС РФ на ведение дела через представителя, выдав доверенность на имя адвоката - Бойцун Я.А.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 – Бойцун Я.А., действующая на основании доверенности, возражала относительно заявленных исковых требований, ссылаясь на доводы изложенные в ее отзыве на административное исковое заявление, в удовлетворении заявленных ФИО1 требований просила отказать.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, отзывы на административное исковое заявление, исследовав материалы исполнительного производства, приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям: 

В соответствие со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 221 КАС РФ к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Кроме того, в силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" По делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется; исполнение судебного решения, по смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения. 

Из представленных материалов и копии исполнительного производства усматривается, что решением Туапсинского городского суда от 11 июля 2018 г. частично удовлетворен иск ФИО3 к ФИО1

Согласно вышеуказанного решения суда, ФИО1 выселена из дома литер «В» площадью 76,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ФИО3 вселен в дом литер «В» площадью 76,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

На ФИО1 возложена обязанность устранить препятствия, чинимые ФИО3 в пользовании недвижимым имуществом, находящимся в общей долевой собственности, а именно, земельным участком с кадастровым номером №, жилым домом литер «Б» и жилым домом литер «А», убрать свои личные вещи из дома литер «В», в течении 5 дней, с момента вступления решения в законную силу.

С ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы судебные расходы в размере 25 300 рублей, в том числе: 25 000 рублей - оплата услуг представителя, 300 рублей оплата государственной пошлины.

Указанное решении вступило в законную силу на основании апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 04.10.2018 г.

На основании решения суда ФИО3 выдан исполнительный лист о выселении ФИО1 из дома литер «В» площадью 76,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, указанный исполнительный документ предъявлен на исполнение в Туапсинский РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

30.10.2018 года, в соответствии со ст. 13, 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом — исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, на предмет исполнения: выселение ФИО1 из дома литер "В" площадью 76,2 кв. м расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было вручено должнику 01.11.2018 г., и установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

08.11.2018 г. в связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе в добровольный срок, судебным приставом — исполнителем в соответствии со ст. 112 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлен новый срок исполнения в соответствии со ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве». Данное постановление вручено ФИО1 под роспись 08.11.2018г.

15.11.2018 г. совершен выход по адресу: 

<

адрес> целью установления факта исполнения требований исполнительного документа о выселении должника, в ходе которого установлено, что ФИО1 требования исполнительного документа о выселении не исполнила. После чего должник был уведомлен о предварительном назначении исполнительных действий о выселении по адресу: 

<

адрес> на 21.11.2018 г.

Определением Туапсинского городского суда от 19.11.2018 г. исполнение решения суда, в части выселения ФИО1, отсрочено на срок 4 месяца, до 01.03.2019 г.

После чего, ФИО1 было подано заявление о приостановлении исполнительного производства на срок 4 месяца.

Определением Туапсинского городского суда от 03.12.2018 г. в удовлетворении заявления отказано, в связи с тем, что определение об отсрочке исполнения решения от 19.11.2018 г. не вступило в законную силу.

К настоящему времени, на определение суда от 19.11.2018 г. ФИО3 подана частная жалоба.

По состоянию на 28.11.2018 года, в Туапсинский РОСП УФССП по Краснодарскому краю от должника и взыскателя каких- либо заявлений об отложении, либо о приостановлении исполнительных действий не поступало, в связи с чем 28.11.2018 г. в 10 часов 43 минуты совершены исполнительные действия в присутствии понятых и привлеченных лиц по выселению ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, о чем составлены соответствующие акты. Во время совершения исполнительных действий по выселению ФИО1 в Туапсинский РОСП УФССП по Краснодарскому краю, представителем по доверенности ФИО5, поступило заявление о приобщении к материалам исполнительного производства определения Туапсинского городского суда от 19.11.2018 г. по делу № о предоставлении отсрочки исполнения решения Туапсинского городского суда от 11.07.2018 г. сроком на 4 месяца, то есть до 01.03.2019 г. В 17 часов 26 минут того же дня исполнительные действия о выселении были отложены по инициативе судебного пристава-исполнителя, в соответствии с вынесенным определением Туапсинского городского суда от 19.11.2018 г. по делу № о предоставлении отсрочки исполнения решения Туапсинского городского суда от 11.07.2018 г. сроком на 4 месяца.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов, а непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возложено на судебного пристава-исполнителя.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Меры принудительного исполнения позволяют судебному приставу-исполнителю реализовать обязанность по обеспечению правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Основанием для применения мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем согласно части 2 статьи 68 Закона "Об исполнительном производстве" является возбуждение исполнительного производства и истечение у должника срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 статьи 107 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.

В соответствии с частью 2 статьи 107 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.

Принудительное исполнение требования о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества (часть 5 статьи 107 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе актов органов и должностных лиц.

По части 1 статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" определено, что одной из основных обязанностей судебного пристава-исполнителя является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что нарушений Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем не допущено.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При этом пунктом 2 части 9 названной статьи установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Из материалов дела следует, что об оспариваемом действии должностного лица службы судебных приставов административному истцу стало известно 28.11.2018 года, в момент совершения оспариваемых действий, что следует из административного иска, при этом за судебной защитой нарушенного права ФИО1 обратилась лишь 14 декабря 2018 года, т.е. по истечении установленного законом срока.

При этом каких-либо доказательства, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно исключающих возможность обжалования действий должностных лиц в установленный процессуальным законом срок, ФИО1 и ее представителями не представлено, что в силу части 8 статьи 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку административным истцом не были представлены суду бесспорные и достаточные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных им требований, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления – ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Туапсинского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю, УФССП России по КК о признании незаконными действий судебного пристава– отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд. 

Резолютивная часть решения оглашена 24 января 2019 года

Решение в окончательной форме изготовлено 29 января 2019 года.

Председательствующий: ______________________

Копия верна:

Судья

Туапсинского городского суда ФИО6