Судья Рубель Ю.С. Дело № 33-9499/2025 (2-2403/2025)

УИД 77RS0002-02-2025-002204-86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2025 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой Л.Н.,

судей Коржевой М.В., Веригиной И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Киселевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Уссурийского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к

ОАО «Российские железные дороги» о

возложении обязанности,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО1 на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 06.08.2025, которым исковые требования удовлетворены частично, на ОАО «Российские железные дороги» возложена обязанность в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу оборудовать пешеходный переход железнодорожной станции Дальнереченск-1 8875 км 2 ПК Владивостокского региона, резинокордовым настилом, ограждением, зонами накопления пешеходов, устройством автоматической сигнализации о приближении поезда.

Заслушав ходатайство об отказе от иска, мнение представителей сторон, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Уссурийский транспортный прокурор на основании ст. 45 ГПК РФ обратился в Басманный районный суд г. Москвы в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, указав, что в ходе проведенной проверки исполнения ответчиком законодательства о безопасности движения на железнодорожном транспорте и в сфере обеспечения доступности объектов транспортной инфраструктуры для инвалидов, в том числе лицам с ограниченными возможностями и маломобильных групп населения установлено, что пешеходный переход железнодорожной станции Дальнереченск-1 8875 км 2 пк Владивостокского региона Дальневосточной железной дороги, находящийся на балансе Дальневосточной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», в нарушение положений действующего законодательства не оборудован резинокордовым настилом, ограждениями, зоной накопления пешеходов и устройствами автоматической сигнализации о приближении поезда. Просил с учетом уточнений обязать ответчика в течение 5 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу оборудовать указанный пешеходный переход, расположений на ст. Дальнереченск-1 8875 км 2 пк Владивостокского региона Дальневосточной железной дороги, резинокордовым настилом, ограждением, зонами накопления пешеходов, устройством автоматической сигнализации о приближении поезда.

Определением Басманного районного суда г. Москвы от 24.03.2025 данное гражданское дело передано по подсудности на рассмотрение во Фрунзенский районный суд г. Владивостока.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца на исковых требованиях, с учетом уточнений, настаивал по доводам, изложенным в иске, дополнений не имел.

Представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в письменном форме. В случае удовлетворения требований просил увеличить срок исполнения решения до 3 лет.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

С решением суда не согласился представитель ответчика ОАО «РЖД» - ФИО1, им подана апелляционная жалоба, в которой просил решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. От Уссурийского транспортного прокурора поступили возражения на апелляционную жалобу, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции 18.11.2025 на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал по доводам, в ней изложенным, дополнений не имел.Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции 18.11.2025 против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.В связи с необходимостью предоставления сторонами дополнительных доказательств в судебном заседании 18.11.2025 был объявлен перерыв до 14 час. 15 мин. 09.12.2025.Судебное заседание 09.12.2025 после перерыва было продолжено в прежнем составе участников процесса и суда, произошли изменения секретаря, вместо ФИО2 участие в судебном заседании принимала Киселева Е.А.. До заседания суда апелляционной инстанции в Приморский краевой суд поступило заявление Уссурийского транспортного прокурора И.В. Лавриенко, в котором он просил принять отказ от иска, поскольку ответчиком представлены документы о смене категории пешеходного перехода со 2 на 3, что не предполагает обязательное его оборудование испрашиваемыми техническими средствами, указал, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ему известны. Помощник приморского транспортного прокурора в судебном заседании на удовлетворении заявления настаивал. Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции против принятия отказа от иска не возражал. Рассмотрев заявление Уссурийского транспортного прокурора об отказе от иска, полномочия которого на отказ от иска предоставлены ему в силу должности, выслушав мнение представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Отказ от иска допускается при рассмотрении дела как в первой инстанции (ст. 39 ГПК РФ), так и в суде апелляционной инстанции (ст. 326.1 ГПК РФ), согласно которой отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В соответствии с ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ при принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. Обсудив поданное Уссурийским транспортным прокуроров письменное заявление об отказе от исковых требований, судебная коллегия находит, что последний в силу части второй статьи 39 ГПК РФ подлежит принятию, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц,

Руководствуясь ст.ст. 326.1, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Принять отказ Уссурийского транспортного прокурора И.В. Лавриенко от иска к ОАО «Российские железные дороги» о возложении обязанности.

Решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 06.08.2025 отменить, производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 10.12.2024.

Председательствующий

Судьи