Дело № 2-476/2025

64RS0036-01-2025-000772-45

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года р.п. Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Вайцуль М.А.,

при секретаре судебного заседания Поздняковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

акционерное общество «ТБанк» (далее по тексту АО «ТБанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №), по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства по Тарифу «Автокредит ТПВ 4.20» в размере 1 148 000 рублей сроком на 59 месяцев под 21,7% годовых, путем их перечисления на счет заемщика №, открытого в рамках кредитного договора, ежемесячный аннуитетный платеж составляет 31 500 рублей, кроме последнего платежа, размер которого указан в графике платежей. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор залога автотранспортного средства (п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита). В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им, в соответствии с графиком платежей, однако, ФИО2 нарушил свои обязательства по возврату Банку заемных денежных средств, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность в размере 1 180 583 рубля 04 копейки. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес должника Заключительный счет от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк расторг с ФИО2 кредитный договор №) от ДД.ММ.ГГГГ и потребовал погасить всю сумму задолженности в течение 30 календарных дней с момента отправки Заключительного счета, однако данное требование осталось без исполнения. 

С целью взыскания указанной задолженности Банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении нотариального действия – исполнительной надписи нотариуса, которое ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено. Однако, денежных средств заемщика для погашения образовавшейся задолженности по кредиту в полном объеме недостаточно, в связи с чем, Банк обратился с настоящим иском в суд.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства и неисполнение заемщиком своих обязательств, а также положения ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), ст.ст. 29, 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее по тексту Закон от 02 декабря 1990 года № 395-1), Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту Закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ), истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 035 рублей 27 копеек, из которых: пени на сумму не поступивших платежей – 9 123 рубля 27 копеек, страховая премия – 17 912 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 24 000 рублей, оплатой оценочной экспертизы в размере 1 000 рублей, а также обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: Volksvagen Passat CC, VIN: №, 2012 года выпуска, путем продажи с публичных торгов. установив начальную продажную стоимость в размере 889 000 рублей.

Кроме того, истец просит суд оказать содействие в сборе доказательств, а именно истребовать из ГИБДД РФ сведения о собственнике транспортного средства марки Volksvagen Passat CC, VIN: №, действующем государственном регистрационном знаке. В случае установления судом сведений об ином собственнике спорного транспортного средства, привлечь его к участию в деле в качестве соответчика.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении слушания дела, как и возражений, относительно заявленных исковых требований, от него не поступало.

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Третье лицо - ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении слушания дела не поступало. Представил письменные возражения, в которых возражает относительно удовлетворения исковых требований, также указывает, что на момент приобретения спорного транспортного средства каких-либо обременений в том числе в реестре залогового имущества не имелось, в связи с чем считает, что является добросовестным приобретателем.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Татищевского районного суда Саратовской области (http://tatishevsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

С учетом мнения представителя истца, изложенного в иске о рассмотрении дела в его отсутствие, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 395-1-ФЗ от 02 декабря 1990 года отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В силу ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцента (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Согласно ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В соответствии со ст. 848 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 02 февраля 2022 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №), по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства на покупку автомобиля по Тарифу «Автокредит ТПВ 4.20» в размере 1 148 000 рублей сроком на 59 месяцев под 21,7% годовых, ежемесячный аннуитетный платеж составляет 31 500 рублей, кроме последнего платежа, размер которого указан в графике платежей.

Согласно Заявлению-Анкете на получение кредита, заемщик ознакомлен с действующими УКБО, Тарифами и полученными индивидуальными условиями договора потребительского кредита, согласен с ними и обязуется их неукоснительно соблюдать.

АО «Тинькофф Банк» исполнило свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору, зачислив денежные средства в сумме 1 148 000 рублей на счет заемщика №, открытого в рамках кредитного договора, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Факт предоставления банком денежных средств заемщику ответчиком при рассмотрении настоящего дела не оспаривался.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде штрафа в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору (п. 10) предусмотрен залог транспортного средства марки Volksvagen Passat CC, 2012 года выпуска, VIN: №.

Заемщик принял на себя обязательства возвратить сумму кредита, начисленные на нее проценты, предусмотренные кредитным договором в установленный договором срок, однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту в размере, достаточном для погашения задолженности и уплаты начисленных процентов, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком составила 1 180 583 рубля 04 копейки, из которых: просроченная задолженность по основному долгу 1 090 304 рубля 52 копейки, просроченные проценты 63 243 рубля 25 копеек, штрафы 27 035 рублей 27 копеек.

Поскольку спорным договором предусмотрено возвращение займа по частям, просрочка внесения ежемесячных платежей заемщиком является основанием для досрочного взыскания всей оставшейся суммы кредита и процентов.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес должника Заключительный счет от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк расторг с ФИО2 кредитный договор №) от ДД.ММ.ГГГГ и потребовал погасить всю сумму задолженности в течение 30 календарных дней с момента отправки Заключительного счета, однако данное требование осталось без исполнения.

С целью взыскания указанной задолженности Банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении нотариального действия – исполнительной надписи нотариуса. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 была совершена исполнительная надпись и зарегистрирована в реестре нотариальных действий под № №. 

Согласно ст. 90, ст. 91 и ст. 93 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 года (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 360-ФЗ) документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. 

Взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений. 

Условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса содержится в Условиях комплексного банковского обслуживания, с которыми истец ознакомлен при заключении кредитного договора. 

На основании исполнительной надписи нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника возбуждено исполнительное производство №, которое на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

Взысканных по исполнительному производству денежных средств заемщика для погашения задолженности по исполнительной надписи в полном объеме оказалось недостаточно.

Так, согласно представленному истцом расчету задолженности, в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщиком погашена задолженность в сумме 485 124 рубля 03 копейки. Остаток задолженности по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 714 225 рублей 75 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу 687 190 рублей 48 копеек, пени на сумму не поступивших денежных средств 9 123 рубля 27 копеек, страховая премия 17 912 рублей.

На основании решения б/н единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование Банка было изменено с акционерного общества «Тинькофф Банк» на акционерное общество «ТБанк». ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о регистрации новой редакции Устава Банка с новым наименованием.

Истцом к взысканию с ответчика заявлена сумма в размере 27 035 рублей 27 копеек, из которых: пени на сумму не поступивших платежей – 9 123 рубля 27 копеек, страховая премия – 17 912 рублей.

Факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору подтвержден представленными истцом в материалы дела выпиской по счету и расчетом задолженности. 

В связи с нарушением заемщиком принятых на себя обязательств Банком были начислены пени в сумме 9 123 рубля 27 копеек.

Расчет пени произведен в соответствии с условиями договора, ответчиком указанный расчет не оспаривался, доказательств погашения задолженности суду не представлено.

Ненадлежащее исполнение должниками денежного обязательства позволяет им неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по договорам займа).

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований АО «ТБанк» к ответчику в части взыскания задолженности по пени на сумму не поступивших платежей в размере 9 123 рубля 27 копеек.

Разрешая заявленные требования истца о взыскании с ответчика страховой премии в размере 17 912 рублей, суд приходит к следующему.

Статья 35 Конституции РФ гарантирует охрану права частной собственности законом (пункт 1).

Пунктом 3 ст. 55 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Гражданское законодательство, как следует из п. 1 ст. 1 ГК РФ, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Из содержания данных норм в их взаимосвязи следует, что конституционная свобода договора может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц.

В качестве способов такого ограничения на основании федерального закона предусмотрены, в частности, институт публичного договора, исключающего право коммерческой организации отказаться от заключения такого договора, кроме случаев, предусмотренных законом (ст. 426 ГК РФ), а также институт договора присоединения, требующего от всех заключающих его клиентов - граждан присоединения к предложенному договору в целом (ст. 428 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 428 ГК РФ путем присоединения может быть заключен любой гражданско-правовой договор вне зависимости от состава сторон договора и целей, преследуемых при его заключении.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (ст. 819 ГК РФ).

При этом в случае, если у заемщика отсутствует фактическая возможность влиять на содержание условий кредитного договора, и он принимает условия кредита путем присоединения к предложенному договору в целом, в том числе с учетом оспариваемых условий, к такому договору могут быть по аналогии закона (ст. 6 ГК РФ применены положения п. 2 ст. 428 ГК РФ, согласно которым присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

В силу прямого указания п. 2 ст. 935 ГК РФ личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

Как следует из Заявления-Анкеты на получение кредита, ФИО2 был проинформирован о своем праве отказаться от страховых услуг, указав об этом в соответствующем поле заявки. Если в настоящей заявке не указано несогласие на включение в «Программу страховой защиты заемщиков Банка 2.0», то заемщик (ответчик) согласен быть застрахованным лицом по Программе страхования, и поручает банку ежемесячно включать заемщика в программу страхования удерживать плату в соответствии с тарифами. Стоимость ежемесячной оплаты участия в программе страхования составляет 4 478 рублей в месяц.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком. Указанные правила страхования являются неотъемлемой частью договора и должны соблюдаться сторонами.

В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 выразил добровольное согласие на заключение договора страхования, доказательств обратного материалы дела не содержат, следовательно, требования истца о взыскании ежемесячных страховой премии в общей сумме 17 912 рублей, являются правомерными и обоснованными.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В соответствии со ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования) за исключением имущества, изъятого из оборота.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с положениями ст. 346 ГК РФ залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы, но не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Согласно положений ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Таким образом, в силу положений гражданского законодательства залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Судом установлено и следует из материалов дела, что исполнение заемщиком обязательств по договору потребительского кредита №) от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залогом транспортного средства марки Volksvagen Passat CC, VIN: №, 2012 года выпуска.

Согласно сведениям, представленным по запросу суда ОМВД России по Татищевскому району Саратовской области, право собственности на спорное транспортное средство с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определением суда от 23 сентября 2025 года ФИО3 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в п.п. 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношении с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Пунктом 1 ст. 353 ГК РФ предусмотрено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Из приведенных положений закона следует, что переход права собственности на заложенное имущество не прекращает право залога.

Вместе с тем, в силу пп 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество приобретено лицом возмездно, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 379-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденные Верховным Судом Российской Федерации 11 февраля 1993 года, введена глава, предусматривающая регистрацию уведомлений о залоге движимого имущества и формированию реестра о залогах, в том числе с целью обеспечения доступа к данной информации всех заинтересованных лиц.

Судом установлено, что уведомление о залоге транспортного средства марки Volksvagen Passat CC, VIN: №, 2012 года выпуска, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества не зарегистрировано, что подтверждается сведениями с официального сайта Федеральной нотариальной палаты.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 96 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом.

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что обстоятельствами, значимыми для рассмотрения спора об освобождении имущества от ареста и признания приобретателя добросовестным, являются: наличие у продавца прав на спорное имущество, приобретение истцом этого имущества, фактическое исполнение такой сделки сторонами договора, а также обстоятельство того, знал или должен был знать приобретатель имущества о запрете на распоряжение этим имуществом, в том числе, принял ли он все разумные меры для выяснения правомочий должника на его отчуждение.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал спорное транспортное средство ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продал транспортное средство марки Volksvagen Passat CC, VIN: №, 2012 года выпуска, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 продал спорное транспортное средство ФИО3

Поскольку уведомление о залоге спорного транспортного средства в реестре уведомлений о залоге движимого имущества не зарегистрировано, то ФИО3, приобретая у ФИО6 автомобиль марки Volksvagen Passat CC, VIN: №, 2012 года выпуска, не мог знать о том, что данное транспортное средство находится в залоге, то есть действовал добросовестно. 

Право собственности ФИО3 на спорный автомобиль на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорено, а регистрация автомобиля в органах ГИБДД носит учетный характер.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО3 является добросовестным приобретателем спорного заложенного имущества, и соответственно, об отказе в удовлетворении требования истца об обращении взыскания на предмет залога по договору потребительского кредита №) от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов, а именно суммы уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 24 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств, понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины, исходя из частично удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов по рыночной оценке автомобиля в сумме 1 000 рублей.

В соответствии с абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

В п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» также разъяснено, что обращение взыскания на предмет залога не допускается, если допущенное должником нарушение незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенной вещи.

Пока не доказано иное, незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости предмета залога предполагаются, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости заложенной вещи и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ, п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке).

В п. 69 вышеуказанного Пленума разъяснено, что залогодержатель должен предоставить документы, подтверждающие рыночную стоимость отдельных вещей, на которые залогодателем предлагается обратить взыскание. Законом или договором может быть предусмотрено, что взыскание обращается только на предмет залога в целом (ст. 334, 348 ГК РФ, подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Суд признает расходы по определению рыночной стоимости залогового имущества в размере 1 000 рублей, оплаченные истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, необходимыми и подлежащими взысканию с ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №), в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 035 рублей 27 копеек, из которых: пени на сумму не поступивших платежей – 9 123 рубля 27 копеек, страховая премия – 17 912 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4 000 рублей, оплатой оценочной экспертизы в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Татищевский районный суд Саратовской области.

Судья М.А. Вайцуль

Срок составления мотивированного решения – 27 октября 2025 года.

Судья М.А. Вайцуль