Дело № 2-2589/2024

УИД: 50RS0029-01-2024-002377-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Наро-Фоминск

Московская область 11 ноября 2024 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Царёвой И.В.,

при секретаре судебного заседания Балашовой И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении права долевой собственности, разделе дома,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование заявленного иска указав, что стороны по делу являются сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № №, каждый по ? доле, к которому примыкают машино-места, с кадастровыми номерами № №, №. Под вышеуказанным жилым домом, располагается земельный участок, площадью 320+/- 6 кв.м., с кадастровым номером № №. Между сторонами фактически сложился порядок пользования жилым домом, однако соглашения между сторонами об условиях выдела доли истца, отсутствует, что явилось основанием для обращения в суд.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не ясны, каких-либо ходатайств в адрес суда не направил.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала, просила прекратить право общедолевой собственности сторон на домовладение, произвести раздел дома по варианту №1 заключения судебной экспертизы, одновременно добавив, что в случает раздела дома по варианту №2 истец не настаивает на компенсации за изменение размера идеальной доли, выделяемой в собственность.

ФИО2 в судебном заседании просил произвести раздел дома по варианту №1 судебной экспертизы.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца, надлежаще извещенного судом о дате, месте и времени слушания дела, с учетом явки его представителя.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что стороны по делу являются собственниками жилого дома, с кадастровым номером №, площадью 70,4 кв.м., инв.№ 148:046-2406, расположенного по адресу: 

<

адрес>, каждый по ?.

При вышеуказанном жилом доме имеется земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 320+/-6 кв.м., собственником которого является истец.

Для установлении юридических значимых обстоятельств по делу технической возможности раздела жилого дома в натуре, разработки вариантов такого раздела, определением суда от 19.06.2024 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «

<

данные изъяты>», которым подготовлено экспертное заключение № 108-2024 от 15.10.2024 года.

Из заключения судебной экспертизы следует, что исследуемый жилой дом состоит из двух частей и имеет два отдельных входа, имеется сложившийся порядок пользования домом. Одной частью жилого дома пользуется истец второй – ответчик

На момент обследования в жилом доме имеются следующие коммуникации: 

в части жилого дома, находящейся в пользовании ФИО4, электричество, водоснабжение, газоснабжение, канализация,

в части жилого дома, находящийся в пользовании ФИО2, электричество, водоснабжение (автономное – колодец).

Площадь жилого дома в соответствии со сведениями ЕГРН составляет – 70,4 кв.м., в соответствии со сведениями Технического паспорта на жилой дом, составленного по состоянию на 07.10.2009, общая площадь жилого дома составляет 74,9 кв.м., площадь жилых помещений – 70,4 кв.м.

В исследуемом экспертом жилом доме имеется возможность выделить две обособленные части здания, изолированные друг от друга и имеющие общую стену без проемов, а также отдельные входы на земельный участок, в связи с чем с технической стороны раздел спорного домовладения, возможен.

Экспертом предложено два варианта раздела жилого дома: вариант №1 с учетом сложившегося порядка пользования, в соответствии с правоустанавливающими документами и сведениями ЕГРН, в соответствии с которым площадь жилого дома, подлежащая разделу составляет 67,5 кв.м. Разница площадей по обмеру и по сведениям из ЕГРН возникла из-за уточнений размеров при обследовании.

В соответствии с предложенным вариантом №1 истцу выделяется в собственность часть жилого дома, общей площадью 33,9 кв.м., в составе помещений:

помещение 2 лит.А3– прихожая, площадью 3,5 кв.м.,

помещение 3 лит.А3 – туалет, площадью 0,8 кв.м., 

помещение 4 лит.А3 –ванная, площадью 1,1 кв.м., 

помещение 5 лит.А1 – кухня, площадью 6,8 кв.м.,

помещение 6 литА. – коридор, площадью 1,7 кв.м., 

помещение 7 лит.А – жилая, площадью 10,0 кв.м., 

помещение 8 лит.А – жилая, площадью 10,0 кв.м. 

ФИО2 выделяется в собственность часть жилого дома, общей площадью 33,6 кв.м., в составе помещений:

помещение 2 лит.А2 – кухня, площадью 12,5 кв.м., 

помещение 3 лит.А –жилая, площадью 21,1 кв.м., 

При предложенном варианте раздела жилого дома, переоборудование производить не требуется, компенсация не требуется, размер идеальных долей не изменяется.

Вариант №2. 

По данному варианту в площадь жилого дома включены площади балконов, лоджий, террас и веранд, а поэтому площадь дома подлежащая разделу составила – 74,5 кв.м.

По данному варианту истцу выделяется в собственность часть жилого дома, общей площадью 33,9 кв.м., в составе помещений:

помещение 1 – веранда, площадь 2,5 кв.м., 

помещение 2 лит.А3– прихожая, площадью 3,5 кв.м.,

помещение 3 лит.А3 – туалет, площадью 0,8 кв.м., 

помещение 4 лит.А3 –ванная, площадью 1,1 кв.м., 

помещение 5 лит.А1 – кухня, площадью 6,8 кв.м.,

помещение 6 литА. – корридор, площадью 1,7 кв.м., 

помещение 7 лит.А – жилая, площадью 10,0 кв.м., 

помещение 8 лит.А – жилая, площадью 10,0 кв.м. 

Ответчику выделяется в собственность часть жилого дома, общей площадью 38,1 кв.м., в составе помещений:

помещение 1 лита – веранда. площадью 4,5 кв.м.,

помещение 2 лит.А2 – кухня, площадью 12,5 кв.м., 

помещение 3 лит.А –жилая, площадью 21,1 кв.м., 

При предложенном варианте раздела жилого дома, переоборудование производить не требуется.

Между тем, в соответствии с предложенным вариантом раздела жилого дома размер идеальных долей сторон измениться. Так размер доли истца уменьшится на 0,85 кв.м., а ответчика увеличится на 0,85кв.м.

Размер денежной компенсации, которую ответчик должен выплатить истцу составит – 9145,96 руб.

Таким образом, идеальная доля истца составит – 49/100 доли в праве, а ответчика – 51/100 доли в праве.

Выделяемые части жилого дома, расположенного являются отдельными блок-секциями (частями жилого дома).

Оценивая представленное в материалы дела заключение судебной экспертизы ООО «

<

данные изъяты>», суд приходит к выводу о том, что оно в общем соответствует законодательству Российской Федерации и принципам ее проведения, в заключении экспертизы, прилагаемых к ней документах и материалах содержатся достоверные сведения, оказавшие влияние на выводы эксперта; содержит подробное описание проведенных исследований; к заключению приложены документы и материалы, послужившие основания для выводов эксперта, приведены методики, расчеты, использованные нормативные акты и литература. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Квалификация эксперта подтверждена, выводы эксперта документально не опровергнуты, не противоречат друг другу. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов. Выводы судебной экспертизы согласуются с представленным сторонами в материалы дела доказательствами, в связи с чем суд считает возможным положить заключение эксперта в основу решения суда.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. 

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). 

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник общей долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле. 

На основании ст. ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2). При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 7, 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. 

В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию. 

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31,07.1984 года № 4"О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли. 

По смыслу приведенных норм, при разрешении спора о реальном выделе доли в строении суду необходимо установить, что выделяемые помещения и надворные сооружения являются обособленными, имеют самостоятельные вход, автономные системы инженерного оборудования, либо имеется реальная возможность произвести переоборудование помещений в изолированные с минимальными затратами. Необходимо также определить стоимость затрат по переоборудованию и перепланировке и соразмерность этих затрат стоимости объекта недвижимости. 

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). К жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ). 

Суд принимает во внимание, что п. 1 ч. 1 ст. 16 ЖК РФ "часть жилого дома" определена в качестве отдельного вида жилых помещений, то есть предусмотрена возможность указания в ЕГРП вида жилого помещения именно как "часть жилого дома". 

Понятие "домовладение" определено в Постановлении Правительства РФ от 06.05.2011 №354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" как жилой дом (часть жилого дома) и примыкающие к нему и (или) отдельно стоящие на общем с жилым домом (частью жилого дома) земельном участке надворные постройки (гараж, баня (сауна, бассейн), теплица (зимний сад), помещения для содержания домашнего скота и птицы, иные объекты). 

Анализируя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что часть здания как помещение (совокупность помещений), являющееся конструктивной частью здания (его частью). 

Часть жилого дома может быть самостоятельным объектом гражданских правоотношений при условии, если эта часть является изолированной и может эксплуатироваться отдельно от других частей жилого дома, имеется возможность использования имущества по целевому назначению. 

Как указано в п. 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016 часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной. 

В силу положений Закона N 218-ФЗ при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что был исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, исходный объект недвижимости прекращает свое существование. При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав. 

Оценивая представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, а также позицию сторон о необходимости раздела дома по варианту №1 заключения судебной экспертизы, суд полагает возможным произвести раздел дома в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования жилым домом, вариант №1 заключения судебной экспертизы, в связи с чем исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь положениями ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права долевой собственности, разделе дома, удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома с кадастровым номером №, площадью 70,4 кв.м., инв.№ 148:046-2406, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Выделить в натуре и признать право собственности ФИО1, паспорт: 

<

...> на часть жилого дома (отдельную блок секцию), общей площадью 33,9 кв.м., в составе помещений:

помещение 2 лит.А3– прихожая, площадью 3,5 кв.м.,

помещение 3 лит.А3 – туалет, площадью 0,8 кв.м., 

помещение 4 лит.А3 –ванная, площадью 1,1 кв.м., 

помещение 5 лит.А1 – кухня, площадью 6,8 кв.м.,

помещение 6 литА. – корридор, площадью 1,7 кв.м., 

помещение 7 лит.А – жилая, площадью 10,0 кв.м., 

помещение 8 лит.А – жилая, площадью 10,0 кв.м. 

Выделить в натуре и признать право собственности за ФИО2, паспорт: 

<

...> на часть жилого дома (отдельную блок секцию), общей площадью 33,9 кв.м., в составе помещений:

помещение 2 лит.А2 – кухня, площадью 12,5 кв.м., 

помещение 3 лит.А –жилая, площадью 21,1 кв.м., 

Прекратить право общедолевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 70,4 кв.м., инв.№ 148:046-2406, по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом 12.12.2024 года.

Судья И.В. Царёва