2-2773/17 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Пермь 19 июня 2017 года 

Индустриальный районный суд г.Перми в составе: 

Федерального судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Гусельниковой П.А., 

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Правительства Пермского края к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП по Пермскому краю, УФССП по Пермскому краю, об освобождении от взыскания исполнительского сбора, 

У С Т А Н О В И Л :

Правительство Пермского края обратилось в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора, указав в обоснование иска, что в адрес Правительства Пермского края поступило постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора с должника Правительства Пермского края, в размере 50 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного Отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа по делу №, выданного 

<

данные изъяты> районным судом Пермского края. Предмет исполнения: возложить обязанность на Правительство Пермского края предоставить гр.А. благоустроенное, пригодное для постоянного проживания жилое помещение государственного жилищного фонда Пермского края общей площадью не менее 42 кв.м. по договору социального найма, либо предоставить гр.А. с его согласия субсидию за счет средств бюджета на приобретение (строительство) жилья.

Определением 

<

данные изъяты> городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ изменен способ и порядок исполнения 

<

данные изъяты> районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а именно: на Правительство Пермского края возложена обязанность предоставить гр.А. денежные средства на приобретение благоустроенного, пригодного для постоянного проживания жилого помещения общей площадью не менее 42 кв.м., исходя из стоимости 1 кв.м. общей площади жилья в Березовском муниципальном районе 24 621 руб., в общей сумме 1 034 082 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением. 

Решением 

<

данные изъяты> районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № определено два способа исполнения решения суда: предоставление жилого помещения, предоставление субсидии на приобретение (строительство) жилья. Чтобы Правительство исполнило решение суда, гр.А. необходимо было выбрать один из вышеуказанных способов исполнения решения суда. В связи с этим гр.А. ДД.ММ.ГГГГ написал заявление об отказе от предоставления ему субсидии за счет средств бюджета на приобретение (строительство) жилья. Ввиду несформированного фонда для предоставления жилых помещений по договорам социального найма, отсутствия уполномоченного органа для осуществления мероприятий в рамках Закона Пермского края от 14.07.2008 г. № 255-ПК «О предоставлении жилых помещений государственного жилищного фонда Пермского края по договорам социального найма», отсутствия порядка реализации норм данного закона, Правительство Пермского края обратилось в ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> районный суд Пермского края с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения 

<

данные изъяты> районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ изменен способ исполнения решения суда, на Правительство возложена обязанность предоставить гр.А. денежные средства в сумме 1 034 082 руб.

На основании заявления гр.А. денежные средства ему перечислены и им приобретено жилое помещение, судебным приставом-исполнителем окончено исполнительное производство. 

Таким образом, Правительство не бездействовало, а принимало все необходимые меры для исполнения решения 

<

данные изъяты> районного суда Пермского края. Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о невозможности исполнения решения суда. Исполнение решения стало возможным только после изменения способа его исполнения. В связи с этим истец просит освободить Правительство Пермского края от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 2-5, 23-25).

Ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пермскому краю в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

УФССП по Пермскому краю о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в суд представитель не явился.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно п. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Пункт 3 вышеуказанной нормы ГПК РФ гласит, что неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную Федеральным законом.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. 

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пять тысяч рублей, с должника-организации - пятьдесят тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2011 г. № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52-54, 55 Конституции РФ).

Из материалов дела следует, что решением 

<

данные изъяты> районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на Правительство Пермского края возложена обязанность предоставить гр.А. благоустроенное, пригодное для постоянного проживания жилое помещение государственного жилищного фонда Пермского края общей площадью не менее 42 кв.м. по договору социального найма либо предоставить гр.А. с его согласия субсидию за счет средств бюджета Пермского края на приобретение(строительство) жилья (л.д.7-12). 

На основании выданного для исполнения указанного решения исполнительного листа судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП РД и ИИ УФССП по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника – Правительство Пермского края, срок для добровольного исполнения требований установлен 5 дней, которое получено должником ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.13). Должник в установленный для добровольного исполнения судебного акта пятидневный срок с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства, не исполнил решение 

<

данные изъяты> районного суда Пермского края.

Данных о направлении в 5-дневный срок в адрес судебного пристава информации о причинах невозможности исполнения решения суда материалы дела и исполнительного производства также не содержат. 

ДД.ММ.ГГГГ СПИ МОСП по ИОИП РД и ИИ УФССП по Пермскому краю вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб. с должника по исполнительному производству (л.д.14).

В соответствии с ч. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). 

ДД.ММ.ГГГГ гр.А. отказался от предоставления субсидии на приобретение жилого помещения (материалы исполнительного производства).

В ДД.ММ.ГГГГ Правительство Пермского края обратилось в 

<

данные изъяты> районный суд Пермского края с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения.

Определением 

<

данные изъяты> районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ заявление Правительства Пермского края было удовлетворено. На Правительство Пермского края возложена обязанность предоставить гр.А. денежные средства на приобретение благоустроенного, пригодного для постоянного проживания жилого помещения общей площадью не менее 42 кв.м., исходя из стоимости 1 кв.м. общей площади жилья в Березовском муниципальном районе Пермского края 24 621 руб., в общей сумме 1 034 082 руб.(л.д.15-17).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес отдела судебных приставов поступило заявление от гр.А. о том, что денежные средства в размере 1 034 082 руб. были перечислены ему на сберкнижку ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи жилого помещения, с ДД.ММ.ГГГГ взыскатель проживает в данной квартире (материалы исполнительного производства).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено фактическим исполнением (л.д.18).

Из вышеизложенного следует, что должником не принимались реальные меры, направленные на исполнение судебного акта, в предусмотренный для добровольного исполнения решения суда срок, что учитывается судом при вынесении решения. Все действия, на которые ссылается истец как на основание для освобождения от взыскания от уплаты исполнительского сбора, были совершены истцом уже после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Отказ взыскателя от получения субсидии имел место в ДД.ММ.ГГГГ., хотя истцом не представлено доказательств наличия препятствий выяснить у взыскателя его волеизъявление ранее указанной даты. Изменение порядка и способа исполнения решения также произведено в 2016 г. уже после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Само решение суда исполнялось более года с момента возбуждения исполнительного производства. 

Однако суд учитывает также и то, что в настоящее время решение суда исполнено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным снизить исполнительский сбор на 1/4, т.е. на 12 500 руб., т.е. до 37500 руб.

Оснований для полного освобождения от уплаты исполнительского сбора, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд не усматривает. 

Таким образом, исковые требования Правительства Пермского края об освобождении от взыскания исполнительского сбора подлежат частичному удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично. 

Снизить исполнительский сбор, установленный Правительству Пермского края постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, до 37500 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми. 

Федеральный судья: Иванова Е.В.