Дело № 1-868/2023

УИД: 78RS0006-01-2023-006245-63

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 26 сентября 2023 года

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Глызиной О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Усановой А.В.,

при секретаре Шомаховой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-868/2023 в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

-по приговору Весьегонского районного суда Тверской области от 06 апреля 2016 года по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Условное осуждение отменялось приговором Весьегонского районного суда Тверской области от 10 июня 2016 года. Отбывал наказание в исправительной колонии общего режима. Освобожден в июне 2018 года;

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вину ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно в том, что он, в период с 08 часов 00 минут 18.07.2023 г. до 15 часов 00 минут 19.07.2023 г., находясь в коммунальной квартире 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем обстоятельством, что за ним никто не наблюдает, незаконно проник в комнату № указанной коммунальной квартиры, в которой проживает потерпевшая Потерпевший №1, являющуюся жилищем последней, откуда тайно похитил, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, денежные средства в общей сумме 40 000 рублей, после чего с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 40 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании, подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что действительно, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, им было совершено хищение денежных средств потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 40 000 рублей. Входить в свою комнату Потерпевший №1 ему разрешения не давала, о чем ему было известно.

Суд полагает, что вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается следующими доказательствами: 

-показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что она проживает в комнате № коммунальной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В вышеуказанной квартире проживают еще три человека, а именно: ФИО12, Анатолий и Потерпевший №1. Каждый из них занимает свою отдельную комнату. Также в квартире имеется еще одна комната, в которой никто не живет. Комнаты они с жильцами никогда не закрывали на замки, так как в этом не было необходимости, однако все знали, что без разрешения в чужие комнаты заходить нельзя. Она, Потерпевший №1, никому и никогда не разрешала входить в ее комнату без разрешения. В ее комнате, слева от входа, находится комбинированный «шкаф-стенка», в правой части которого, на второй сверху полке, под одеждой, лежали принадлежащие ей денежные средства в размере 80 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей. В последний раз она пересчитывала денежные средства 17.07.2023 г., и они все были на месте. 18.07.2023 года она находилась на работе с 08 часов 00 минут до 21 часа 00 минут. 19.07.2023 года, около 10 часов 00 минут, она проснулась и стала заниматься домашними делами, при этом, периодически заглядывая на ту полку шкафа, где лежали ее деньги. Деньги она не пересчитывала, но, поскольку одежда, под которой они лежали, была аккуратно сложена, никаких подозрений у нее не возникло. Около 14 часов 00 минут того же дня она ушла в магазин, входную дверь в комнату, как обычно, не закрывала на замок. Вернувшись, около 15 часов, она стала доставать вещи с той полки шкафа, где лежали ее деньги, и обратила внимание на то, что купюр стало визуально меньше. Пересчитав деньги, она обнаружила, что не хватает 40 000 рублей. Тогда она взяла из шкафа 5 000 рублей, убрала их к себе в кошелек, оставив в шкафу 35 000 рублей, и постучалась в комнату к Анатолию, заподозрив в краже именно его, так как кроме них в квартире больше никого не было. На ее вопрос о том, брал ли он деньги из шкафа в ее комнате, тот ответил отрицательно. После этого она обратилась в отдел полиции. В результате совершения преступления ей причинен материальный ущерб на сумму 40 000 рублей, который является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет 45 000 рублей (л.д.17-19);

-показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что она, вместе с несовершеннолетним сыном, проживает в одной комнате пятикомнатной коммунальной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Помимо нее и сына, в квартире также проживают: Потерпевший №1, ФИО12 и Анатолий. Каждый из них занимает по одной отдельной комнате. Также в квартире имеется еще одна комната, в которой никто не живет.18.07.2023 г., около 07 часов 30 минут, она ушла на работу, и дома ее не было до 23 часов 30 минут. Ее сына также не было дома. В квартире, до ее ухода, точно находились Анатолий и ФИО12. Еще одна соседка - Потерпевший №1 ушла на работу. 19.07.2023 г., около 07 часов 30 минут, она также ушла на работу и вернулась около 23 часов 00 минут. В квартире, до ее ухода, точно находились Анатолий и Потерпевший №1. Когда она вернулась домой, то обнаружила, что в квартире находятся сотрудники полиции, сообщившие ей, что из комнаты Потерпевший №1 были похищены денежные средства. Кроме того, со слов Потерпевший №1, ей стало известно, что Анатолий признался в краже денежных средств. Насколько ей, Свидетель №1, известно, Анатолий не работал, часто находился в состоянии алкогольного опьянения. Раньше, до того как в их квартире поселился Анатолий, никаких происшествий не было, все соседи хорошо общались между собой. Все жильцы комнат знали о том, что без разрешения в чужие комнаты заходить нельзя. Потерпевший №1 никому не разрешала заходить в ее комнату без ее присутствия. Когда ей, Свидетель №1, сообщили о краже денег у Потерпевший №1, она сразу поняла, что это сделал Анатолий, поскольку других жильцов в квартире не было (л.д.29-31);

-протоколом очной ставки от 20.07.2023 г., согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 полностью изобличила ФИО2 в совершении преступления, ФИО2 полностью подтвердил показания Потерпевший №1, пояснив, что денежные средства потерпевшей он похитил, когда потерпевшей не было дома (л.д.120-122);

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от 19.07.2023 г., согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое 19.07.2023 года, ориентировочно с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, тайно, во время ее отсутствия, проникло в принадлежащую ей комнату квартиры 

<

адрес>, из которой похитило принадлежащие ей денежные средства в размере 40 000 рублей, тем самым причинив ей значительный материальный ущерб (л.д.7);

-протоколом осмотра места происшествия от 19.08.2023 г. с фототаблицей к нему, согласно которому, с участием ФИО2 и Потерпевший №1, осмотрена квартира 

<

адрес>. Входная дверь в квартиру оборудована врезным цилиндровым замком, видимых повреждений не имеет. Внутри квартиры расположено 5 комнат, кухня, раздельный санузел. В комнате №, в которой проживает ФИО2, обнаружен паспорт на имя ФИО2, в обложке которого обнаружена 4 купюры, номиналом 5000 рублей каждая. Со слов ФИО2, данные денежные средства являются частью из похищенных им у Потерпевший №1 денежных средств. Указанные купюры были изъяты и упакованы. В комнате №, в которой проживает Потерпевший №1, последняя указала на правую дверь мебельной стенки, где, на второй сверху полке, обнаружены денежные средства в количестве 7 купюр. Со слов Потерпевший №1, из данного места у нее были похищены денежные средства в сумме 40 000 рублей (л.д.38-51);

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, согласно которому 20.07.2023 г., у ФИО2 были изъяты: мобильный телефон марки «Tecno Pop» (IMEI 1: №, IMEI 2: №); банковская карта банка «Тинькофф» №. Со слов ФИО2, вышеуказанный мобильный телефон был приобретен им в магазине «Озон», на денежные средства, которые были похищены им из комнаты женщины по имени Потерпевший №1, в квартире 

<

адрес>. На вышеуказанную банковскую карту он пополнял баланс деньгами, которые им были похищены у Потерпевший №1, с которой впоследствии им осуществлялась оплата за вышеуказанный мобильный телефон (л.д.87-96);

-протоколом осмотра предметов от 20.07.2023 г. с фототаблицей к нему, согласно которому, с участием ФИО2, был осмотрен изъятый у последнего мобильный телефон «Tecno Pop 7». В мобильном телефоне имеется мобильное приложение «Тинькофф Банк», к которому привязана карта «Tinkoff Black» на имя «Смирнов Анатолий Вячеславович», номер счета «№». При входе во вкладку «операции», установлено, что 18.07.2023 г. было осуществлено пополнение баланса карты, а именно: в 13 часов 10 минут на сумму 5000 рублей, в 13 часов 19 минут на сумму 2500 рублей. ФИО2 пояснил, что данные денежные средства он перечислил на свою карту после того, как совершил кражу денежных средств у своей соседки по коммунальной квартире. Также, в ходе осмотра телефона, установлено, что в 13 часов 32 минуты 18.07.2023 г. осуществлена покупка в интернет-магазине «Озон» на сумму 6 154 рублей. ФИО2 пояснил, что в данном магазине он купил мобильный телефон, который сейчас осматривается, на похищенные им у своей соседки по коммунальной квартире деньги (л.д.97-102);

-протоколом осмотра предметов от 15.08.2023 г. с фототаблицей к нему, согласно которому была осмотрена пластиковая банковская карта банка АО «Тинькофф Банк» черного цвета. С лицевой стороны имеется надпись «TINKOFF Black», платежная система «МИР». На оборотной стороне карты имеется номер «№», срок ДД.ММ.ГГГГ (л.д.103-105);

-протоколом выемки с фототаблицей к нему, согласно которому 20.07.2023 г. у подозреваемого ФИО2 изъят мобильный телефон «Redmi 9» (IMEI 1:№, IMEI 2:№), с находящейся в нем сим-картой «МТС» м.т. № (л.д.126-129);

-протоколом осмотра предметов от 16.08.2023 г. с фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен мобильный телефон «Redmi 9», изъятый у ФИО2 В мобильном телефоне обнаружено приложение «OZON». При входе на вкладку «история заказов», установлено, что получателю «Анатолию Смирнову» 18.07.2023 г. осуществлена доставка курьером, по адресу: 

<

адрес>, товаров на общую сумму 6154 рублей, а именно: «Смартфон Tecno Pop 7 2/64 ГБ, синий», «наушники проводные с микрофоном для смартфона» (л.д.130-139);

-распиской Потерпевший №1, согласно которой она получила от ФИО2 денежные средства в сумме 20 600 рублей в счет частичного возмещения ущерба (л.д. 21) 

-копией договора социального найма жилого помещения государственного жилищного фонда, согласно которому Потерпевший №1 передана в бессрочное владение и пользование комната 

<

адрес> (л.д.9-14);

-постановлениями о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств - мобильного телефона «Tecno Pop 7»; банковской карты банка «Тинькофф» №; мобильного телефона «Redmi 9», сим-карты «МТС» (л.д.106, 107, 140, 141).

Суд оценивает собранные и исследованные по делу доказательства как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, как допустимые, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а также как достоверные. У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поводов для оговора подсудимого судом не установлено; показания потерпевшей и свидетеля об обстоятельствах, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, носят последовательный, непротиворечивый, взаимодополняющий, объективный характер, подтверждаются письменными доказательствами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. 

Письменные доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими должностными лицами в пределах предоставленной им законом компетенции в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в достоверности изложенных в указанных документах сведений у суда не имеется. 

Нарушений требований закона при задержании ФИО2, а также при производстве следственных и процессуальных действий с его участием, не усматривается. 

Оценивая показания ФИО2 о его причастности к совершению указанного в приговоре преступления, суд учитывает, что показания ФИО2 подтверждены иными доказательствами по уголовному делу, достоверность которых подтверждена при проведении судебного следствия. Поэтому суд расценивает показания ФИО2 как достоверное и допустимое доказательство по уголовному делу.

Таким образом, доказательства, исследованные в ходе судебного следствия и положенные в основу обвинительного приговора, относятся к существу дела, являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и установления вины ФИО2 в совершении указанного в приговоре преступления. Какие-либо, в том числе неустранимые сомнения в виновности подсудимого, которые могли бы быть, в соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 УПК РФ, истолкованы в пользу ФИО2, отсутствуют.

С учетом установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину суд устанавливает, поскольку из показаний потерпевшей Потерпевший №1 четко следует, что причиненный ей материальный ущерб в сумме 40 000 рублей является для нее значительным, так как ее ежемесячная заработная плата составляет 45 000 рублей.

Квалифицирующий признак незаконное проникновение в жилище суд устанавливает, поскольку из всей совокупности исследованных судом доказательств усматривается, что ФИО2 незаконно, против воли собственника комнаты в коммунальной квартире, не имея на то разрешения, вторгся в данное жилище, чем нарушил конституционное право потерпевшей на неприкосновенность жилища.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Суд учитывает, что ФИО2 вину признал полностью и раскаялся в содеянном, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории РФ, на учетах нигде не состоит, добровольно возместил часть материального ущерба, причиненного потерпевшей, в сумме 20 600 рублей, оказывает помощь родителям, страдающим рядом заболеваний. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и членов его семьи. Перечисленные обстоятельства, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими и учитывает их при назначении подсудимому наказания. 

В то же время суд учитывает, что ФИО2 ранее судим, в его действиях наличествуют признаки опасного рецидива преступлений.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

С учетом установленных обстоятельств, необходимости соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, целей наказания, личности подсудимого, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд полагает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет в достаточной мере способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. При определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ и ст.73 УК РФ суд не усматривает. 

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

В соответствии с положениями ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО2 должно отбываться в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства, с учетом материального положения подсудимого, суд полагает возможным возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск в рамках рассмотрения настоящего уголовного дела не заявлялся.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 /двух/ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей – с 19 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство – банковскую карту банка «Тинькофф» №, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств, согласно квитанции № от 15 августа 2023 года – возвратить законному владельцу ФИО2 или любому его доверенному лицу после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - мобильный телефон «Redmi 9», сим-карту «МТС», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств, согласно квитанции № от 16 августа 2023 года – возвратить законному владельцу ФИО2 или любому его доверенному лицу после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - мобильный телефон «Tecno Pop 7», находящийся в камере хранения вещественных доказательств, согласно квитанции № от 15 августа 2023 года – конфисковать в доход государства, согласно положениям п.4.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п. «а» ч.1 ст.104.1 УК РФ – конфисковать в доход государства после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, через Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга, в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья Глызина О.А.