Дело №1-34/2019

Подлинник

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Гагино 19 декабря 2019 года

Нижегородской области

Гагинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зудова В.П., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Гагинского района Нижегородской области Миронова В.Н., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Каклеевой Т.В., представившего ордер № и удостоверение №, при секретаре судебного заседания Подстрешной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> в зале суда уголовное дело по обвинению 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, не работающего, женатого, не военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка Гагинского судебного района Нижегородской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев, а согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Однако водительское удостоверение ФИО2 не сдал на хранение в орган, исполняющий этот вид административного наказания. Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения), срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения), а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 18 минут на проезжей части дороги, расположенной на 1 км подъезда к 

<

адрес> от автодороги 

<

адрес> - 

<

адрес>, инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «

<

адрес>» старшим лейтенантом полиции ФИО6 был остановлен автомобиль марки ИЖ «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО2, у которого имелись признаки опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 42 минуты инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «

<

адрес>» старшим лейтенантом полиции ФИО6 было предложено ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором Alcotest 6810, заводской номер ARZJ - №, ФИО2 согласился. Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно 0,87 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, обвинение ему понятно, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В соответствии со ст.276 УПК РФ в судебном заседании в связи с отказом подсудимого ФИО2 давать показания в соответствии со ст.51 Конституции РФ, с согласия всех сторон, оглашены показания подсудимого ФИО2 на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника, согласно которым при допросе чувствует себя хорошо, показания давать желает. Данные показания дает добровольно, какого - либо физического или психологического воздействия на него не оказывается. У психиатра на учете не состоит. Видит, слышит хорошо. Перед первым допросом ему была разъяснена форма, порядок, правовые последствия производства дознания в сокращенной форме. Право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме ему разъяснено и понятно. Он зарегистрирован по указанному адресу в 

<

адрес>, но фактически на протяжении более 4 лет постоянно проживает в 

<

адрес> совместно со своей матерью ФИО3, так как его мама болеет, и он за ней ухаживает. У него в собственности имеется автомобиль марки ИЖ «

<

данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, бежевого цвета, каких - либо документов на данный автомобиль у него не имеется, он снят с регистрационного учета. ДД.ММ.ГГГГ утром он находился дома в 

<

адрес>, где распивал спиртное. Около 14 часов 00 минут он решил съездить в магазин в 

<

адрес> для того, чтобы купить сигареты. Он сел за рулевое управление принадлежащего ему автомобиля марки ИЖ «

<

данные изъяты>» бежевого цвета, без государственного регистрационного знака, завел двигатель указанного автомобиля и начал движение от своего дома в 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Он осознавал, что не имеет права управления принадлежащим ему автомобилем, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, и по постановлению мирового судьи судебного участка Гагинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев, но он надеялся, что его никто не заметит, он не ожидал, что сотрудники полиции несут службу на данном участке дороги. Проезжая по дороге, расположенной на 1 км подъезда к 

<

адрес> от автодороги 

<

адрес> - 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 18 минут он был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «

<

адрес>» старшим лейтенантом полиции ФИО6, который нес службу вместе с инспектором ДПС ФИО4. ФИО6 пригласил двух понятых, ими оказались двое молодых людей, а именноТрубачёв ФИО1 и ФИО5, в присутствии которых ФИО6, разъяснив всем присутствующим лицам, в том числе и ему, их права и обязанности, предусмотренные законом, в связи с тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 18 минут отстранил его от управления принадлежащим ему автомобилем марки ИЖ «

<

данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, о чем составил протокол об отстранении от управления транспортным средством. В данном протоколе он и понятые поставили свои подписи. После этого ФИО6 также в присутствии понятых предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения техническим средством ALCOTEST, о чем составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Время было примерно 14 часов 42 минуты. Он согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Указанным прибором было установлено наличие у него алкогольного опьянения, а именно 0,87 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатами данного освидетельствования он полностью согласился, он и сам не отрицал, что управлял автомобилем, будучи в состоянии алкогольного опьянения. Он сам собственноручно написал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения «Согласен» и поставил свои подписи, так как с данными показаниями прибора он был полностью согласен. Понятые также поставили свои подписи в указанном акте освидетельствования. После этого ФИО6 также в присутствии понятых составил протокол о задержании принадлежащего ему транспортного средства (автомобиля), где он и понятые также поставили свои подписи, после чего он был отпущен домой. Данное правонарушение совершено им повторно, так как ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Гагинского судебного района Нижегородской области он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев. Данное административное наказание, назначенное судом, им исполнено не было. Водительское удостоверение он на хранение не сдал, и штраф он не оплатил, потому что у него на это нет денег. В настоящее время принадлежащее ему водительское удостоверение находится в 

<

адрес> в квартире, где зарегистрирован. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.50-53).

Кроме собственных показаний подсудимого ФИО2 его вина в совершении инкриминируемого ему деяния установлена в судебном заседании показаниями свидетелей, письменными доказательствами. 

В соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании с согласия всех сторон процесса оглашены показания свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он на служебном автомобиле марки «ВАЗ №», государственный регистрационный знак №, совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «

<

адрес>» ФИО4 осуществлял работу по надзору за дорожным движением на территории 

<

адрес>. В этот день в 14 часов 18 минут им на участке дороги, расположенном на 1 км подъезда к 

<

адрес> от автодороги 

<

адрес> был остановлен автомобиль марки ИЖ «

<

данные изъяты>» бежевого цвета, без государственного регистрационного знака, под управлением гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Во время проверки документов было установлено, что водитель ФИО2 управлял данным автомобилем с признаками состояния алкогольного опьянения, а именно из его рта исходил резкий запах алкоголя, а также у ФИО2 не было при себе водительского удостоверения. Им в качестве понятых были приглашены проезжавшие мимо них на автомобиле ФИО15 и ФИО5 для участия при отстранении от управления транспортным средством и при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения ФИО2 Он, разъяснив всем присутствующим лицам предусмотренные законом права и обязанности, в связи с наличием внешних признаков состояния алкогольного опьянения у ФИО2 отстранил ФИО2 от управления автомобилем марки ИЖ «

<

данные изъяты>» бежевого цвета, без государственного регистрационного знака, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 26 минут составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором понятые ФИО16 и ФИО5, а также водитель ФИО2 поставили свои подписи. После этого также в присутствии понятых он ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 42 минуты предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения прибором Alcotest 6810 ARZJ - №, о чем составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО2 в присутствии понятых согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором Alcotest 6810 ARZJ - 

<

данные изъяты>. В результате проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения, которое составило 0,87 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Данные показания технического средства были внесены им в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатами данного освидетельствования ФИО2 был полностью согласен и претензий ни к кому не имел. ФИО2 и не отрицал тот факт, что управлял принадлежащим ему автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В составленном им акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 собственноручно сделал запись «согласен» (так как был согласен с результатом освидетельствования) и поставил свои подписи, понятые также поставили свои подписи в указанном акте. После этого он также в присутствии понятых составил протокол о задержании транспортного средства, а именно автомобиля марки ИЖ «

<

данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, в котором поставили свои подписи ФИО2 и понятые, после чего ФИО2 был отпущен домой. В ходе дальнейшей проверки по учетным базам ГИБДД, а именно по ФИС ГИБДД - М, было установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающий по адресу: 

<

адрес>, был подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка Гагинского судебного района 

<

адрес> о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а, поскольку ФИО2 водительское удостоверение не сдал, а согласно ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения), срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения), а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов, в связи с чем в действиях ФИО2 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.22-24).

В соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании с согласия всех сторон процесса оглашены показания свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «

<

адрес>» ФИО6 на служебном автомобиле осуществлял работу по надзору за дорожным движением на территории 

<

адрес>. В этот день в 14 часов 18 минут на участке дороги, расположенном на 1 км подъезда к 

<

адрес> от автодороги 

<

адрес>, ФИО6 был остановлен автомобиль марки ИЖ «

<

данные изъяты>» бежевого цвета, без государственного регистрационного знака, под управлением гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Во время проверки документов было установлено, что водитель ФИО2 управлял данным автомобилем с признаками состояния алкогольного опьянения, и у ФИО2 не было водительского удостоверения. ФИО6 в качестве понятых были приглашены граждане ФИО17 и ФИО5 для участия при отстранении от управления транспортным средством и при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения ФИО2 ФИО6 разъяснил всем присутствующим лицам предусмотренные законом права и обязанности, после чего в связи с наличием внешних признаков состояния алкогольного опьянения у ФИО2 отстранил его от управления автомобилем марки ИЖ «

<

данные изъяты>» бежевого цвета, без государственного регистрационного знака, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 26 минут составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором поставили свои подписи понятые ФИО18. и ФИО5 и также водитель ФИО2 Затем ФИО6 также в присутствии понятых ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 42 минуты предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения прибором Alcotest 6810 ARZJ - № о чем составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО2 в присутствии понятых согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором Alcotest 6810 ARZJ - №. В результате проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения, которое составило 0,87 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Данные показания технического средства были внесены ФИО6 в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатами данного освидетельствования ФИО2 был полностью согласен и претензий ни к кому не имел. ФИО2 и не отрицал тот факт, что управлял принадлежащим ему автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 собственноручно сделал запись «согласен», так как был полностью согласен с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и поставил свои подписи, понятые также поставили свои подписи в указанном акте. После этого ФИО6 также в присутствии понятых составил протокол о задержании транспортного средства, а именно автомобиля марки ИЖ «

<

данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, в котором поставили свои подписи ФИО2 и понятые, после чего ФИО2 был отпущен домой. В ходе дальнейшей проверки по учетным базам ГИБДД, а именно по ФИС ГИБДД - М, было установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающий по адресу: 

<

адрес>, был подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка Гагинского судебного района 

<

адрес> о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а, поскольку ФИО2 водительское удостоверение не сдал, а согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения), срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения), а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов, в связи с чем в действиях ФИО2 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.25-27).

В соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании с согласия всех сторон процесса оглашены показания свидетеля ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 18 минут он со своим знакомым ФИО5 на автомобиле, принадлежащем ФИО5, проезжал мимо 

<

адрес>, где был остановлен сотрудником полиции ФИО6, который попросил их с ФИО5 поучаствовать в качестве понятых при отстранении от управления транспортным средством и освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения ФИО2, который управлял автомобилем марки ИЖ «

<

данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, с признаками опьянения, и был остановлен на проезжей части дороги на 1 км подъезда к 

<

адрес> от автодороги 

<

адрес>. ФИО6 разъяснил им с ФИО5 их права и обязанности, после чего отстранил ФИО2 от управления автомобилем, о чем составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором поставили свои подписи он, второй понятой ФИО5 и водитель ФИО2 По внешним признакам ему было понятно, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовали запах алкоголя изо рта ФИО2, шаткая походка, сам ФИО2 не отрицал тот факт, что управлял принадлежащим ему автомобилем, будучи в состоянии алкогольного опьянения. После этого ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 42 минут ФИО6 предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения техническим средством Alcotest, о чем составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО2 в их присутствии согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения данным прибором. В результате проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения техническим средством у ФИО2 было установлено наличие алкогольного опьянения, которое составило 0,87 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. ФИО6 составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, куда внес показания технического средства. В указанном акте ФИО2 сделал собственноручную запись «согласен», так как был полностью согласен с результатом проведенного освидетельствования, и поставил свою подпись. Он и ФИО5 также поставили свои подписи в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Затем ФИО6 составил протокол о задержании транспортного средства, в котором он, второй понятой ФИО5 и ФИО2 поставили свои подписи. Сам ФИО2 был полностью согласен со всеми составленными в отношении него документами, а также с результатом проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После этого они с ФИО5 уехали домой (л.д.28-29).

В соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании с согласия всех сторон процесса оглашены показания свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 18 минут он совместно своим знакомым ФИО20 на его автомобиле проезжал мимо 

<

адрес>, где их остановил инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «

<

адрес>» ФИО6 и попросил его и ФИО19. принять участие в качестве понятых при отстранении от управления транспортным средством и освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения гражданина ФИО2, который управлял автомобилем марки ИЖ «

<

данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, с признаками опьянения, и был остановлен сотрудником ДПС на проезжей части дороги на 1 км подъезда к 

<

адрес> от автодороги 

<

адрес>. ФИО6 разъяснил всем присутствующим лицам их права и обязанности, после чего отстранил ФИО2 от управления автомобилем, о чем составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором поставили свои подписи он, второй понятой ФИО21 и водитель ФИО2 Сам ФИО2 не отрицал, что управлял принадлежащим ему автомобилем, будучи в состоянии алкогольного опьянения. После этого ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 42 минут ФИО6 в их присутствии предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения техническим средством Alcotest, о чем составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО2 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения данным техническим средством. В результате проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения техническим средством у ФИО2 было установлено наличие алкогольного опьянения, которое составило 0,87 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. ФИО6 составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где записал показания технического средства. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он, ФИО22 и ФИО2 поставили свои подписи, а также ФИО2 сделал собственноручно запись «согласен», так как с результатом проведенного освидетельствования ФИО2 был полностью согласен. После этого ФИО6 составил протокол о задержании транспортного средства, в котором он, ФИО23 и ФИО2 поставили свои подписи. Сам ФИО2 был полностью согласен со всеми составленными в отношении него документами, а также с результатом проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После этого они с ФИО24. на его автомобиле уехали домой (л.д.30-31).

Вина ФИО2 также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

1. Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим от инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «

<

адрес>» ФИО6, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 18 минут им при несении службы по надзору за дорожным движением совместно с инспектором ДПС ФИО4 на 1 км подъезда к 

<

адрес> от автодороги 

<

адрес> - 

<

адрес> была остановлена автомашина ИЖ «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. Далее в присутствии понятых ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, затем ему было предложено пройти освидетельствование с помощью технического средства Alcotest 6810, с чем он был согласен. Результат освидетельствования 0,87 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатом освидетельствования ФИО2 согласился, то есть алкогольное опьянение было установлено. В ходе проведения проверки по учетным базам ГИБДД, а именно по ФИС ГИБДД - М, было установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу

<

адрес> 

<

адрес>, ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка Гагинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и был лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, однако водительское удостоверение на хранение в ОГИБДД не сдавал. На основании вышеизложенного следует, что в действиях ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, так как он управлял автомашиной, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (л.д.5).

2. Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 18 минут был отстранен от управления транспортным средством, а именно автомобилем марки ИЖ «

<

данные изъяты>», без государственного регистрационного знака (л.д.6).

3. Актом освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «

<

адрес>» ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 42 минуты произвел освидетельствование ФИО2 на состоянии алкогольного опьянения прибором Alcotest 6810, заводской номер ARZJ - №, в результате чего у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно 0,87 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д.7-8).

4. Проколом о задержании транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ было задержано и передано на хранение в отделение полиции (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «

<

адрес>», расположенное по адресу: 

<

адрес>, транспортное средство - автомобиль марки ИЖ «

<

данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, принадлежащий ФИО2 (л.д.9).

5. Копией постановления мирового судьи судебного участка Гагинского судебного района Нижегородской области о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (л.д.16-17).

6. Справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «

<

адрес>» ФИО6, согласно которой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно данным ФИС ГИБДД - М лишен права управления транспортными средствами по постановлению суда, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ), водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на хранение в ОГИБДД не сдавал (л.д.18).

7. Постановлением о прекращении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения по факту управления им автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, и передать материалы дела в орган дознания ОП (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «

<

адрес>» для принятия решения, так как в действиях ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.19).

8. Постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому старший дознаватель направления дознания отделения полиции (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «

<

адрес>» ФИО11 постановила произвести выемку у подозреваемого ФИО2 на участке местности, прилегающем к административному зданию отделения полиции (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «

<

адрес>», расположенному по адресу: 

<

адрес>, ИЖ «

<

данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, которым управлял ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в момент совершения им преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.32).

9. Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке местности, прилегающем к административному зданию Отделения полиции (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «

<

адрес>», расположенному по адресу: 

<

адрес>, у ФИО2 был изъят автомобиль марки ИЖ «

<

данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, которым управлял ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в момент совершения им преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Указанный автомобиль был выдан ФИО2 добровольно (л.д.33-35).

10. Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке местности, прилегающем к административному зданию отделения полиции (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «

<

адрес>», расположенному по адресу: 

<

адрес>, был осмотрен автомобиль марки ИЖ «

<

данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО2 (л.д.36-40).

11. Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства был приобщен автомобиль марки ИЖ «

<

данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО2 (л.д.41).

12. Постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому старший дознаватель направления дознания отделения полиции (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «

<

адрес>» ФИО11 постановил произвести выемку у инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «

<

адрес>» ФИО6 на участке местности, прилегающем к административному зданию отделения полиции (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «

<

адрес>», расположенному по адресу: 

<

адрес>, видеозаписи с видеорегистратора от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в служебном автомобиле ДПС ОГИБДД МО МВД России «

<

адрес>» (автомобиль марки «ВАЗ №», государственный регистрационный знак №) (л.д.42).

13. Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке местности, прилегающем к административному зданию отделения полиции (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «

<

адрес>», расположенному по адресу: 

<

адрес>, у инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «

<

адрес>» ФИО6 была изъята видеозапись с видеорегистратора от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в служебном автомобиле ДПС ОГИБДД МО МВД России «

<

адрес>» (автомобиль марки «ВАЗ №», государственный регистрационный знак №). Указанная видеозапись выдана добровольно (л.д.43-45).

14. Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете старшего дознавателя в здании отделения полиции (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «

<

адрес>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, был осмотрен DVD - RW диск с записью с видеорегистратора, находящегося в служебном автомобиле ДПС ОГИБДД МО МВД России «

<

адрес>» (автомобиль марки «ВАЗ №», государственный регистрационный знак №), от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у инспектора ДПС ФИО6 (л.д.46-47).

15. Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был признан и приобщено к уголовному делу N№ в качестве вещественного доказательства DVD - RW диск с записью с видеорегистратора, находящегося в служебном автомобиле ДПС ОГИБДД МО МВД России «

<

адрес>» (автомобиль марки «ВАЗ №», государственный регистрационный знак №), от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у инспектора ДПС ФИО6 (л.д.48).

Доказательств, на которые ссылаются подсудимый, защитник по делу не имеется.

Давая оценку исследованным доказательствам, суд считает, что приведенные доказательства обвинения, предложенные к их судебному исследованию, последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, создают непротиворечивую картину совершенного подсудимым преступления, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО2 установленной.

Вышеприведенные, взятые в основу приговора доказательства, собраны в полном соответствии с законом и при взаимном подтверждении и дополнении друг другом они объективно и с полной достоверностью подтверждают фактические обстоятельства управления ФИО2 автомобилем в состоянии опьянения, будучи привлеченным за управление транспортным средством с состоянии алкогольного опьянения, то есть не только событие преступления, но и все объективные и субъективные признаки, место, время, способ совершения, форму вины, мотив, цель, указанные в описательной части приговора.

Так, умысел ФИО2 подтверждается как показаниями самого подсудимого ФИО2, который подтвердил, что совершил все вменяемое ему, показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами.

Действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное органами предварительного расследования обвинение ФИО2, об изменении квалификации и объема обвинения не ходатайствует.

Суд, находя вину ФИО2 полностью доказанной, квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Все признаки указанного состава преступления нашли в судебном заседании свое полное подтверждение. 

С учетом изложенного и исследованных материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым в отношении совершенного им преступления, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное. Оснований для освобождения его от наказания не имеется.

При назначении меры наказания суд принимает во внимание, что ФИО2 совершено одно преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести. ФИО2 не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в отношении ФИО2 суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выражалось в том, что ФИО2 на протяжении всего расследования давались подробные признательные показания, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО2 судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, суд считает, что в отношении ФИО2 следует назначить наказание в виде обязательных работ. Таковое наказание, по мнению суда, послужит целям восстановления социальной справедливости, чрезмерно мягким или чрезмерно суровым являться не будет. При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого, поведение его в быту, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО2 не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как наказание ФИО2 назначается не самое строгое по санкции статьи 264.1 УК РФ.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. При таких обстоятельствах оснований для применения положений ст.64 УК РФ в отношении подсудимого ФИО2 судом не усматривается.

Суд с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления назначает ФИО2 дополнительное наказание, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд в отношении ФИО2 не усматривает.

При назначении наказания ФИО2 суд также применяет правила, предусмотренные ст.ст.6,43,60 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком в 180 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки ИЖ «

<

данные изъяты>» бежевого цвета, без государственного регистрационного знака передать ФИО2, DVD - RW диск с записью с видеорегистратора, находящегося в служебном автомобиле ДПС ОГИБДД МО МВД России «

<

адрес>» (автомобиль марки «ВАЗ №», государственный регистрационный знак №), от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.

На приговор в течение 10 суток с момента его провозглашения могут быть через Гагинский районный суд поданы жалобы или принесено представление в Нижегородский областной суд, а содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования или принесения представления ФИО2 вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении жалобы или представления прокурора апелляционной инстанцией. 

Председательствующий, судья В.П.Зудов