Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.ФИО1 06 мая 2019 год

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Ахметхановой А.А., с участием истца ФИО2, его представителя по доверенности ФИО3, ответчика ФИО4, представителя ответчиков по ордеру ФИО5, представителя третьего лица администрации ГО г.ФИО1 по доверенности ФИО9, представителя третьего лица МБУ «Управление архитектуры и градостроительства» администрации ГО г.ФИО1 по доверенности ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-206-19 по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО7 о восстановлении границ земельного участка, восстановлении заборного ограждения,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО4, ФИО7 о восстановлении границ земельного участка, восстановлении заборного ограждения, в обосновании заявленных требований указал, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании постановления администрации г.Октябрьского от 05.05.2004 года. Земельный участок, принадлежащий истцу, граничит со смежными земельными участками с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ответчику ФИО4 и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ответчику ФИО7, на праве собственности. Ответчик ФИО4 самовольно сломал заборное ограждение, установил столбы вглубь земельного участка истца, чем изменил границу земельного участка, при этом часть строений истца оказались на территории ответчика ФИО4 Ответчик ФИО7 по мнению истца также захватила часть его земельного участка. С учетом уточнения к иску, истец просит обязать ответчиков восстановить границы земельного участка 

<

адрес>, восстановить заборное ограждение.

Истец ФИО2, его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили суд их удовлетворить. Суду пояснили, что просят рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, требования уточнять не намерены.

Ответчик ФИО7, представитель третьего лица филиал ВГУП «ФКП Росреестра» по РБ в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО4, представитель ответчиков ФИО8, ФИО7 по ордеру ФИО5 в судебном заседании утоненный иск не признали, ФИО4 пояснил, что его заборное ограждение находится в пределах границ земельного участка по сведениям ГКН. ФИО5 пояснил, что в ходе рассмотрения дела установлена реестровая ошибка, в связи с чем иск заявлен к ненадлежащим ответчикам, поскольку при данных обстоятельствах у ответчиков отсутствует возможность исполнения судебного решения. Реестровая ошибка подлежит исправлению в административном порядке, а при невозможности использования такового в судебном порядке с привлечением надлежащего ответчика.

Представители третьих лиц администрации ГО г.ФИО1 по доверенности ФИО9, МБУ «Управление архитектуры и градостроительства» администрации ГО г.ФИО1 по доверенности ФИО6 в судебном заседании пояснили, что оставляют разрешение вопроса на усмотрение суда. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.6 Земельного Кодекса РФ (далее ЗК РФ): земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу положений, установленных абз.2 п.7 ст.36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного законодательства. Местоположение границ земельных участков определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии со ст.22 Федерального Закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ст.43 указанного выше Закона государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом именуется реестровой ошибкой и подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно п.4 ст.61 названного Закона, в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Материалами дела установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку Индивидуальную, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании постановления администрации г.Октябрьского от 05.05.2004 года. Земельный участок, принадлежащий истцу, граничит со смежными земельными участками с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ответчику ФИО4 и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ответчику ФИО7, на праве собственности.

Истец, обращаясь в суд, полагал, что ответчики самовольно «захватили» часть его земельного участка, в связи с чем нарушили его права.

По ходатайству истца судом назначена землеустроительная экспертиза, из выводов которой следует:

Фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № не соответствуют сведениям, внесенным в ГКН. Смещение границ фактических относительно границ по сведениям, внесенным в ГКН, указано на рис.8 настоящего заключения. Причиной выявленного смещения фактической границы между участком с кадастровым номером № (

<

адрес>) и участком с кадастровым номером № (

<

адрес>), а также между участком с кадастровым номером № (

<

адрес>) и участком с кадастровым номером № (

<

адрес>) относительно границ между этими участками указанных по сведениям ГКН является реестровая ошибка, допущенная при постановке вышеуказанных земельных участков на государственный кадастровый учет.

Вариантом устранения, несоответствие фактических границ земельного с кадастровым номером № (

<

адрес>) относительно границ участков с кадастровыми номерами № (

<

адрес>) и № (

<

адрес>) с границами, указанными в материалах ГКН является уточнение границ данных земельных участков с последующим исправлением реестровой ошибки. Порядок уточнения границ земельных участков и исправление реестровой ошибки определен Федеральным законом от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Из материалов дела и указанного выше экспертного заключения следует, что причина несоответствия фактической границы между земельным участком истца и земельными участками ответчиков заключается в реестровой ошибке, а именно: граница между земельным участком истца и ответчика ФИО7 по сведения ГКН проходит через строение истца (хозпостройка), которое отображено в техническом паспорте 1987 года, то есть существовало на местности до постановки на учет участков 53 и 55 на 

<

адрес> в 2003 и 2004 году соответственно, а граница между земельным участком истца и ответчика ФИО4 по сведения ГКН проходит через индивидуальный жилой дом истца, который отображен в техническом паспорте 1987 года, то есть существовал на местности до постановки на учет участков 57 и 55 на ул.Муллаяна в 2006 и 2004 году соответственно.

В соответствии с ч.10. ст.22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Межу тем, сведений об обращении истца к государственному регистратору за исправлением указанной реестровой ошибки, суду не представлено. Уточнение границ земельного участка истца и смежных землепользователей истцом не производилось, их местоположение также не определялось. Требования истцом в связи с выявлением реестровой ошибки не заявлены (не уточнены). Между тем, суд рассматривает дело в пределах заявленных истцом требований.

Истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований, с учетом установленных обстоятельств по делу, истцом выбран неправильный способ защиты права, поскольку со стороны ответчиков (ФИО4, ФИО7) права истца не нарушены, удовлетворение требований к указанным ответчикам не приведет к восстановлению нарушенного права истца, в связи с тем, что при постановке земельных участком на кадастровый учет была допущена реестровая ошибка. Указанное выше, не лишает истца права обратиться с заявлением об исправлении реестровой ошибки к надлежащему ответчику и в соответствии с нормами, установленными ГПК РФ.

По результатам судебной экспертизы также следует, что фактические границы спорных земельных участков в настоящее время не проходят через строения истца и не нарушают его прав. Права истца нарушают границы между указанными выше земельными участками, воспроизведенные в государственном кадастре недвижимости, поскольку эти границы проходят через строения истца, которые расположены на местности более и 15 лет и до постановки земельных участков ответчиков на кадастровый учет.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований истца о восстановлении границ и восстановления заборного ограждения при указанных обстоятельствах не имеется.

Руководствуясь ст.12, 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4, ФИО7 о восстановлении границ земельного участка 55 на улице Муллаяна г.ФИО1, восстановлении заборного ограждения – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца через Октябрьский городской суд РБ.

Судья: В.В. Митюгов