Дело № – 387/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 06 июля 2017 года

Пятигорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Николенко Л.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО7,

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката АК 

<

адрес> ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №Н 009920 от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, являющейся студенткой 2 курса Пятигорского Медикофармацевтического института, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, хут. Привольный, 

<

адрес>, временно проживающей по адресу: 

<

адрес>-а, общ. 1, ком. 220, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 52 минуты, ФИО1, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, общ. 1, ком. 220, пользуясь тем, что в ее пользовании находится мобильный телефон с абонентским номером оператора сотовой связи ОАО «ВымпелКом» - 89614691218, ранее принадлежавшим ФИО5 и подключенным к программе дистанционного управления счетом банковской карты (услуга «Мобильный Банк»), оформленной на имя ФИО5, будучи осведомленной о наличии на счету банковской карты значительной суммы денежных средств, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая, что хранящиеся на счету банковской карты денежные средства ей не принадлежат, воспользовавшись услугой дистанционного управления счетом чужой банковской карты «Мобильный Банк», отправила соответствующее текстовое сообщение на номер «900», и со счета банковской карты ФИО5 №, открытого в ОАО «Сбербанк России», неправомерно списала денежные средства в сумме 6 500 рублей, тем самым тайно похитила их, пополнив на указанную сумму счет находящейся в ее пользовании банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, после чего распорядилась ими по своему усмотрению, а именно потратила указанные денежные средства на личные нужды, причинив ФИО5 значительный имущественный ущерб на общую сумму 6 500 рублей.

Потерпевшая ФИО5 в ходе судебного разбирательства заявила, что в настоящее время причиненный ей материальный ущерб, в размере 6 500 рублей полностью возмещен. ФИО1 перед ней извинилась, она ее простила и претензий к подсудимой не имеет, просит прекратить производство по настоящему делу за примирением с подсудимым.

Подсудимая ФИО1 виновность в инкриминируемом ей деянии признала полностью и показала, что она раскаивается в содеянном, возместила причиненный потерпевшей ФИО5 материальный ущерб, и поддерживает ходатайство потерпевшей ФИО5 о прекращении производства по настоящему делу за примирением сторон.

Защитник подсудимой – адвокат ФИО6 также поддержал ходатайство потерпевшей ФИО5 и просил прекратить производство по уголовному делу за примирением сторон.

Государственный обвинитель ФИО7 не возражал против прекращения производства по настоящему делу за примирением сторон. 

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, считает ходатайство потерпевшей ФИО5 обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 не судима, преступление, в котором она обвиняется, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести, совершено ей впервые, потерпевшей ФИО5 возмещен материальный ущерб в размере 6 500 рублей, причиненный в результате преступления, потерпевшая ФИО5 просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением с ним, поскольку она ее простила и примирились с ней.

Отказ потерпевшей ФИО5 от привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за совершенное ей преступное деяние является добровольным, не является результатом угрозы либо принуждения со стороны подсудимой или ее близких.

Подсудимая ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить производство по настоящему делу за примирением сторон и освободить от уголовной ответственности ФИО1

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности ФИО1, обвиняемою в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, – отменить. 

Вещественные доказательства: банковскую карту Сбербанка России «VISA» №, возвращенную потерпевшей ФИО5, - оставить в распоряжении последней.

Банковскую карту Сбербанка России «Maestro» №, ответ на запрос от оператора сотовой связи «Билайн», к которому прилагается детализация телефонных переговоров, выписку из лицевого счета ПАО «Сбербанк России», справку о состоянии вклада из ПАО «Сбербанк России», хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Копию настоящего постановления вручить подсудимой ФИО1, адвокату, потерпевшей, направить прокурору 

<

адрес>.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий, судья Л.А. Николенко