Дело № 12-6/2026

РЕШЕНИЕ

город Кумертау 19 января 2026 года

Судья Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО1,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

представителя потерпевшей ХХХ – ФИО3, действующего на основании доверенности 

<

...>6 от 

<

...>,

старшего государственного инспектора БДД ГИБДД Отдела МВД по 

<

...> ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе ХХХ на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Кумертау Республики Башкортостан ФИО4 от 

<

...> о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛА:

постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Кумертау Республики Башкортостан ФИО4 от 

<

...> производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Не согласившись с указанным постановлением, потерпевшая по делу об административном правонарушении ХХХ подала жалобу, в которой полагает постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Кумертау Республики Башкортостан ФИО4 от 

<

...> незаконным, вынесенным с нарушением норм КоАП РФ, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. Требования мотивирует тем, что оспариваемое постановление было получено ее представителем только 

<

...> непосредственно в ОГИБДД 

<

...>. Указывает, что 

<

...> в 16 ч. 25 мин. по адресу 

<

...> произошло ДТП с участием принадлежащего ХХХ на праве собственности автомобиля Мерседес Бенц Е200, гос.рег.знак 

<

...>, который стоял припаркованный около дома, и автомобиля Лада Приора, гос.рег.знак 

<

...>, под управлением ФИО2 Водитель ФИО2 совершил наезд на стоящий автомобиль Мерседес Бенц, который был откинут на металлический забор. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, а также был поврежден металлический забор домовладения, принадлежащего на праве собственности Х., проживающему по адресу 

<

...>. В данном ДТП полагает виновным водителя ФИО2 По данному факту было возбуждено административное расследование, порученное инспектору ФИО4 Полагает, что ФИО4 не имел права 

<

...> выносить постановление о прекращении дела об административном правонарушении, так как срок рассмотрения заканчивался только 

<

...>. ФИО4 вообще не проводил какое либо административное расследование. Представитель потерпевшей ФИО3 неоднократно обращался непосредственно к ФИО4, и его руководству, чтобы по делу было принято законное и обоснованное решение. Все обращения ФИО4 были проигнорированы. По данному ДТП имелись все необходимые материалы для принятия законного решения - схема, объяснения, фото. Также ФИО4 не опросил потерпевшего Х. и не привлек его к рассмотрению дела. Полагает действия и выводы инспектора ФИО4 по данному ДТП незаконными и полностью не соответствующими действительности.

Потерпевшая ХХХ в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена.

Ее представитель ФИО3 в судебном заседании жалобу поддержал, просил отменить оспариваемое постановление, привел доводы, изложенные в жалобе. Пояснил, что неоднократно обращался в ГИБДД, однако никаких мер по административному расследованию предпринято не было.

Лицо, в отношении которого ведется административное производство, ФИО2 пояснил, что 

<

...> он ехал на автомобиле Лада Приора, гос.рег.знак 

<

...> в сторону гаражей, дорога была мокрая и скользкая, неожиданно на дорогу выбежало животное. Чтобы избежать наезда на данное животное, он резко вывернул руль, в результате чего допустил наезд на припаркованный автомобиль потерпевшей ХХХ Свою вину в ДТП не оспаривает.

Старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Кумертау Республики Башкортостан ФИО4 не возражал против удовлетворения требований ХХХ

Выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы и исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

...> 

<

...> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней со дня совершения административного правонарушения, в т.ч. за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.21.1, 12.21.3, 12.21.5, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса).

На основании ч.1.1 данной статьи срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материала КУСП 

<

...> от 

<

...>, ДТП по адресу 

<

...> участием автомобилей Приора, гос.рег.знак 

<

...> и Мерседес Бенц Е200, гос.рег.знак 

<

...> совершено 

<

...>.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности по факту данного ДТП истекает 

<

...>.

Оспариваемое постановление вынесено старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Кумертау Республики Башкортостан ФИО4 

<

...> в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, что противоречит требованиям ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Судья полагает, что старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Кумертау Республики Башкортостан ФИО4 при вынесении указанного постановления ошибочно определен срок давности привлечения к административной ответственности.

Допущенные по делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на законность принятого по делу постановления, и являются основанием для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел составляет шестьдесят календарных дней.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, имели место 

<

...>. Срок давности привлечения к административной ответственности истек 

<

...>.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы истек установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения ФИО2 к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Кумертау Республики Башкортостан ФИО4 от 

<

...> о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья