ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Геленджик 25 февраля 2026 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Соловьяновой С. В.,

при секретаре Ступаковой А. И.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Геленджика Марчуковой Е.В.,

подсудимого 

<

данные изъяты>1 и его защитника - адвоката 

<

данные изъяты>6, предоставившей удостоверение 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> и ордер 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

<

данные изъяты>1, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: 

<

данные изъяты> гараж 

<

данные изъяты>, имеющего среднее специальное образование, индивидуального предпринимателя, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – 

<

данные изъяты>5 - 

<

данные изъяты> года рождения, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

<

данные изъяты>1 совершил преступление – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<

данные изъяты>1 признан виновным по постановлению мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> края от 

<

данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. Постановление вступило в законную силу 

<

данные изъяты>.

Согласно ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления постановления в законную силу при условии сдачи водительского удостоверения в орган, исполняющий административное наказание, в течение трех дней со дня вступления в законную силу постановления. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами 

<

данные изъяты>1 сдал в подразделение Госавтоинспекции 

<

данные изъяты>. Штраф в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей по указанному постановлению не оплатил.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ 

<

данные изъяты>1, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

<

данные изъяты>, примерно в 03 часа 30 минут, более точное время дознанием не установлено, 

<

данные изъяты>1, будучи в состоянии опьянения, находился у себя дома на 

<

данные изъяты>А 

<

данные изъяты>, где у него возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (в редакции от 16.07.2025 г.), осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 

<

данные изъяты>1, 

<

данные изъяты>, примерно в 03 часа 30 минут, более точное время дознанием не установлено, сел на место водителя автомобиля «Пежо 4007» серого цвета, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, припаркованного во дворе 

<

данные изъяты> А по 

<

данные изъяты>, запустил двигатель, повернув ключ в замке зажигания, и, не испытывая при этом крайней необходимости, начал движение по 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> края.

<

данные изъяты>, примерно в 04 часа 00 минут, 

<

данные изъяты>1, управляя автомобилем «Пежо 4007» серого цвета государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, проезжая в районе 

<

данные изъяты> был остановлен сотрудниками ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

данные изъяты>.

В связи с наличием признаков опьянения, должностным лицом – сотрудником Государственной инспекции безопасности дорожного движения - в порядке предусмотренном «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 1882 от 21.10.2022 г., 

<

данные изъяты>, примерно в 05 часов 05 минут, в районе 

<

данные изъяты> края, 

<

данные изъяты>1, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «алкотектор Юпитер 

<

данные изъяты>», которое 

<

данные изъяты>1 пройти согласился.

<

данные изъяты>, примерно в 05 часов 16 минут, находясь по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>1 был освидетельствован с применением прибора «алкотектор Юпитер 

<

данные изъяты>». По результатам акта 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>. проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,150 мг/л., превышающей 0,16 мг/л. – возможную суммарную погрешность измерений, - у 

<

данные изъяты>1 установлено состояние алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела 

<

данные изъяты>1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый 

<

данные изъяты>1 пояснил, что с предъявленным ему обвинением, содержащимся в обвинительном акте, он согласен - полностью признает вину и раскаивается в содеянном, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, данное ходатайство поддержано защитником подсудимого - адвокатом 

<

данные изъяты>6 При этом просил суд не конфисковывать транспортное средство, поскольку супруга болеет онкологией и ей нужна автомашина.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Суд удостоверился, что ходатайство заявлено 

<

данные изъяты>1 добровольно, после проведения консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Поведение 

<

данные изъяты>1 в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, он мотивировано изъясняется относительно своей позиции по предъявленному обвинению – на основании изложенного, а так же учитывая отсутствие сведений о постановке подсудимого на учет в специализированных психиатрических лечебных учреждениях, у суда не возникло сомнений в психической полноценности последнего, на основании чего суд находит, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

С учетом того, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым в соответствии с требованиями закона, участники процесса против его удовлетворения не возражают, суд находит возможным постановить приговор в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. Подсудимому судом разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, (в том числе ст. 314 - 316 УПК РФ) стеснивших законные права 

<

данные изъяты>1, не установлено.

Суд квалифицирует действия 

<

данные изъяты>1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания 

<

данные изъяты>1, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления - относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого - по месту жительства характеризуемого положительно, не состоящего на учетах у врачей психиатра и нарколога, ранее не судимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд, признает в соответствии с:

- п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка,

-ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в совершенном деянии, наличие на иждивении супруги, состояние здоровья супруги с онкологическим заболеванием.

Обстоятельств, отягчающих наказание 

<

данные изъяты>1 судом при рассмотрении дела не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, ряд смягчающих обстоятельств наказания, личность подсудимого, с учетом принципа справедливости и в целях влияния назначенного наказания на исправление 

<

данные изъяты>1, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ и считает, что назначение иного вида наказания будет являться чрезмерно строгим - не будет отвечать принципу справедливости при его назначении.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить ст.64 УК РФ судом, в действиях подсудимого, как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 УК РФ, по делу не установлено.

Судом не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

В силу п. 5 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать обоснование принятых решений по вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ, включая вопрос о том, как поступить с вещественными доказательствами (п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ).

В свою очередь, решение вопроса о вещественных доказательствах должно содержаться в резолютивной части приговора (п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ).

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

В соответствии с абз. 2 п. 3(1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года N 17 (в редакции от 12 декабря 2023 года) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" для целей главы 15.1 УК РФ, принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся как в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Таким образом, для применения положений п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежности транспортного средств обвиняемому и использование им транспортного средства при совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство «Пежо 4007», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, идентификационный номер (VIN): 

<

данные изъяты>, принадлежащий подсудимому и использованный им при совершении преступления, подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

Постановлением Геленджикского городского суда от 

<

данные изъяты> в рамках настоящего уголовного дела наложен арест на легковой автомобиль марки «Пежо 4007», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, идентификационный номер (VIN): 

<

данные изъяты>.

С учетом того, что транспортное средство марки «Пежо 4007», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион конфисковано и обращено в собственность государства, то суд считает необходимым арест на легковой автомобиль - отменить.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать 

<

данные изъяты>1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Вид обязательных работ и место их осуществления определить органам местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.

Контроль за отбыванием наказания 

<

данные изъяты>1 в виде обязательных работ возложить на уполномоченный специализированный государственный орган (Уголовно-исполнительную инспекцию), по месту жительства осужденного - филиал ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, литер «А», куда обязать его явиться по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении 

<

данные изъяты>1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Постановление Геленджикского городского суда от 

<

данные изъяты>, которым наложен арест на легковой автомобиль марки «Пежо 4007», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, идентификационный номер (VIN): 

<

данные изъяты> – отменить.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- СД-Р-диск с видеозаписью, записанной в рамках административного производства 

<

данные изъяты> хранить при материалах дела;

-ключи от автомобиля марки «Пежо 4007» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по 

<

данные изъяты> и автомобиль марки «Пежо 4007» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион - хранящийся на территории специализированной стоянки по адресу: 

<

данные изъяты>, после вступления приговора в законную силу - конфисковать и обратить в собственность государства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Процессуальные издержки - суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи (в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению) – возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам 

<

данные изъяты>вого суда через Геленджикский городской суд 

<

данные изъяты> в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Судья