Дело № 1-50/2019 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 июля 2019 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего Беляевой О.А.

при секретаре Иониной Н.Ю. 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Архангельска Беляевой Т.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Котовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Архангельске, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, имеющего двоих малолетних детей, работающего охранником в ЧОП «Ястреб», зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Архангельск, 

<

адрес>, несудимого,

содержащегося под стражей с 03 июня 2019 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в разбое с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Преступление совершено в г. Архангельске при следующих обстоятельствах.

30 июля 2018 года вечером, но не позднее 19 часов 35 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, имея умысел на завладение денежными средствами Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений напал на него и в целях подавления воли к сопротивлению, применил в отношении последнего насилие, опасное для жизни и здоровья: нанес не менее двух ударов руками и ногами по телу и голове Потерпевший №1, отчего тот испытал физическую боль.

Далее, в продолжение своего корыстного умысла ФИО1, достоверно зная, что потерпевший 30 июля 2018 года получил аванс в размере 5000 рублей, незаконно потребовал от него передать ему эти денежные средства, осознавая, что его действия очевидны Потерпевший №1, потребовал от него передать ему указанные денежные средства, подкрепляя свои незаконные требования множественными ударами руками и ногами по голове и телу потерпевшего, отчего тот испытал физическую боль. Видя, что Потерпевший №1 от полученных травм теряет сознание и не может выполнить его незаконные требования о передаче денежных средств, с целью обнаружения и хищения указанных денежных средств ФИО1 обыскал 

<

адрес>, но найти и похитить их не смог, поскольку был задержан сотрудниками полиции.

В результате нападения ФИО1 Потерпевший №1 причинены физическая боль и следующие телесные повреждения: 

- тупая закрытая травма левой половины груди, проявлениями которой явились: ссадина левой половины груди (без уточнения локализации), переломы боковых отрезков 6,7,8,9,10,11,12 левых ребер со значительным смещением отломков, напряженная подкожная эмфизема левой половины шеи, груди, живота, левосторонний напряженный пневмоторакс, левосторонний малый гемоторакс, которая образовалась от ударных воздействий твердых тупых предметов, возможно, в результате ударов ногой, в срок незадолго до поступления потерпевшего в стационар 30 июля 2018 года в 21 час 01 минуту, расценивающиеся в совокупности в соответствии с п. 6.1.10 приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» как тяжкий вред здоровью, так как имеет признаки, опасные для жизни; 

- ссадины лица слева без уточнения количества и локализации, ссадина верхней губы (без уточнения локализации), которые образовались от воздействия твердых тупых предметов и расцениваются в соответствии с п. 9 названного приложения к Приказу как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал частично и показал, что 30 июля 2018 года они с потерпевшим употребляли спиртные напитки дома у последнего. В какой-то момент между ними начался конфликт, в ходе которого он нанес Потерпевший №1 один удар рукой по голове, от которого тот упал. Он поднял потерпевшего на диван, затем в комнату зашел брат Потерпевший №1 Вместе они выпили спиртное, после чего брат ушел. Затем он нанес еще один удар рукой по голове сидящему на диване Потерпевший №1 В силу алкогольного опьянения дальнейшие события он помнит плохо. Настаивает, что денег у потерпевшего не требовал, удары нанес из-за возникшего конфликта. 

30 июля 2018 года он вместе с Потерпевший №1 распивал спиртные напитки дома у последнего. В какой-то момент ему захотелось показать потерпевшему приемы борьбы, тот ответил отказом. Но, не смотря на это, когда Потерпевший №1, повернувшись спиной, стал выходить с балкона, ФИО1 нанес ему один удар рукой в голову, от чего тот упал. Затем ФИО1 еще несколько раз ударил Потерпевший №1 ногами по телу. При этом требований о передаче денежных средств он не высказывал.

В связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании в порядке, предусмотренном п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования. 

Так, на допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в явке с повинной ФИО1, в целом, давал аналогичные показания, однако уточнял, что наносил удары потерпевшему руками и ногами по голове и телу (т.1 л.д.21-22, 59-61, 67-69). В ходе проверки показаний на месте подсудимый подробно изложил последовательность своих действий, указал, как именно нанес удары потерпевшему (т.1 л.д.72-78). В судебном заседании ФИО1 оглашенные показания подтвердил. 

Отвечая на дополнительные вопросы участников процесса, он допустил, что что-то искал в квартире, однако, что именно он не помнит, так как в тот вечер находился в состоянии алкогольного опьянения.

Несмотря на позицию, занятую подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными и проверенными судом.

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи вызов по факту получения телесных повреждений Потерпевший №1 поступил в 20 часов 04 минуты 30 июля 2018 года. После оказания помощи на месте он был госпитализирован (т.1 л.д.13-14).

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что днем 30 июля 2018 года он вместе с ФИО1 употреблял спиртное на кухне своей квартиры. В процессе распития алкоголя, выйдя на балкон покурить, ФИО1 попытался показать ему приемы борьбы и начал размахивать руками, на что он попросил его успокоиться. При выходе с балкона подсудимый вновь предложил ему показать приемы борьбы. Отказавшись, он успокоил ФИО1 После этого он развернулся и направился к выходу из большой комнаты. В этот момент он услышал слова подсудимого: «Никогда не поворачивайся ко мне спиной» и сразу же почувствовал удар в затылок в районе левого уха, от которого он испытал сильную боль, упал на пол и потерял сознание. Периодически он приходил в себя и видел, как ФИО1 стоит над ним и спрашивает у него, где ключи и деньги. Настаивает, что до нанесения первого удара у них с ФИО1 ссор и конфликтов не было.

В ходе очной ставки подсудимый и потерпевший подтвердили каждый свои показания (т.1 л.д.81-83).

Свидетель Свидетель №1, допрошенная в судебном заседании, показала, что 01 августа 2018 года, вернувшись из отпуска в г. Архангельск, ей от сына - Свидетель №2 стало известно об избиении потерпевшего. Прибыв в тот же день в больницу, она узнала от Потерпевший №1, что 30 июля 2018 года он вместе со своим знакомым распивал спиртные напитки у них дома. Выходя с балкона, где они курили, его знакомый сказал: «Не вставай ко мне спиной», после чего сын почувствовал удар в голову, от которого он упал на пол. Во время избиения мужчина требовал ключи от квартиры и деньги. Проверив по просьбе сына содержимое карманов его рубашки, оставшейся дома, она обнаружила, что денежные средства находятся на месте.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 30 июля 2018 года около 17 часов его брат Потерпевший №1 пришел домой с молодым человеком. Вместе они начали распивать спиртные напитки. Затем он на некоторое время покинул квартиру, а когда вернулся, обнаружил, что брат лежит без сознания в комнате на диване, на лице у него были следы побоев, изо рта шла кровь, также на полу в комнате, коридоре и кухне он заметил кровь. ФИО1 сказал, что брат упал и получил травмы по неосторожности. Он вышел из квартиры и закрыл дверь на замок, чтобы вызвать сотрудников полиции и скорую помощь. По приезду полиции и скорой помощи ФИО1 был задержан, а брат - направлен в больницу (т.1 л.д.50-51).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 30 июля 2018 года около 19 часов 35 минут, работая в составе автопатруля АП 1108, он прибыл к дому 

<

адрес> в г. Архангельске, где приезда полиции ожидал Свидетель №2 Мужчина пояснил, что обнаружил в квартире брата со следами побоев, в квартире был беспорядок, незнакомый ему мужчина также находился внутри. Поднявшись в квартиру, Свидетель №3 увидел одного мужчину со следами крови на лице, который находился на полу в комнате, другой мужчина ходил по коридору. Оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Мужчина, который лежал на полу, ни пояснить о полученных травмах, ни встать с пола, не мог. Второй мужчина сказал, что потерпевший пригласил его распить спиртное, а позже, находясь в квартире, сам упал и получил травмы. Свидетель №3 сразу была вызвана скорая помощь, и по приезду врачей мужчина, лежащий на полу, был госпитализирован, а второй мужчина - доставлен в УМВД России по г. Архангельску (т.1 л.д.52-54).

В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка 

<

адрес> в г. Архангельске, изъяты салфетка, две подушки, табурет со следами вещества бурого цвета, изъяты следы вещества бурого цвета на два марлевых тампона, стол со сломанными ножками (т. 1 л.д. 24-35). 

По заключению эксперта № от 10 сентября 2018 года у потерпевшего Потерпевший №1 обнаружены: 

- тупая закрытая травма левой половины груди, проявлениями которой явились: ссадина левой половины груди (без уточнения локализации), переломы боковых отрезков 6,7,8,9,10,11,12 левых ребер со значительным смещением отломков, напряженная подкожная эмфизема левой половины шеи, груди, живота, левосторонний напряженный пневмоторакс, левосторонний малый гемоторакс, которая образовалась от ударных воздействий твердых тупых предметов, возможно, в результате ударов ногой, в срок незадолго до поступления потерпевшего в стационар 30 июля 2018 года в 21 час 01 минуту, расценивающиеся в совокупности в соответствии с п. 6.1.10 приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» как тяжкий вред здоровью, так как имеет признаки, опасные для жизни; 

- закрытый перелом носовых костей без смещения отломков, образовавшийся от воздействия твердого тупого предмета в срок свыше 14-ти суток до проведения КТ-исследования головного мозга ДД.ММ.ГГГГ, который, в соответствии с п. 8.1 приложения к вышеназванному Приказу расценивается как легкий вред здоровью, так как повлек за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель;

- ссадины лица слева без уточнения количества и локализации, ссадина верхней губы (без уточнения локализации), которые образовались от воздействия твердых тупых предметов и расцениваются в соответствии с п. 9 названного приложения к Приказу как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (т.1 л.д.88-89).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что повреждения в виде закрытого перелома носовых костей без смещения отломков, образовались у него в 1990 году, когда он посещал тренировки по занятию боксом (т. 1 л.д. 184-185).

В ходе выемки у ФИО1 изъят мобильный телефон «ZTE BLADE A510» imei №, № (т. 1 л.д. 148-149).

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Версия подсудимого о том, что удары Потерпевший №1 он нанес из-за возникшего между ними конфликта, опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Так, потерпевший Потерпевший №1 на протяжении всего расследования уголовного дела последовательно указывал на ФИО1 как на лицо, которое, требуя передачи денежных средств, нанесло ему удары, причинившие тяжкий вред здоровью.

Аналогичные сведения об обстоятельствах совершения в отношении него противоправных действий потерпевший уже на следующий день после произошедшего сообщил свидетелю Свидетель №1, указав, что напавший на него молодой человек требовал ключи от квартиры и деньги. Именно по этой причине, беспокоясь за сохранность своего имущества, он попросил Свидетель №1 проверить, не похищены ли деньги, находящиеся в кармане его форменной рубашки, оставшейся в квартире. 

Показания Потерпевший №1 о характере и локализации нанесенных ему повреждений, а также тяжести причиненного вреда объективно подтверждены заключением эксперта, исследованным в судебном заседании. Достоверность изложенных в нем выводов подсудимым и его защитником не оспариваются. 

О наличии беспорядка в квартире на момент обнаружения в ней ФИО1, свидетельствующего о действиях подсудимого, направленных на поиск имущества, показали Свидетель №2 и Свидетель №3 Сам потерпевший привести квартиру в подобное состояние не мог, так как получил серьезные телесные повреждения.

Сведения, изложенные потерпевшим и свидетелями обвинения о характере действий ФИО1, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и признаются судом достоверными. Об их объективности свидетельствует и то, что они последовательны, полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и противоречий не содержат.

В судебном заседании установлено, что подсудимый напал на Потерпевший №1 с целью похитить его имущество, то есть действовал из корыстных побуждений, при этом он применил насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, повлекшее причинение ему телесных повреждений, расценивающихся как тяжкий вред здоровью.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенное с причинением тяжкого вреда здоровью.

За совершенное преступление ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления – умышленное причинение телесных повреждений потерпевшему, которые расцениваются, как тяжкий вред здоровью, состояние алкогольного опьянения подсудимого, учитывая степень его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на основании ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной в части нанесения ударов, в которой содержатся сведения, ранее не известные органу следствия (т. 1 л.д. 21-22); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в части нанесения ударов, в том числе в ходе проверки показаний на месте; частичное признание вины в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ; наличие двоих малолетних детей; действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему и намерении в ходе предварительного расследования компенсировать моральный вред; оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (просьба, обращенная к сотруднику полиции, вызвать скорую помощь).

Учитывая обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности и личность виновного, который в судебном заседании признал, что в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, которое побудило его к противоправным действиям в отношении Потерпевший №1, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО1 ранее не судим (т. 1 л.д. 98-99), состоит в фактических брачных отношениях, имеет двоих малолетних детей, в воспитании и содержании которых принимает участие, до задержания был трудоустроен, на учете у нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 96, 97).

Согласно характеристике, предоставленной участковым уполномоченным полиции, жалоб на поведение подсудимого в быту, не поступало (т. 1 л.д. 108).

В период отбывания наказания в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области ФИО1 был поощрен 5 раз, к дисциплинарной ответственности не привлекался (т.1 л.д.110).

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, принимая во внимание, что он совершил умышленное корыстное преступление, сопряженное с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, суд приходит к выводу, что цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, будут достигнуты при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

С учетом имущественного положения ФИО1, наличия по делу совокупности смягчающих обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания и определении его размера, суд учитывает наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, семейное положение подсудимого, его возраст и состояние здоровья.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, не имеется, не усматривает суд и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. 

Отбывать наказание ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается за совершение особо тяжкого преступления.

На основании ст. ст. 97, 108, 110 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на период апелляционного обжалования следует оставить без изменения.

В ходе судебного разбирательства потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого 500 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением, и 500 000 рублей в качестве возмещения имущественного ущерба.

Подсудимый исковые требования не признал.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание изложенные положения закона, учитывая имущественное положение ФИО1, фактические обстоятельства дела, характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что гражданский иск потерпевшего в части компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Исковые требования потерпевшего в части возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, суд оставляет без рассмотрения, поскольку понесенные Потерпевший №1 расходы документально не подтверждены. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. ч. 1, 2 и 7 ст. 132 УПК РФ на ФИО1 суд возлагает обязанность возместить в федеральный бюджет процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за защиту подсудимого по назначению, в ходе предварительного расследования в размере 10 285 рублей и в судебном заседании в размере 12 240 рублей, всего в размере 22 525 рублей.

Оснований для полного либо частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает, поскольку подсудимый молод, трудоспособен, от услуг защитников не отказывался, согласился с обоснованностью представленных расчетов. Отсутствие у него в настоящий момент материальной возможности возместить процессуальные издержки основанием для освобождения от их уплаты не является, поскольку не исключает появления такой возможности в будущем.

В ходе предварительного расследования на имущество подсудимого – мобильный телефон «ZTE BLADE A510», imei № - постановлением суда от 06 ноября 2018 года наложен арест.

В целях обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий мобильный телефон «ZTE BLADE A510», imei № следует обратить в счет погашения исковых требований потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 10 июля 2019 года.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с 03 июня 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу на период апелляционного обжалования ФИО1 оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 22 525 рублей.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в части возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, оставить без рассмотрения.

Мобильный телефон «ZTE BLADE A510», imei №, на который в ходе предварительного расследования был наложен арест, обратить в счет погашения исковых требований потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат. 

Председательствующий О.А. Беляева