№ 2-367/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2019 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Антроповой С.А., при секретаре Долидович С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 500 000,00 рублей под 19,85% годовых на срок 60 месяцев. В целях обеспечения исполнения условий кредитного договора заемщиком предоставлено поручительство гр. ФИО2 Последний платеж в погашение кредита заемщиком произведен ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила 310 997,23 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 266 398,29 руб., проценты за пользование – 13 703,89 руб., неустойка – 30 895,05 руб. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков указанную сумму задолженности по договору, также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 309,97 руб. 

В судебное заседание представитель истца не прибыл, о дне слушания дела истец извещен надлежащим образом; представитель истца ФИО3 (полномочия по доверенности) ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, также в порядке заочного производства при неявке ответчиков.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не прибыли, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом посредством заказной корреспонденции, не представили возражений по иску и не оспаривали доводы истца, не ходатайствовали об отложении слушания по делу. 

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ч. 2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судебное извещение не получено ответчиками по обстоятельствам, зависящим исключительно от них; ответчики не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых им извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо. При таких обстоятельствах суд признает ответчиков надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания. 

При указанных обстоятельствах, когда судом были предприняты возможные средства для извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, также в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. 

Договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 420, ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 425, 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии со ст.ст. 819, 810 ГК РФ по договору кредитования одна сторона (кредитор) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, 2 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, гражданское законодательство (ст. 329 ГК РФ) предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

В силу положений статей 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При этом, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительств (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Указанная норма права (ст. 363 ГК РФ) является диспозитивной: ответственность поручителя перед кредитором должника по обеспеченному поручительством кредитному обязательству наступает лишь при наличии определенных условий, связанных с тем или иным поведением заемщика. Ответственность поручителя возникает тогда и постольку, когда и поскольку заемщик сам не исполняет кредитного обязательства, либо исполняет его ненадлежащим образом. Если же должник в кредитном обязательстве исполняет свои обязанности надлежащим образом, кредитор к поручителю претензий не имеет и к имущественной ответственности его не привлекает.

Согласно пункту 1 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставляет заемщику потребительский кредит в размере 500 000,00 рублей под 19,85 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

По условиям кредитного договора заемщик обязался возврат кредита и уплату процентов производить ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п. 3.1.). Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.3.2), проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита проценты на просроченную задолженность не начисляются, и у Заемщика возникает материальная выгода от экономии на процентах за пользование кредитными средствами, которая подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации) (п.3.2.1.). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3.). 

Согласно п.п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право досрочно потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Таким образом, между сторонами сложились отношения, вытекающие из заключенного кредитного договора и договора поручительства.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименования Банка изменены на публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО «Сбербанк России».

Согласно расчету и выписки из лицевого счета заемщика, 

Как видно из представленных материалов, обязательства по кредитному договору Банк выполнил надлежащим образом, предоставил ответчику кредит, ДД.ММ.ГГГГ зачислив на его счет № сумму кредита - 500 000,00 рублей. Согласно выписке по счету, заемщик кредитными средствами воспользовался, произвел операции по снятию кредитных средств. Впоследствии, заемщиком производились зачисления денежных средств на счет, из которых производилось гашение кредита, при этом неоднократно допускалась просрочка платежа. 

В целях реструктуризации задолженности в целях реструктуризации задолженности по указанному кредитному договору, между Банком и заемщиком ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение, по которому определили просроченную задолженность на основной долг, с датой погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ. После этого обязательства по договору заемщиком также нарушались, исполнялись ненадлежащим образом, и стороны заключили дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору (с учетом всех ранее заключенных дополнительных соглашений), по которому просроченная задолженность перенесена на основной долг, окончательная дата погашения кредита установлена до ДД.ММ.ГГГГ. По новому графику платежей к дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ возврат предоставленного кредита, уплата начисленных за пользование кредитом процентов должны производиться заемщиком 14 числа каждого месяца аннуитетными платежами, при этом ДД.ММ.ГГГГ - 3 946,89 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6 461,49 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 6268,06 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно - по 12 913,66 рублей, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 957,95 руб. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору, заемщик предоставил Банку поручительство гр-ки ФИО2, с которой истец заключил договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, условиям которого ФИО4, как поручитель, приняла на себя обязательство отвечать перед Банком за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, как заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п. 2.1 договора). При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.2.2). Поручитель согласилась с правом Банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей (п. 2.3). Согласно п. 3.3. договора поручительства договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по ДД.ММ.ГГГГ. В силу п. 3.4. договор поручительства прекращает свое действие после выполнения заемщиком всех своих обязательств по кредитному договору, либо после выполнения поручителем обязательств по договору, либо в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как следует из материалов дела, заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору и дополнительному соглашению не выполняет надлежащим образом. По материалам дела, также выписке по счету, последний платеж в погашение кредита заемщиком произведен ДД.ММ.ГГГГ. 

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение заключение договора между истцом и ответчиком ФИО1, отсутствия нарушений условий и установленных сторонами сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом, правильность расчетов задолженности, ответчиками суду не представлено, ответчики не оспаривает факт заключения договора и договора поручительства на указанных выше условиях и то, что в настоящее время у заемщика имеется задолженность по кредитному договору; возражений и доказательств, их подтверждающих в этой части, не поступило.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составила 310 997,23 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 266 398,29 руб., проценты за пользование – 13 703,89 руб., неустойка – 30 895,05 руб. (в том числе: на просроченные проценты – 6 808,66 руб., на просроченную ссудную задолженность – 24 086,39 руб.). 

Данные обстоятельства ответчиками не оспорены. От ответчиков не поступило возражений относительно периода и суммы задолженности, данный расчет ответчиками не оспорен.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать эти доводы истца как достоверные, соглашается с расчетом задолженности, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГПК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" и достигнутыми договоренностями, рассчитан правильно.

Учитывая, что фактически сложившиеся между сторонами отношения по кредитному договору свидетельствуют о реальном его исполнении со стороны Банка (поскольку денежные средства переданы ответчику, при отсутствии доказательств обратного) и подтверждают достижение тех правовых последствий, на которые была направлена воля сторон при заключении договора, факт неисполнения условий договора ответчики не оспорили, при отсутствии доказательств, свидетельствующих об иных обстоятельствах дела, исходя из представленных истцом сведений о невнесении платежей в погашение кредитной задолженности, при указанных обстоятельствах истец вправе требовать взыскания суммы долга, а ответчики обязаны вернуть истцу задолженность по договору.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (ст. 333 ГК РФ).

От ответчиков не поступило возражений относительно размера требуемой неустойки. Суд полагает соразмерной последствиям нарушенного обязательства, длительности периода просрочки исполнения обязательств, требованиям разумности и справедливости, и не находит оснований для ее снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ. 

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств на основании фактических данных, представленных истцом и не оспоренных ответчиками, учитывая положения условий кредитного договора и договора поручительства, предоставляющих Банку право взыскания всех причитающихся платежей с заемщика и поручителя при нарушении обязательств по кредитному договору, требования истца о взыскании указанной задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины 

Также, в соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков понесенные судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины (что подтверждается платежными поручениями от 05.05.2017г. №г. и от 28.11.2018г. №) в размере 6309,97 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) в размере 310 997,23 рублей, в том числе: основной долг – 266 398,29 рублей, проценты за пользование – 13 703,89 рублей, неустойка – 30 895,05 рублей; также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 309,97 рублей., а всего 317 307 (триста семнадцать тысяч триста семь) рублей 20 копеек.

Разъяснить ответчикам их право в семидневный срок со дня получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он (они) не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда С.А. Антропова