Дело № 12-25/2018

Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Каргаполье 06.06.2018

Судья Каргапольского районного суда Курганской области Гомзякова Ирина Юрьевна,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Каргапольского судебного района Курганской области от 09 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, которым

ФИО1, родившийся {дата} в 

<

адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес> не привлекавшийся в течении календарного года к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

привлечен к административной ответственности по ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 (трехсот) рублей, 

у с т а н о в и л :

обжалуемым постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Каргапольского судебного района Курганской области от 09.04.2018 ФИО1 признан виновным в том, что 26.01.2018 в вечернее время напротив 

<

адрес>, умышленно повредил запорное устройство-замок навесной на двери котельной ООО Кособродский тепловодоканал», за что предусмотрена ответственность по ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в Каргапольский районный суд Курганской области с жалобой, в которой выражает несогласие с вынесенным решением мирового судьи судебного участка № 8 Каргапольского судебного района Курганской области от 09.04.2018, поскольку его причастность к совершению административного правонарушения не была установлена.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. 

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела и выслушав мнение участников процесса, показания свидетелей, нахожу, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

В соответствии со ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба - влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей. 

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО1 26.01.2018 в вечернее время напротив 

<

адрес>, умышленно повредил чужое имущество запорное устройство-замок навесной на двери котельной, принадлежащей ООО «Кособродский тепловодоканал».

Факт умышленного повреждения чужого имущества подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе:протоколом об административном правонарушении № 158 от 29.01.2018;рапортом об обнаружении признаков преступления от 27.01.2018; протоколом принятия устного заявления начальника ООО «Кособродский тепловодоканал» от 27.01.2018 о привлечении к ответственности ФИО1, который 26.01.2018 повредил запорное устройство котельной; протоколом осмотра места происшествия от 27.01.2018; объяснениями Т.А., М.В. от 26.01.2018.

Присутствовавший в судебном заседании в суде первой инстанции свидетель М.В. также пояснил, что на месте происшествия около котельной он видел ФИО1, который пояснил, что сломали замок на котельной и взамен сломанного отдал ему свой замок. 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положения ст.8(ч. 2) Конституции Российской Федерации, устанавливают, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Предметом правонарушения, предусмотренного ст.7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является чужое имущество. Под повреждением чужого имущества имеется в виду приведение его в такое состояние, при котором оно становится непригодным к использованию без исправления. С объективной стороны состав правонарушения образуют противоправные действия, приведшие к уничтожению или повреждению чужого имущества, если они не повлекли причинение значительного ущерба. С субъективной стороны данное правонарушение является умышленным, совершаемым только с прямым умыслом.

На основании изложенных доказательств по делу, судом достоверно установлено, что ФИО1 допустил нарушение в области охраны собственности, выразившееся в умышленном повреждении чужого имущества, не повлекшее причинение значительного ущерба.

С учетом изложенного, действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья считает, при рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективных данных, ставящих под сомнение представленные административным органом доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Мировым судьей Рыбинчаку В.М. назначено минимальное наказание в пределах санкции ст.7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для отмены постановления мирового судьи 09.04.2018 в отношении ФИО1 не имеется.

С учётом изложенного, и руководствуясь ст. ст. ст.30.6-30.8Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Каргапольского судебного района Курганской области от 09 апреля 2018 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст.7.17Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Курганский областной суд в порядке пересмотра вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, установленном ст.30.12 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.Ю. Гомзякова