Дело №5-215/2019 (24RS0040-01-2019-003013-28) 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 августа 2019 года город Норильск Красноярский край 

Судья Норильского городского суда Красноярского края Захарова Наталья Владимировна, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, её защитника адвоката Пинаева А.В., потерпевшей ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, русским языком владеющей, проживающей по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, работающей поваром ООО «

<

данные изъяты>», находящейся в отпуске по уходу за ребенком, имеющей ежемесячный доход в размере 12000 рублей, замужней, имеющей на иждивении трех малолетних детей, 2009, 2011 и 2018 годов рождения, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

установила:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут в кабинете № ФГКУ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> ФИО1 в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, хватала и дергала ФИО2 за волосы, то есть совершила насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 в судебном заседании признала вину в причинении при хватании за волосы ФИО2 физической боли, при этом пояснила, что схватить потерпевшую за волосы она была вынуждена в целях самообороны, поскольку та в ответ на её плевок в лицо первая схватила её за волосы обеими руками, и, после неудачных попыток освободить свои волосы от рук ФИО2 и оттолкнуть её, ФИО1 была вынуждена также схватить её за волосы в надежде, что та, испытав боль, отпустит её, но та в ответ нанесла ей удар в лицо. Также пояснила, что ей стало известно о том, что у её мужа с потерпевшей ведется личная переписка, и после неудачных попыток прекратить которую ФИО1 пришла на работу к ФИО2, чтобы сообщить той о недопустимости ведения личной переписки с женатыми мужчинами, при этом намерений конфликтовать с потерпевшей у неё не было. В направленных на телефон ФИО2 сообщения, в которых ФИО1 называет потерпевшую ругательным словом, пишет «моську тебе сломаю», «раз нормально не можешь ответить на мои вопросы, значит, будем разговаривать по-другому», «спокойно жить не будешь», она не угрожала физическим конфликтом, а хотела только сказать, что в будущем, когда у потерпевшей появится своя семья, она поступит с ней аналогичным образом. При этом не отрицала, что после того, как их разняли с ФИО2, бросала в ту подставкой для карандашей и выкрикивала в её адрес ругательные слова.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 ей знакома, она является женой её коллеги, когда та написала ей по поводу переписки с её мужем, посоветовала разбираться с ним по данному вопросу. Когда ФИО1 пришла к ней на работу ДД.ММ.ГГГГ, она понимала, что разговор будет конфликтный, но драки не ожидала. После плевка ФИО1 схватила её за волосы, в результате чего у них началась драка, в ходе которой та вцепилась в её волосы, от чего она испытала физическую боль. После того, как их разнял её коллега, ФИО1 выкрикивала в её адрес ругательства и пыталась продолжить драку.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут ФИО1 пришла по адресу: 

<

адрес> кабинет № для того, чтобы поговорить с ФИО2 по поводу имеющегося у них конфликта из-за переписки последней с мужем ФИО1 В ходе обоюдной драки ФИО1 схватила ФИО2 за волосы, чем причинила физическую боль.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшей, свидетелей Р.В. и допрошенного по ходатайству защитника Макарова Д.А., а также заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к административной ответственности неизвестное её лицо, которое причинило ей телесные повреждения, от которых она испытала физическую боль (л.д. 3), объяснениями ФИО2 (л.д. 4), ФИО1 (л.д. 1, 13-14), Р.В. (л.д. 32), актом медицинского обследования живого лица № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 на волосистой части головы в височной области слева обнаружен ограниченный участок травматического облысения, который как телесное повреждение не расценивается, так как не сопровождается нарушением анатомической целостности и физиологических функций, а причиняет только боль (л.д. 27-28), протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1).

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании последовательных и взаимосогласующихся доказательств судья находит достаточной для признания виновной ФИО1 и считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут в кабинете № ФГКУ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> ФИО1 в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, хватала и дергала ФИО2 за волосы, чем причинила физическую боль.

Повреждения, причиненные потерпевшей, по своему характеру не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности.

Данных о наступлении последствий в виде кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности при рассмотрении настоящего дела судьей не установлено, равно как и наличия в действиях ФИО1 уголовно наказуемого деяния.

Доводы стороны защиты о том, что действия ФИО1 были спровоцированы поведением потерпевшей, которая, по мнению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и её защитника, также совершила насильственные действия, причинившие вред ФИО1, не имеют правового значения, поскольку не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, так как для квалификации действий по данной статье достаточно установления факта совершения в отношении потерпевшей насильственных действий, причинивших ей физическую боль, что в данном случае подтверждено. 

Кроме того, наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, не является предметом рассмотрения настоящего дела.

Вопреки доводам защитника судья полагает, что доказательств, объективно указывающих на признаки совершения ФИО1 правонарушения в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости, не имеется, поскольку она изначально спровоцировала конфликт, плюнув в лицо потерпевшей, затем после появления свидетелей в кабинете и их попыток прекратить драку не попросила о помощи, а продолжила драку и конфликт, выкрикивая ругательства и бросая в потерпевшую подставку для карандашей. 

Ходатайство ФИО1 о вынесении определения о передаче материалов дела в отношении ФИО2 в ФГКУ «

<

данные изъяты>» для привлечения к дисциплинарной ответственности за совершение в отношении неё административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, в порядке ч.2 ст.29.9 КоАП РФ удовлетворению не подлежит, поскольку основано на неверном толковании норм права, так как данная норма закона устанавливает порядок вынесения судьей определения в отношении рассматриваемого им дела. Кроме того, установление наличия в действиях ФИО2 признаков административного правонарушения не может быть предметом рассмотрения в рамках настоящего дела в силу положения ст. 25.1 КоАП РФ. Иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и её виновность в совершении указанного административного правонарушения сомнений у суда не вызывает.

С учетом указанных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.6.1.1 КоАП РФ, как ФИО1 совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении вида и размера наказания судья учитывает, что ФИО1 совершено административное правонарушение, посягающее на здоровье и общественную нравственность, личность правонарушителя, имущественное и семейное положение виновной.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, суд признает признание вины, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья приходит к убеждению, что цели административного наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты путём назначения ей административного наказания в виде административного штрафа, признавая это административное наказание справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим требованиям ст.3.1, ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, 

постановила:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю); номер счета получателя платежа – 401018106000000100 01; ИНН 

<

***>; КПП 246601001; БИК 040407001; код ОКТМО – 04729000; КБК 188116300200160001 40; УИН 188803241996100663 18, наименование платежа – административный штраф.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Захарова