Уг. д. №1-145/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Орхокова А.Р. единолично, 

при секретаре Жарковой Ю.А., Черных Л.Л., Зверевой С.В., Дамдиновой С.А., 

с участием государственных обвинителей – Ламаевой А.Ю., Фурсовой Н.Н.,

потерпевшего Потерпевший № 1,

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката Бадмаевой Ц.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов в доме, находящемся по адресу: РБ, 

<

адрес>, между ФИО1 и Потерпевший № 1, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений. В ходе ссоры Потерпевший № 1 схватил ФИО1 за волосы. В этот момент у ФИО1 из личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение смерти Потерпевший № 1

В тот же период времени и том же месте ФИО1 с целью реализации преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения смерти Потерпевший № 1, и желая этого, используя нож в качестве орудия преступления, нанесла им не менее 1 удара в область расположения жизненно-важных органов - живота спереди, не менее 1 удара в область расположения жизненно-важных органов - грудной клетки слева в 7 межреберье по средней подмышечной линии, не менее 4 ударов в область в область расположения жизненно-важных органов – грудной клетки справа (в области лопатки), не менее 1 удара в область расположения жизненно-важных органов – лобную область справа, а также не менее 1 удара в верхнюю треть левого плеча.

Своими действиями ФИО1 причинила Потерпевший № 1 следующие повреждения: проникающее колото-резаное ранение брюшной полости со сквозным повреждением тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки, проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, гемопневмоторакс, проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа, гемоторакс, расценивающиеся как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; множественные колото-резаные раны грудной клетки справа, колото-резаная рана левого плеча, лобной области, геморрагический шок 2 ст., расценивающиеся как причинившие легкий вред здоровью, вызвавшие кратковременное расстройство здоровья не свыше 3-х недель.

Смерть Потерпевший № 1 не наступила, так как в тот же день он доставлен в хирургическое отделение ГАУЗ «Гусиноозерская ЦРБ», где ему оказана квалифицированная медицинская помощь. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала, суду показала, что в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказывается.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи отказом от дачи показаний, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом оглашались показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования.

Согласно протоколу допроса подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ с 06 ч. до 15 ч. она находилась на работе с сестра Свидетель №1. После работы они возвращались домой и встретили ранее им знакомую ФИО2, фамилия и адрес проживания не знает. Они встретились рядом с маг. 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> и пошли к нам домой. ФИО2 и Свидетель №4 в маг. 

<

данные изъяты> купили 

<

данные изъяты> У них они распили одну бутылочку 

<

данные изъяты> После этого около 16-17 часов они пошли к Свидетель №4 домой, которая проживает по 

<

адрес> живет в частном доме. У нее на кухне они распили оставшиеся 2 бутылочки. В ходе разговора ей стало известно, что у ФИО2 имеется банковская карта, которая принадлежит Свидетель №2. ФИО2 сказал, что Свидетель №2 отправила ее за выпивкой и продуктами. Они вышли от Свидетель №4 и пошли к дому Свидетель №2, которая проживала по адресу: 

<

адрес>, то есть к ним пошли она, ее сестра Свидетель №1 и ФИО2. Около 17-18 ч., на улице было еще светло, того же дня они пришли к дому расположенному по адресу: 

<

адрес>. Они зашли в дом. В доме были Свидетель №2 и ее муж Потерпевший № 1. Они знакома с ними, но близких отношений она не поддерживала. Она знает их, так как они проживают в одном населенном пункте. Дом одноэтажный бревенчатый. При входе в дом сразу же расположена кухня. Вход в дом осуществляется через деревянную дверь. Они зашли в дом. На тот момент она уже была пьяна, как и все остальные, то есть Свидетель №2 и Потерпевший № 1, тоже были пьяны. Потерпевший № 1 стал высказывать претензии по поводу того, что они взяли карточку его жены. Сначала прошли ФИО2 и моя сестра Свидетель №1 в дом. Они прошли на кухню. Она заходила в дом последняя. Потерпевший № 1 стал высказывать претензии по поводу, того что они взяли у них карточку. Однако, она ничего не брала у них. Потерпевший № 1 был сильно пьян, поэтому видимо он не понял, кто взял карточку. На этой почве у нас началась ссора. Она считает, что он не имел право на нее кричать из-за карточки. Она стала ему возражать в ответ и говорить, что никакую карточку она не брала. Почему он решил, что она брала карточку она не знает. Она не общалась с ним и никогда не брала его вещи. Потерпевший № 1 стал хватать ее за руки и тело своим руками, она не помнит сколько раз. Он дергал ее сильно и ей было больно. После этого схватил ее за волосы и стал дергать. Ей было очень больно. Угроз убийств он ей не высказывал. Удары кулаками рук и ногами не наносил. Просто хватал за конечности и тело и стал таскать за волосы. Она испытала острую боль. Она отталкивала его и говорила ему, чтобы он перестал так делать. Она вырвалась из рук Потерпевший № 1. При этом, Потерпевший № 1 угроз убийством не высказывал. Она понимала, что угрозы ее жизни нет, так как по поведению Потерпевший № 1 было видно, что он не хотел ее убивать. Видимо ему что-то не понравилось и он хотел побить кого-то. Не знаю, почему он решил побить ее.Она сильно разозлилась на Потерпевший № 1 и решила его проучить. Ей не понравилось, что Потерпевший № 1 дергает ее за волосы и больно хватает за тело и конечности. Она увидела, что на печи лежит нож. Печь расположена рядом со входом в дом в прихожей. Она точно не помнит, кажется это был маленький нож с черной рукояткой. Она размеры его описать не могу, но он был маленький. Уточняю, что в дом она прошла только в прихожую и встала напротив печи. Она схватила данный нож с печи в правую руку. Уточняю, что она правша. В этот момент Потерпевший № 1 был к ней спиной, он стоял у печи напротив входа. Она взяла в руки нож и стала наносить удары по телу Потерпевший № 1. Она не помнит, сколько ударов она нанесла Потерпевший № 1, но удары она наносила целенаправленно в область грудной клетки и живота. Удары она наносила со спины, но так как Потерпевший № 1 менял положение своего тела, то она могла нанести удары спереди. Она не помнит сколько ударов нанесла по телу Потерпевший № 1, но могу пояснить, что их было не менее 5. Она в тот момент, хотела наказать Потерпевший № 1 за его поведение. Она нанесла удары ножом по телу Потерпевший № 1 в период с 17 до 18 ч., точнее время указать не может. После того, как она нанесла удары ножом по телу Потерпевший № 1, она увидела, что у него пошла кровь. Поэтому они решили, что нужно вызвать скорую помощь. Со своего телефона она пыталась позвонить в полицию или скорую, однако она не знала номер телефона и у нее это не получилось. Она поняла, что кто-то другой вызвал скорую помощь и ушла к себе домой. Вину в совершенном преступлении признает полностью. Раскаивается в содеянном. Мер по сокрытию следов преступления я не принимала. Нож, которым она нанесла удары по телу Потерпевший № 1 остался на месте происшествия. Скрываться от следствия не намереваюсь. На вопрос следователя: когда мужчина по имени Потерпевший № 1 хватал Вас за тело и конечности и дергал за волосы, угрожал ли Вам убийством, воспринимали ли Вы действия Потерпевший № 1 как угрожающие для Вас убийством?, - ответ подозреваемой: «угроз убийством Потерпевший № 1 не высказывал, я не вопринимала его действия как действия, направленные на мое убийство. Он просто был чем-то не доволен. Я считаю, что он вел себя не правильно хватая меня за руки и тело». На вопрос следователя: «опишите какие действия совершал Потерпевший № 1 в отношении Вас и какие у Вас имеются повреждения?», ответ подозреваемой: «насколько я помню, Потерпевший № 1 хватал меня свои руками за плечи обеих рук, отчего у меня синяки на плече, таскал меня за волосы из стороны в сторону, отчего правым бедром я ударилась о печь, также хватал меня за спину и толкал меня в спину, отчего у меня есть синяки на спине». На вопрос следователя: «в какой одежде Вы находились в момент покушения на убийство Потерпевший № 1?», - ответ подозреваемой: «я была одета в куртку черного цвета, брюки черного цвета утепленные, ботинки замшевые черного цвета. Куртку в доме я не снимала». (л.д. 155-160)

Согласно протокола проверки показания на месте подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что подозреваемая ФИО1 показала, что она вместе со своей сестрой Свидетель №1 и ранее ей знакомой Свидетель №3 пришли в дом по адресу: 

<

адрес>. В данном доме проживали Свидетель №2 и Потерпевший № 1 Свидетель №1 и Свидетель №3 прошли в дом, то есть они зашли в прихожую дома и прошли на кухню. ФИО1 заходила в дом последняя. Перед входом в дом справа расположена дровяная печь. Потерпевший № 1 находился на кухне и подошел ко входу. Он стал говорить, чтобы мы уходили из его дома. После этого он стал ее толкать и выгонять из дома. При этом толкал ее в спину и плечи, хватал за одежду и руки. При этом выталкивал он только ФИО1 Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2 сидели на кухне. У ФИО1 и Потерпевший № 1 произошла ссора, в ходе которой Потерпевший № 1 схватил ее за волосы и стал дергать ее из стороны в сторону. ФИО1 испытала физическую боль. Она вырвалась из рук Потерпевший № 1 и она оказалась у него за спиной. В этот момент она увидела нож, который лежал на печи рядом со входом в дом. Печь располагалась слева от входа. Нож был небольшой примерно 20 см длиной с черной рукоятью и узким лезвием. Она схватила данный нож и ударила Потерпевший № 1 в спину в области груди. После этого она нанесла по телу Потерпевший № 1 не менее 5 ударов. Она била ножом по туловищу Потерпевший № 1 При этом Потерпевший № 1 двигался и менял свое положение, поэтому она могла ему попасть в различные части тела, в том числе и спереди туловища, то есть живот и грудь. Кроме нее никто по телу ФИО3 не наносил удары ножом и не бил его.В ходе проверки показаний на месте ФИО1 показала, что она наносила удары сверху вниз по телу Потерпевший № 1, левзие ножа было обращено вниз по отношению к кисти. Конфликт произошел в прихожей дом и Потерпевший № 1 после нанесения ударов упал на пол. На вопрос следователя: «что случилось после того как Вы ударили несколько раз ножом по телу Потерпевший № 1?», - ответ подозреваемой ФИО1: «Я испугалась того, что произошло. Я попыталась вызвать скорую помощь, однако я не знала ее номера. Со своего телефона я пыталась набрать какие-то цифры. В итоге кто-то вызвал скорую помощь, а я ушла к себе домой». На вопрос следователя: «куда Вы положили нож после того как нанесли удары по телу Потерпевший № 1?», - ответ подозреваемой ФИО1: «я не знаю, то есть я помню, что я его бросила на пол. Куда он делся после произошедшего я не знаю. Ни я, ни моя сестра из дома маленький нож с черной рукоятью не забирали». (л.д. 161-170)

Согласно протоколу допроса обвиняемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 17-18 часов она зашла в дом Потерпевший № 1 Она была выпившая и между нами произошла ссора. В ходе ссоры он стал ее хватать за конечности. После этого схватил за волосы и стал таскать из стороны в сторону, в этот момент она билась телом, руками и ногами об окружающие предметы, там был шкаф, вешалка, печь. Она вырвалась из рук Потерпевший № 1 Она решила, что Потерпевший № 1 нужно проучить, то есть Потерпевший № 1 должен был ответить за свое поведение. Она не хотела его убивать, а просто хотела его наказать, а именно, нанести ему удары ножом по телу. Она понимает, что в результате ударов ножом можно убить человека. Она увидела, что на печи лежит маленький нож с черной рукояткой. Печь расположена рядом со входом в дом в прихожей. Она схватила нож в правую руку и стала наносить удары Потерпевший № 1 Она не помнит сколько ударов нанесла, скорее всего не менее 5, и стала наносить им удары целенаправленно в область расположения жизненно-важных органов грудной клетки и живота. Удары она сначала нанесла по спине, Потерпевший № 1 стал корчиться от боли и менять свое положение тела, но я продолжила наносить удары по телу Потерпевший № 1 После этого увидела, что у Потерпевший № 1 пошла кровь, поэтому они решили, что нужно вызвать скорую помощь. Со своего телефона она пыталась вызвать скорую помощь, однако она не смогла. Она поняла, что кто-то другой вызвал скорую помощь ушла к себе домой. Потерпевший № 1 угроз убийством не высказывал. Она понимала, что угрозы ее жизни нет, так как по поведению Потерпевший № 1 было видно, что он не хотел ее убивать. Видимо что-то не понравилось и он хотел побить кого-то. Не знает, почему он решил побить ее. Она была выпившая, то есть она в среднем состоянии опьянения, то есть понимала, что вокруг нее происходит. Однако, если бы она не была бы выпившая, то это преступление она бы не совершила. (л.д. 175-178)

Согласно протоколу допроса обвиняемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 17-18 часов, когда она зашла в дом, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, между ней и Потерпевший № 1 произошла ссора на почве того, что она зашла к нему в дом. Она и Потерпевший № 1 были выпившие, то есть до этого она употребила алкоголь, а от Потерпевший № 1 исходил сильный запах алкоголя и он пошатовался из стороны в сторону. Потерпевший № 1 стал выгонять ее из дом, толкать в спину, хватать за конечности. После этого схватил за волосы и стал таскать из стороны в сторону, в этот момент она билась телом, руками и ногами об окружающие предметы, там был шкаф, вешалка, печь. В какой-то момент она вырвалась из рук Потерпевший № 1 Уточняю, что до этого момента мы говорила с друг другом на повышенных тонах, высказывали оскорбления в отношения друг друга, в том числе матом. Когда она вырвалась из рук Потерпевший № 1, то решила, что Потерпевший № 1 нужно проучить, то есть Потерпевший № 1 должен был ответить за свое поведение. Она увидела, что на печи лежит нож. Печь раположена рядом со входом в дом в прихожей. Она в тот момент, хотела наказать Потерпевший № 1 за его поведение, поэтому схватила данный нож с печи в правую руку. Когда она вырвалась из его рук, то оказалась за его спиной. Потерпевший № 1 был к ней спиной, он стоял у печи напротив входа. Я взяла в руки нож и стала наносить удары по телу Потерпевший № 1 Она не помнит, сколько ударов она нанесла Потерпевший № 1г., но удары она наносила целенаправленно в область грудной клетки и живота. Удары она наносила со спины, но так как Потерпевший № 1 менял положение своего тела, то она могла нанести удары спереди. Она не помнит сколько ударов нанесла по телу Потерпевший № 1, но могу пояснить, что их было не менее 5. После того, как она нанесла удары ножом по телу Потерпевший № 1, она увидела, что у него пошла кровь. Поэтому они решили, что нужно вызвать скорую помощь. Потерпевший № 1 угроз убийством не высказывал. Она понимала, что угрозы ее жизни нет, так как по поведению Потерпевший № 1 было видно, что он не хотел ее убивать. Видимо ему что-то не понравилось и он хотел побить кого-то. На вопрос следователя: «согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на теле Потерпевший № 1 обнаружены следующие повреждения: проникающее колото-резаное ранение брюшной полости со сквозным повреждением тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки, проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, гемопневмоторакс, проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа, гемоторакс, расценивающиеся как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; множественные колото-резаные раны грудной клетки справа, колото-резаная рана левого плеча, лобной области, геморрагический шок 2 ст., расценивающиеся как причинившие легкий вред здоровью, вызвавшие кратковременное расстройство здоровья не свыше 3-х недель. Какое количество ударов и куда Вы нанесли по телу Потерпевший № 1?», - обвиняемая ФИО1 ответила: «сначала я нанесла удары в спину в область грудной клетки, так как он находился ко мне спиной. Удары я наносила в верхнюю часть спины посередине, так как я держала нож лезвием вниз в правой руке. Я нанесла несколько ударов не менее 5-7 раз. После этого Потерпевший № 1 стал менять свое положение, так как ему стало больно. Но я продолжила наносить удары по телу Потерпевший № 1, а именно ударила его в область головы и живота. При этом Потерпевший № 1 уже развернулся ко мне лицом». На вопрос следователя: «согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Вас обнаружены следующие повреждения: 2 кровоподтека на левой половине грудной клетки сзади под лопаточной области, кровоподтек в области правой бедренной кости в верхней трети, кровоподтек на тыльной поверхности левого предплечья, кровоподтек на внутренней поверхности левого предплечья. Откуда они у Вас образовались?», - обвиняемая ФИО1 ответила: «Данные повреждения я получила ДД.ММ.ГГГГ, когда боролась с Потерпевший № 1 у него дома, перед тем как я нанесла ему удары ножом. О том, как я получила данные повреждения я указывала ранее. До этого у меня данных повреждений на теле не было». (л.д. 184-187)

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 подтвердила, суду пояснила, что она если бы, не была в состоянии алкогольного опьянения, такое не совершила бы.

Вина подсудимой, кроме её оглашенных показаний в совершении инкриминируемого ей деяния установлена и доказана показаниями потерпевшего, свидетелей, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный в ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший № 1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома с Свидетель №2, по адресу 

<

адрес>. К ним домой пришли ФИО4 и Свидетель №1, в вечернее время. Он их не приглашал домой, их к ним отправила Свидетель №4. С-вы у него дома начали орать, пищать. Он попросил их идти домой. Они кричали. Тогда он толкнул ФИО2, а сам сел возле печки, а она подошла сзади с ножом, нанесла удары ножом в область почки, груди и живота. Разрезала живот. ФИО2 вела себя неадекватно. Орала, кричала. Он ей сказал, что выпили и пора домой. Он был на кухне, сидел возле печки, курил. ФИО4 подкралась сзади и восемь раз ударила ножом в грудь, в живот и шесть раз в спину. Он говорил ей, чтобы шла домой. Угрозы не высказывал. За руку схватил и направил к двери. Он ее не бил, ничего такого в отношении нее не делал. Он хотел вывести ее к двери, чтобы она шла домой. Она ударила восемь раз в область сердца, истыкала спину семь или восемь раз, легкие, почки. Хотела глаз выбить. У меня остался шрам над бровью справа в лобной области. Одет был в синие джинсы, ремень, футболка, сверху жилетка черного цвета. Был выпивший. ФИО2 и Свидетель №1 пришли полупьяные.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями данными, в суде, по ходатайству гос. обвинителя, с согласия сторон судом оглашались показания потерпевшего Потерпевший № 1, данные им на стадии предварительного расследования на л.д. 108-111, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: РБ, 

<

адрес>. Дома была его знакомая Свидетель №2, которая проживает вместе с ним. Около 18 часов того же дня к нему пришли ФИО1, Свидетель №1 и Свидетель №3, которые были в состоянии алкогольного опьянения. Он тоже был пьян, так как выпил до этого вместе с Свидетель №2 Он не очень хорошо помнит произошедшее, так как был пьян и получил телесные повреждения. Между ним и ФИО1 произошла словесная ссора, в ходе которой он говорил, чтобы она ушла из его дома. Она не уходила. Она стал ее толкать и выводить ее из дома. Он стал ее толкать и выводить ее из дома. Она стала его оскорблять, выражаться матом. Поэтому между ними завязалась ссора. В ходе ссоры он схватил ее за волосы. После этого она вырвалась у него из рук. Она оказалась у него за спиной. После этого он ощутил острую боль и больше ничего не помнит. Дальше он помнит, что он очнулся в хирургическом отделении ГАУЗ «

<

данные изъяты>». В больнице ему сказали, что у него ранение с области живота и спины, также у него имеется скальпированная рана лба. Данные телесные повреждения ему могла нанести только ФИО1, с которой у него была ссоры. С другими он не ссорился. В ходе ссоры он каких-либо угроз (в том числе угроз убийством, причинения телесных повреждений) не высказывал. Он пытался их просто вывести из дома, при этом он не желал убивать ФИО1 или причинить какой-либо вред. Он ее просто хотел вывести из дома. Он был одет в джинсы темно-синего цвета, футболку черного цвета, жилет черного цвета. 

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший № 1 полностью подтвердил, пояснил, что противоречия вызваны давностью событий. Просил строгое наказание подсудимой.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №6 показал, что является заведующим хирургическим отделением 

<

данные изъяты>, в его обязанности входит оказывать медицинскую помощь. Возможно, в декабре 2017 года он оперировал Потерпевший № 1.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями данными, в суде, по ходатайству гос. обвинителя, с согласия сторон судом оглашались показания свидетеля Свидетель №6 данные им на стадии предварительного расследования на л.д. 144-148, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ утром он пришел на работу в хирургическое отделение. В тот же день в 18 часов 55 минут поступил Потерпевший № 1 с жалобами на наличие ран в области передней брюшной стенки, грудной клетки, общую усталость. Данный мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, продуктивный контакт затруднен. Со слов пострадавшего известно, что распивал спиртные напитки, и кто-то нанес ножевые ранения. Доставлен Потерпевший № 1 в приемный покой, госпитализирован в хирургическое отделение. Общее состояние больного тяжелое ввиду полученных травм, нестабильной гемодинамики. Он сразу же начал проводить ему операцию, у него было 1 колото-резаное ранение на передней брюшной стенке, проникающее в брюшную полость, слева в 7 межреберье по средней подмышечной линии 1 колото-резаная рана, проникающее в плевральную полость, из которой поступает воздух, на грудной клетке справа 4 раны (в области лопатки), одна из которых проникает в плевральную полость, остальные заканчиваются в мягких тканях, на левом плече имеется колото-резаная рана, слепо заканчивающаяся в мышцах, в лобной области справа скальпировано-резаная рана дугообразной формы в пределах кожи. Все раны кровоточат. Потерпевший № 1 была проведена операция, после операции его состояние стабилизировалось. Указанные повреждения, в случае несвоевременного оказания медицинской помощи, могли привести к летальному исходу. Совокупность повреждений от указанных проникающих колото-резаных ран могла привести к осложнению и последующей смерти потерпевшего, при не оказании ему своевременной медицинской помощи.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №6 подтвердил полностью, пояснил, что противоречия вызваны давностью событий.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №1 показала, что является, родной сестрой подсудимой Свидетель №1, в связи с чем, в силу ст. 51 Конституции РФ отказывается от дачи показаний.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ, в соответствии со ст. 281 УПК РФ судом оглашались показания свидетеля Свидетель №1, данные ею в ходе предварительного расследования на л.д. 125-128 из которых следует, ДД.ММ.ГГГГ с 06 ч. до 15 ч. она находилась на работе с сестрой ФИО1 Около 15 ч. они возвращались домой, и встретили ранее им знакомую ФИО2, фамилию и адрес проживания не знает. Она вроде проживает по 

<

адрес> встретились рядом с маг. 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> и пошли к ним домой. ФИО2 и Свидетель №4 в маг. 

<

данные изъяты> купили 

<

данные изъяты>». У них они распили одну бутылочку 

<

данные изъяты> После этого около 16-17 часов они пошли к Свидетель №4 домой, которая проживает по 

<

адрес>. Она затрудняется сказать, по какому адресу проживает Свидетель №4, так как она не знает. Та живет в частном доме. У Свидетель №4 на кухне они распили оставшиеся 2 бутылочки. В ходе разговора ей стало известно, что у ФИО2 имеется банковская карта, которая принадлежит Свидетель №2. ФИО2 сказала, что Свидетель №2 отправила ее за выпивкой и продуктами. Они вышли от Свидетель №4, и пошли к дому Свидетель №2, которая проживала по адресу: 

<

адрес>, то есть к ним пошли она, ее сестра Свидетель №1 и ФИО2. Около 17-18 часов, на улице было еще светло, того же дня они пришли к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>. Они зашли в дом. В доме были Свидетель №2 и ее муж Потерпевший № 1. Она знакома с ними, но близких отношений она не поддерживала. Она знает их, т.к. они проживают в одном населенном пункте. Дом одноэтажный бревенчатый. При входе в дом сразу же расположена кухня. Вход в дом осуществляется через деревянную дверь. Они зашли в дом. На тот момент она уже была пьяна, как и все остальные, то есть Свидетель №2 и Потерпевший № 1, тоже были пьяны. Потерпевший № 1 стал высказывать претензии по поводу того, что они взяли карточку его жены. Хотя ни она, ни ФИО4 никакой карточки не брали. Она прошла в дом с разрешения Свидетель №2 Она увидела, что ФИО1 и Потерпевший № 1 ссорятся между собой. Она не смотрела на них, так как ей это было неприятно, но и в их ссору она не вступала. Потерпевший № 1 хватал ФИО1 за руки и пытался ее выгнать из дома, он и ее с ФИО2 хотел выгнать и говорил об этом. В какой-то момент она увидела, что Потерпевший № 1 схватил ФИО1 за волосы. После этого она увидела, что ФИО1 вырвалась из рук Потерпевший № 1, схватила нож с печи и нанесла им по телу Потерпевший № 1 удары не менее 5 раз. Потерпевший № 1 упал на пол. У него пошла кровь из ран. Уточняет, что все это произошло очень быстро, и куда конкретно ФИО1 нанесла удары, она не заметила. Потерпевший № 1 угрозы убийством никому не высказывал. В ходе разговора он высказывал недовольство, что они брали карточку и приходят к ним домой, ему это не нравилось. Потерпевший № 1 отошел от ФИО1, и она увидела, что у него идет кровь. Он упал на пол, и они перенесли его в зал диван. Они сразу же стали вызывать скорую помощь. Затем она и ФИО1 ушли, дожидаться скорую помощь они не стали.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердила частично, суду пояснила, что она не видела, как ФИО1 взяла нож с печи, она видела, как ФИО1 со своего телефона вызывала скорую помощь. С протоколом допроса она не ознакамливалась, подписала, не читая. Она не видела, откуда ФИО1 взяла нож. Кухня расположена на входе в дом, она видела, что подсудимая и потерпевший дрались, она не стала вмешиваться. Потерпевший № 1 толкнул ФИО4, она видела, что он хватал ФИО2 за волосы.

Дополнительно допрошенная свидетель Свидетель №1 суду показала, что настаивает на тех показаниях, которые дала в суде, о том, что она не видела, как ФИО1 брала нож с печки и, что она не читала протокол и подписала его. Она везде расписалась, где ей говорил следователь. 

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №5 показала, что ей позвонила тетя ФИО1 Она позвонила ей и попросила вызвать полицию, сказала, что она не может дозвониться. Она спросила, что случилось, она (ФИО1) ей объяснила, что была драка и нужно вызвать скорую. Она позвонила в скорую помощь по номеру «103», но адрес был неизвестен, только улица 

<

адрес>. Со скорой ей перезвонили уточнить адрес, она объяснила, что сама там не присутствует. Она держала связь с Ольгой Максимовной, она ей (ФИО1) сказала выйти на улицу, так как там ехала скорая помощь. Ольга Максимовна сама не знала, какой номер дома. После того, как приехала скорая, она позвонила ФИО2, она сказала, что полиция не приехала. Она была дома с маленьким ребенком, хотела ехать, но уже было поздно. Ольга Максимовна сказала, что какого-то мужчину порезала ножом. Со слов тёти, она предпринимала попытки позвонить в скорую помощь. ФИО1 говорила в скорую позвонить, а она знает, что если в скорую позвонить, то полиция сама приедет. В полицию не звонила. Она постоянно была на связи с тетей и скорой, она говорила тете, куда ей нужно выйти, чтобы скорая ее заметила и подъехала. Позвонила тетя около 19-20 часов вечера, точное время не запомнила. Она не думала, что буду свидетелем, потом к ней пришли и опросили, что это она скорую вызывала, а в скорой были данные о том, что вызвал посторонний человек. Дата совершения преступления, в которой обвиняют ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №3 показала, что подсудимая ей знакома, находятся в хороших отношениях. ДД.ММ.ГГГГ она с Свидетель №4 пришли к Потерпевший № 1. Они были вдвоем. Свидетель №2 с Потерпевший № 1 отправили их с Свидетель №4 до магазина, купить выпить. Они с Свидетель №4 ушли, там встретили Олю ФИО2 и ее сестру Свидетель №1 и зашли к ним домой, там выпили. Затем они пошли к Свидетель №4, после этого они пошли к Потерпевший № 1, потому что должны были отнести выпивку туда и выпивать там. Свидетель №1 сказала, что давно не видела Потерпевший № 1. Они пришли к Потерпевший № 1, он был пьян, сидел на кухне. Потерпевший № 1 схватил Олю за волосы и начал выгонять. Оля схватила нож. Сколько она нанесла ранений, не знает, так как испугалась и выбежала оттуда. Схватила нож на кухне у Потерпевший № 1. Она не видела, как она нанесла ранения. Следом за ней выскочила ФИО5 спросила у нее: «Ты куда?».

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями данными, в суде, по ходатайству гос. обвинителя, с согласия сторон судом оглашались показания свидетеля Свидетель №3 в части, данные ею на стадии предварительного расследования на л.д. 132-134, согласно которым, когда они зашли в дом, Потерпевший № 1 стал предъявлять претензии по поводу того, что они пришли к ним. Она и Свидетель №1 прошли на кухню и сели за стол. ФИО4 шла последняя. Потерпевший № 1 и Свидетель №2 сидели на кухне за кухонным столом. Входная дверь в дом была открыта. Потерпевший № 1 встал из-за стола и подошел миом нас и подошел к ФИО4 Между Потерпевший № 1 и ФИО4 произошла ссора. Они стали громко разговаривать и ругаться. Потерпевший № 1 хотел, чтобы мы ушли. она не помню, что ему отвечала ФИО4 Затем Потерпевший № 1 стал хватать ее за руки, стал толкать ее, чтобы вывести дома. Потерпевший № 1 пытался вывести нас из своего дома. После этого схватил за волосы ФИО4 и стал дергать ее из стороны в сторону. Видимо подобным образом он пытался ее вывести из дома. ФИО4 вырвалась из рук Потерпевший № 1 и схватила нож с черной рукоятью, который лежал на печи и несколько раз ударила им Потерпевший № 1. Она затрудняюсь ответить куда наносила удары и какое количество. Она нанесла не менее 5 ударов ножом по телу Потерпевший № 1. Потерпевший № 1 угрозы убийством не высказывал и реально опасности для жизни ФИО4 не имелось. Увидев, что ФИО4 ударила несколько раз ножом Потерпевший № 1 убежала из дома, так как испугалась, что Потерпевший № 1 убили.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №3 подтвердила полностью, пояснила, что противоречия вызваны давностью событий.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №4 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она была дома. К ней зашла Свидетель №3, потом они вместе пошли к Санжиевой Оле и Лене у них выпили 1 «боярку». Потом у нее были деньги, они выпили у нее. Они (ФИО1, Свидетель №1, Свидетель №3) пошли дальше к Потерпевший № 1, а она осталась дома. Какие либо конфликтные ситуации у них не возникали в ходе распития спиртного. По поводу получения Потерпевший № 1 телесных повреждений ничего не может пояснить, ее там не было. 

По ходатайству гос. обвинителя в на основании ч. 2 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, которая была допрошена в ходе предварительного следствия на л.д.118-121, из которых следует, что она проживает по вышеуказанному адресу вместе Потерпевший № 1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Потерпевший № 1. По характеру спокойный, неагрессивный. Потерпевший № 1 не злоупотребляет спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ около 10-11 ч. (перед обедом) она передала свою банковскую карту 

<

данные изъяты> своей знакомой – Свидетель №3, которая проживает по 

<

адрес> передала ей карточку, чтобы она купила «Витасепт». Витасепт продается в маг. 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. 1 бутылка «

<

данные изъяты> стоит примерно 60 руб. У нее на карточке было около 300 руб. В тот же день около 17-18 ч. ФИО2 вернулась к ним с Витасепт. Она была в компании Свидетель №1 и ФИО1 Они обе злоупотрбеляют спиртными напитками и нигде не работают. Она неоднократно их видела в состоянии алкогольного опьянения. Она и Потерпевший № 1 не общались с ними. Они пришли вместе с ФИО2, которая пригласила их к нам. Дом одноэтажный бревенчатый. Кухня дома расположена рядом со входом. Около 17-18 часов в прихожую зашли Свидетель №1, ФИО2. Последняя зашла ФИО1 На тот момент он и Потерпевший № 1 были выпившие, употребив тот день две бутылки 

<

данные изъяты> Потерпевший № 1 не хотел, чтобы они остались в доме и попросил уйти. Однако, они уходить не хотели. Тогда Потерпевший № 1 подошел к ФИО1, которая стояла, в прихожей и стал ей говорить, чтобы она ушла. Однако, она отказалась, тогда Потерпевший № 1 схватил ее за руки и стал выводить из дома. ФИО1 не хотела уходить из дома. Тогда меду ними произошла словесная ссора, то есть они начали друг друга оскорблять. В какой-то момент она увидела, что Потерпевший № 1 схватил ФИО1 за волосы и стал ее дергать. В этот момент она увидела, что ФИО1 схватила с печи нож. Нож был с черной рукояткой из пластмассы. Данным ножом мы резали хлеб. Она увидела, что ФИО2 стала наносить удары по телу Потерпевший № 1 Она она наносила удары по телу Потерпевший № 1, а именно в грудную клетку сзади, брюшную полость. Утоняю, что они стояли друг напротив друга в прихожей перед входной дверью рядом с печью. ФИО1 стояла перед дверь спиной к ней, а Потерпевший № 1 стоял перед ФИО1 Это все произошло очень быстро, она даже ничего не успела сообразить. Таким образом, она может пояснить, что около 17-18 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в прихожей нашего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, нанесла по телу Потерпевший № 1 не менее 5-6 ударов. После этого, она сразу же подошла к Потерпевший № 1 и увидела у него кровь. на спине. Его перенесли на диван. Далее кто-то из них вызвал скорую помощь. Кто вызвал скорую помощь, она не помнит. ФИО1 и Свидетель №1 некоторое время постояв в прихожей ушли к себе. Они мне ничего не говорили, ей ничем не угрожали. Она не видела, чтобы они забирали с собой нож с черной рукоятью. Затем приехала скорая помощь и увезла Потерпевший № 1 в больницу. 

Допрошенный в ходе судебного заседания дополнительный свидетель ФИО21 суду показал, что им допрашивалась, свидетель Свидетель №1, допрос проходил в форме свободного рассказа, с уточнениями. Им составлялся протокол допроса свидетеля. Перед допросом разъяснялись права и ответственность. Свидетель ознакомилась с протоколом допроса без ограничения во времени, при этом свидетель сделала пояснительную запись собственноручно и расписалась. Замечания к протоколу не поступали, все данные в протоколе записаны со слов свидетеля Свидетель №1 В устной форме замечаний не было. Он не вносил какие-либо изменения в протокол. Все, что записано в протоколе, это со слов свидетеля. Почему свидетель говорит, о том, что не читала протокол и подписала его не глядя, затрудняется ответить. Может предположить, что с целью улучшения положения обвиняемой ФИО1, так как они находятся в родственных отношениях. Никто не оказывал давления на свидетеля во время допроса

Вина подсудимой, в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также материалами следственных действий и иных документов, оглашенных в порядке ст.285 УПК РФ:

- Рапорт оперативного дежурного ОМВД РФ по 

<

адрес> КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 36 мин. поступило телефонное сообщение от ОСМП ФИО22 о том, что Потерпевший № 1, ДД.ММ.ГГГГ., проживающий по адресу: 

<

адрес>, с диагнозом: алкогольное опьянение, множественные резаные раны грудной клетки живота, скальпированная рана лба. (л.д. 5)

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что объектом осмотра является 

<

адрес> Республики Бурятия в ходе которого изъяты ножи: 1 – нож с черной рукояткой пластамассовой, 2 – нож с красной рукояткой, 3 – нож с черной рукояткой, 4 – нож с деревянной рукояткой. (л.д. 8-17)

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что объектом осмотра является здание хирургического отделения 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъяты: брюки-джинсы синего цвета с пятнами бурого цвета, футболка черного цвета с пятнами бурого цвета, с повреждениями в виде дыр. (л.д. 19-23)

- Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета № Гусиноозерского МСО СУ СК России по 

<

адрес> у подозреваемой ФИО1 изъяты пуховик черного цвета, брюки утепленные черного цвета, сапоги замшевые черного цвета. (л.д. 38-41)

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены следующие предметы: нож № с рукоятью из полимерного материала черного цвета; нож № с рукоятью из полимерного материала красного цвета; нож № с рукоятью из полимерного материала черного цвета; нож № с деревянной рукоятью желтого цвета; осколок размером 4 х 6 см.; осколки кружек; покрывало черного и красного цвета; жилет черного цвета из синтетического материала; футболка черного цвета; - брюки-джинсы темного-синего цвета; пуховик черного цвета с капюшоном; брюки утепленные черного цвета; сапоги замшевые черного цвета. (л.д. 43-69) Вышеуказанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 70);

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что на теле ФИО1 имеются телесные повреждения: 2 кровоподтека на левой половине грудной клетки сзади под лопаточной области, кровоподтек в области правой бедренной кости в верхней трети, кровоподтек на тыльной поверхности левого предплечья, кровоподтек на внутренней поверхности левого предплечья, расценивающиеся как не причинившие вред здоровью. Данные телесные повреждения причинены твердым, тупым предметом или при ударе о таковой. (л.д. 74-75)

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что на теле Потерпевший № 1 имеются телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение брюшной полости со сквозным повреждением тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки, проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, гемопневмоторакс, проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа, гемоторакс, расценивающиеся как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; множественные колото-резаные раны грудной клетки справа, колото-резаная рана левого плеча, лобной области, геморрагический шок 2 ст., расценивающиеся как причинившиея легкий вред здоровью, вызвавшие кратковременное расстройство здоровья не свыше 3-х недель. Данные телесные повреждения причинены колюще-режущим предметом. Количество – 8. (л.д. 81-84)

- Заключение эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что у потерпевшего Потерпевший № 1 и обвиняемой ФИО1 групповая принадлежность крови ??MN (в пределах доступного исследования кровь однотипно и не имеет свойств различий между образцами, в таких случаях изучение обнаруженных следов крови человека проводится лишь по системе АВ0). На ноже №, брюках обнаружена кровь человека. По система АВ0 она относится к ?? группе, что не исключает ее происхождения как от Потерпевший № 1, так и от ФИО1 На остальных трех ножах, пуховике и сапогах кровь не обнаружена. (л.д. 90-92)

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что на жилете и футболке, изъятых в ходе осмотров мест происшествия, имеются, соответственно, семь и шесть колото-резаных ранений. Данные колото-резаные повреждения образованы ножом, у которого клинок и заточка лезвия аналогичны клинку и заточке лезвия ножа, изъятого ДД.ММ.ГГГГ гожа в ходе осмотра места происшествия. (л.д. 99-102)

Судом исследованы следующие материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимой: копия паспорта ФИО1 (л.д.188-191); требование ИЦ МВД по Республики Бурятия (л.д.192); копия приговора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.194-195); ответы на запросы РПНД, РНД, согласно которым на учетах не значится (л.д.196,197); социально-бытовая характеристика УУП ОМВД РФ по 

<

адрес> (л.д.198); копия заочного решения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.200-202).

Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в покушение на убийство. При этом суд исходит из того, что по делу добыты допустимые и достаточные для данного вывода доказательства.

Вина подсудимой подтверждается её оглашенными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что «…Она сильно разозлилась на Потерпевший № 1 и решила его проучить. Ей не понравилось, что Потерпевший № 1 дергает ее за волосы и больно хватает за тело и конечности. Она увидела, что на печи лежит нож. Печь расположена рядом со входом в дом в прихожей. Она точно не помнит, кажется это был маленький нож с черной рукояткой. Она размеры его описать не может, но он был маленький. Уточняет, что в дом она прошла только в прихожую и встала напротив печи. Она схватила данный нож с печи в правую руку. Уточняю, что она правша. В этот момент Потерпевший № 1 был к ней спиной, он стоял у печи напротив входа. Она взяла в руки нож и стала наносить удары по телу Потерпевший № 1. Она не помнит, сколько ударов она нанесла Потерпевший № 1, но удары она наносила целенаправленно в область грудной клетки и живота. Удары она наносила со спины, но так как Потерпевший № 1 менял положение своего тела, то она могла нанести удары спереди. Она не помнит сколько ударов нанесла по телу Потерпевший № 1, но может пояснить, что их было не менее 5. Она в тот момент, хотела наказать Потерпевший № 1 за его поведение…» (л.д.155-160). Эти показания суд считает возможным положить в основу приговора, так как они даны с обеспечением права на защиту, после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ. Каких-либо нарушений закона дающих основание признать эти доказательства недопустимыми судом не установлено. Указанные показания в существенных, значимых деталях согласуются между собой, а также подтверждаются показаниями свидетелей и потерпевшего. Также у суда нет оснований полагать, что подсудимая ФИО1 оговорила себя, кроме того на это и не указывает сторона защиты. 

При проверке показаний подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 на месте продемонстрировал с помощью манекена человека и макета ножа, как и где именно наносил удары ножом Потерпевший № 1

Показания ФИО1 объективно подтверждаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший № 1 имелись следующие повреждения: проникающее колото-резаное ранение брюшной полости со сквозным повреждением тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки, проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, гемопневмоторакс, проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа, гемоторакс, расценивающиеся как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; множественные колото-резаные раны грудной клетки справа, колото-резаная рана левого плеча, лобной области, геморрагический шок 2 ст., расценивающиеся как причинившие легкий вред здоровью, вызвавшие кратковременное расстройство здоровья не свыше 3-х недель. Данные телесные повреждения причинены колюще-режущим предметом. Количество – 8. 

Также вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего ФИО23, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, а также протоколами следственных действий, заключениями экспертиз, другими доказательствами, которые согласуются между собой и не содержат существенных противоречий. Оценивая показания подсудимой ФИО1, потерпевшего и свидетелей, суд находит их достоверными и соответствующими действительности, поскольку они носят последовательный характер, не противоречивы, согласуются с другими доказательствами по делу, не доверять их показаниям у суда нет никаких оснований. Причин для оговора ФИО1 данными свидетелями судом не установлено, также на это не ссылается и сторона защиты. Указанные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, что свидетельствует об их относительности и допустимости. 

На основании анализа представленных доказательств суд пришел к твердому убеждению, что подсудимая ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший № 1, возник умысел, направленный на убийство Потерпевший № 1. Умышленно нанесла ножом восемь ударов в область расположения жизненно-важных органов – брюшной стенки, грудной клетки. При этом её действия были целенаправленные, умышленными, направленными на причинение смерти потерпевшему Потерпевший № 1 Однако вследствие своевременно оказанной квалифицированной медицинской помощи Потерпевший № 1, преступные действия ФИО1 не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Суд критически оценивает показания свидетеля Свидетель №1 о том, что она не видела, как ФИО1 взяла нож с печи, что не ознакомилась с протоколом её допроса, подписала, не читая. Она не видела, откуда ФИО1 взяла нож. Расценивает их как не соответствующие действительности, т.к. данные ею показания опровергнуты показаниями свидетеля ФИО21, и расценивает их как попытку смягчить ответственность и наказание подсудимой ФИО1, т.к. является родной сестрой подсудимой ФИО1, и заинтерсована в благоприятном для ФИО1 исходе дела.

Характер и локализация примененного подсудимой насилия – проникающее колото-резаное ранение брюшной полости со сквозным повреждением тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки, проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, гемопневмоторакс, проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа, гемоторакс, множественные колото-резаные раны грудной клетки справа, колото-резаная рана левого плеча, лобной области, то есть в жизненно важные органы потерпевшего, свидетельствует о наличии прямого умысла у подсудимой ФИО1 на убийство. 

Из показания свидетеля Свидетель №6 следует, что общее состояние Потерпевший № 1 было тяжелое ввиду полученных травм, нестабильной гемодинамики Совокупность повреждений от указанных проникающих колото-резаных ран могла привести к осложнению и последующей смерти потерпевшего, при не оказании ему своевременной медицинской помощи.

Прямой умысел ФИО1 на убийство был не доведен до конца по обстоятельствам, не зависящим от подсудимой - в результате своевременного оказания медицинской помощи Потерпевший № 1.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.105 УК РФ - как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Решая вопрос о назначении наказания подсудимой, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Смягчающими обстоятельствами, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд признает –признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове скорой медицинской помощи, болезненное состояние здоровья подсудимой, противоправное поведение потерпевшего.

Суд не может признать в качестве смягчающего обстоятельства наличие несовершеннолетнего ребенка у ФИО1, т.к. согласно Заочного решения Гусиноозерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 лишена родительских прав. Каких либо документов подтверждающих, что ФИО1 оказывает помощь своему несовершеннолетнему ребенку ФИО24 суду не предоставлено. 

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществе. 

Таким образом, суд признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. исходя из показаний ФИО1 следует, «если бы, не была в состоянии алкогольного опьянения, такое не совершила», что свидетельствует о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение ФИО1 данного преступления. 

При назначении наказания по ч.3 ст.30- ч.1 ст.105 УК РФ суд учитывает требования ст.66 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимой, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1, достижение социальной справедливости и иных целей наказания, возможно только в условиях изоляции от общества, с реальным лишением свободы.

Также учитывая характеризующие ФИО1 данные, смягчающие обстоятельства, суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы суд считает необходим назначить в исправительной колонии общего режима.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. С учетом этого, суд не находит возможности при назначении наказания применить ст.64 УК РФ, а также положения ч.6 ст.15 УК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

При рассмотрении вопроса о возмещении процессуальных издержек в соответствии со ст.131-132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Бадмаевой Ц.Б. за оказание ею юридической помощи в ходе предварительного следствия в сумме 6600 рублей, и в ходе судебного заседания в сумме 5775 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 8 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства: осколки, 4 ножа, покрывало, жилет, смыв на ватную палочку, осколок - уничтожить по вступлению приговора в законную силу; брюки-джинсы синего цвета, футболка черного цвета, пуховик черного цвета, брюки утепленные черного цвета, сапоги замшевые черного цвета – вернуть по принадлежности по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание ей юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 12 375рублей. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Судья А.Р. Орхоков