УИД №25RS0010-01-2024-003994-88

Дело № 1-488-2024 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края 26 июня 2024 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Стецковской И.Н.,

при секретаре Роговой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Находка Антошиной Н.С.,

защитника – адвоката Сикач Л.И.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГ. в 

<

.........> края, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, военнообязанного, работающего 

<

данные изъяты>, разведенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

.........>, ранее не судимого,

задержанного в порядке ст.91,92 УПК РФ 04.05.2024г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 в период с 20 часов 00 минут до 23 часов 01 минуты 03.05.2024, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

.........> в 

<

.........> совместно со своим родным братом ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, имея умысел на убийство ФИО2, в ходе ссоры с последним, возникшей на почве личных неприязненных отношений в результате завязавшегося словесного конфликта, испытывая злость и ненависть к потерпевшему, действуя умышленно, будучи в состоянии агрессии и под влиянием гнева и ненависти к ФИО2, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО2 и желая их наступления, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство, взял в квартире по вышеуказанному адресу нож хозяйственно-бытового назначения и, используя его в качестве орудия преступления, осознавая, что действует орудием, объективно способным причинить смерть человеку, с силой нанес им не менее одного удара в область туловища ФИО2, то есть в область расположения жизненно-важных органов.

В результате преступных действий ФИО1, ФИО2 причинено следующее телесное повреждение: колото-резанная рана в правой подлопаточной области, продолжающаяся раневым каналом, проникающим в правую плевральную полость, по ходу которого имеется повреждение нижней доли правого легкого и сопровождающееся кровоизлиянием в правую плевральную полость (объемом 1600 мл), которое путем развития угрожающего жизни состояния (геморрагического шока) повлекло за собой смерть и расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, данное повреждение состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью.

В результате чего от проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением правого легкого, сопровождавшегося кровоизлиянием в правую плевральную полость (объемом 1600 мл), осложнившегося развитием геморрагического шока, наступила смерть ФИО2, тем самым убил его.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, признал полностью, раскаивается в содеянном, воспользовался ст.51 Конституции РФ, отказался давать показания суду, просил суд, чтобы его показания, данные на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании. Судом на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, из которых следует, что он проживал около 18 лет по адресу: 

<

.........> в однокомнатной квартире совместно со своим братом ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, и матерью ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГ. года рождения. Ранее он трижды состоял в браке. От первого брака у него есть совершеннолетний сын ФИО8, связь с ним не поддерживает. Его отец ФИО9 умер. Его мать ФИО3 №1 проживает совместно с ним и братом, является пенсионеркой, последние месяцы испытывает проблемы со здоровьем, страдает онкологическим заболеванием и перестала самостоятельно передвигаться, в связи с чем, он и его брат за ней осуществляют уход. Его брат ФИО2 работал водителем в дорожно-эксплуатационной службе, но последний месяц находился в отпуске и ухаживал за матерью. Около 10 лет назад его брат испытывал проблемы, связанные с алкогольной зависимостью, затем закодировался и около 5 лет алкоголь не употреблял. Примерно 4 года назад брат вновь стал злоупотреблять алкоголем, в состоянии алкогольного опьянения становился очень агрессивным и неадекватным, очень критично реагировал на любые замечания в его адрес, связанные с пьянством. Иногда в ходе бытовых ссор они с братом дрались. Физически брат был сильнее его, в связи с этим тот иногда причинял ему телесные повреждения, но в полицию об этом он не заявлял, так как все ссоры они разрешали, когда брат переставал пить. В 2013 году он перенес черепно-мозговую травму в результате ДТП, когда его сбила машина. После этого у него была кратковременная амнезия.

03.05.2024 с утра до 20 часов вечера он находился на работе. В это время с матерью находился его брат ФИО5. Примерно в 20 часов 50 минут он добрался домой, брат ФИО5 уже находится в состоянии алкогольного опьянения, при этом продолжал распивать пиво. Придя домой, он стал ужинать и за ужином также употребил около 100 г (2 рюмки) водки. Пока он ужинал, его брат сходил в магазин, чтобы купить еще алкоголь. Когда брат пришел, он в это время зашел в помещение кухни, закрыл за собой дверь, открыл окно и стал курить. При этом он и его брат курят, открывая окно, т.к. мама болеет. После этого прошел в комнату, где в тот момент на кровати лежала мама. Он сел на свое компьютерное кресло и стал готовиться ко сну, при этом он стал раздеваться. В тот день на работе он повредил ноготь на безымянном пальце левой руки. Он не стал искать щипчики для ногтей, чтобы не будить мать, включая свет, поэтому достал свой нож марки «Реконтанта» с клинком длиной около 20 см, с рукояткой черного цвета, который он хранил на полке в компьютерном столе, и стал им подрезать поврежденный ноготь. На данный нож у него имеются документы и сертификат о том, что он не является холодным оружием. Нож приобретал для использования в походах, так как это его хобби. Затем, в комнату зашел его брат, сразу же унюхал запах табака и начал громко высказывать ему свои претензии, выражаясь нецензурной бранью. Брат его оскорбил, а также разбудил спавшую мать. Он не сдержался и стал тому отвечать, а также просил того перестать кричать. На его слова брат полез на него с кулаками и нанес ему несколько ударов кулаком в область лица, а именно нижней губы, лба и правого глаза. В это время нож все еще находился у него в руках. Чтобы не задеть брата, он прижал клинок к себе и пытался отталкивать брата ногами, но телесных повреждений тому не наносил. В это время мать наблюдала за их конфликтом с кровати и говорила им прекратить драку. Но его брат не успокаивался и в прыжке нанес ему сильный удар кулаком в область лба. От удара он немного потерял ориентацию в пространстве, встал с кресла и выбросил клинок ножа острием перед собой на уровне своей груди. В это время он также еще не ориентировался в пространстве и не видел, куда пришелся его удар острием ножа. Но точно может сказать, что он достиг цели, он почувствовал это, и после удара брат сразу стал от него отходить. Перед этим он брату угрозы не высказывал и ножом не угрожал, но просил того перестать наносить ему удары кулаками. После удара ФИО5 продолжил кричать, отходя от него, сделал три шага и сказал: «Ты меня что, порезал?». Он обнаружил, что клинок ножа, который находился у него правой руке, испачкан кровью. ФИО5, дойдя до кресла, расположенного в комнате, облокотился на него, потом, держась за подлокотник кресла, присел на пол. Он увидел, что у того в области спины из раны потекла кровь. При этом мама находилась рядом на кровати, взяла подушку и приложила ее к ране ФИО5. В тот момент он понял, что указанная рана образовалась в результате его удара ножом. Он взял свой телефон и вызвал скорую помощь. Затем вышел в подъезд, чтобы встретить скорую помощь, когда она приедет, т.к. в квартире не работает домофон. Какой-либо помощи брату после причинения раны он не оказывал. Нож, который у него был в руках, он не мыл, положил в ножны и оставил в комнате на стуле. Когда приехала скорая помощь, он совместно с ними поднялся обратно в квартиру. Увидел, что брат потерял много крови. Врачи констатировали, что смерть брата наступила до приезда скорой помощи. Впоследствии в квартиру также прибыли сотрудники полиции, но кто их вызвал, он не знает, вероятно, сотрудники скорой помощи. Его задержали и доставили в отделение полиции. Сотрудники полиции ему телесные повреждения не наносили. В тот момент, когда он выбрасывал перед собой нож острием клинка в направлении тела брата, он понимал, что тот находится от него на расстоянии вытянутой руки и осознавал, что может попасть тому в жизненно важные органы. Также, в тот момент он находился в состоянии гнева, не желал своему брату смерти, но относился к последствиям своего удара ножом безразлично. В тот момент брат в руках острых предметов не держал, ничем ему не угрожал, и он имел возможность причинить тому удар ножом в любую часть тела, но нанес удар именно на уровне груди «наотмашь», чтобы тот прекратил его бить и отстал от него. Клинок ножа во время удара выходил со стороны большого и указательного пальца его правой руки. Он понимал, что иным способом ФИО5 не перестанет его бить, так как сильнее его. Каким образом удар пришелся в спину брату, точно сказать не может. Но точно может сказать, что рана в области спины образовалась в результате его действий. Когда брат бил его, наносил удары, он иногда отворачивался, высказывая нецензурные выражения в ходе ссоры. Если бы он не нанес удар ножом брату, тот бы продолжил наносить ему удары кулаками. Брат физически здоровее его, поэтому иного способа, чтобы тот прекратил его бить, он не видел. Он понимал, что брат продолжит его избивать, а если он нанесет тому удар ножом, брат перестанет его бить. Он опасался своего брата, понимал, что тот пьяный и будет его бить. Он хорошо знал своего брата, тот бил его ранее. Но 03.05.2024 брат угрозы его жизни не высказывал. На вопрос, была ли у него реальная возможность прекратить конфликт с братом, не нанося тому удар ножом, может пояснить, что кулаками он бы не справился, его брат физически значительно сильнее него. Он имел возможность ударить брата в любую часть тела. Брат стоял прямо перед ним и он понимал, что может попасть в жизненно-важные органы. Вину в совершенном деянии признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 58-65)

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО1 подтвердил, пояснил, что давал такие показания, подтверждает их. Вину признает в том, что причинил потерпевшему телесное повреждение, от которого тот скончался, но убивать его не хотел. Хотел попасть в руку или по касательной. В содеянном раскаивается. После ДТП, в которое он попал, он стал хуже слышать, голова устает после работы. У его мамы онкология последней стадии. Других родственников нет. На момент совершения преступления он пьяным не был, алкогольное опьянение не повлияло на совершение преступления. Повлияла противоправность поведения потерпевшего. Если бы потерпевший не вел себя так, не оскорблял его, не бил, он бы не совершил это преступление. В тот момент он уже готовился ко сну, раздевался. Он участвовал в проверке его показаний на месте, где подробно рассказал о совершенном преступлении.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО3 №1, оглашенными в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что она постоянно проживает по адресу: 

<

.........> сыновьями ФИО2 и ФИО1. С ФИО5 у нее были хорошие взаимоотношения. ФИО5 работал водителем, мог выпить алкоголь, но не злоупотреблял. С Николаем у нее иногда происходили ссоры, так как он мог злоупотреблять алкоголем и уходить в запой. Как она считает, Николай недолюбливал ФИО5 из-за зависти, т.к. ФИО5 был сильнее него. Иногда между Николаем и ФИО5 происходили бытовые конфликты. В силу возраста и состояния здоровья она не может ходить и практически всегда находится на своей кровати в зальной комнате. После выписки из больницы 25.04.2024г. ФИО5 забрал ее домой и с тех пор она постоянно находится дома. В их квартире в зальной комнате находится спальное место Николая, а на кухне - спальное место ФИО5. Николай сам по себе спокойный, в случаях, когда он выпивал алкоголь, он обычно почти сразу ложился спать. В случаях, когда между ФИО5 и Николаем происходили конфликты, ФИО5 мог быстро успокоить Николая, толкнуть того на кровать. Серьезных драк между ними раньше никогда не происходило, серьезных телесных повреждений они друг другу ранее не наносили. 03.05.2024г. они находились дома втроем: она, ФИО5 и Николай, больше никого в квартире не было. Примерно в 22 часа 00 минут ФИО5 стал предъявлять претензии Николаю, что тот решил покурить на кухне, где находится спальное место ФИО5. ФИО5 говорил, что собирается ложиться спать, а Николай может покурить на балконе, так как на улице уже тепло. Николай был возмущен претензиям ФИО5 и стал оскорблять последнего, называл его «ублюдком» и лицом нетрадиционной сексуальной ориентации. Она в это время сидела на кровати в комнате. Встать и подойти к сыновьям она не могла. Но она увидела, что Николай сидит за компьютерным креслом. С места, где она находилась, плохо просматривается место, где находился Николай. ФИО5 решил подойти к Николаю, чтобы успокоить того. И она увидела в руках у Николая нож. Откуда у Николая нож, она не знает, полагает, что он заказал его через «Интернет». Когда она увидела нож в руках у Николая, то нож находился в черных ножнах. Она сказала ФИО5 не подходить к Николаю, так как у него в руках нож, но ФИО5 ее не послушал. Она увидела, что Николай вынул нож из ножен. Ей дальнейшее плохо было видно из-за спины ФИО5. Точно описать нож она не может, но может сказать, что нож большой, а лезвие широкое. Когда ФИО5 подходил к Николаю, то последний кричал: «Ты покойник». ФИО5 подошел к Николаю и ударил того рукой в область лба, после чего развернулся и стал уходить. Никаких предметов в руках у ФИО5 не было. Он никаких угроз Николаю не высказывал. ФИО5 был ориентирован лицом к ней, когда отходил от Николая и никакой опасности ему не представлял. Затем ФИО5 сказал: «Ты что, меня подрезал», после чего сделал несколько шагов в ее сторону и опустился к ее ногам. Она увидела, что у ФИО5 из раны в области спины обильно течет кровь, она стала прижимать подушку к ране. Она смотрела на ФИО5 и не видела, что делает Николай. Потом Николай вышел на балкон, она спросила у него: «где нож?», на что он ответил, что не знает. Она пыталась вызвать СМП, но не смогла, так как руки были в крови и дрожали. Она стала кричать Николаю, чтобы он вызвал «скорую», что он и сделал. По приезду СМП ФИО5 был уже мертв. Может сказать, что она не видела никаких ударов со стороны ФИО5, кроме одного удара в лоб. После получения удара в спину ФИО5 точно не наносил повреждений Николаю. По возвращению домой Николай находился в состоянии опьянения, это было понятно по его речи и по запаху от него. Смертью ее сына ФИО5 ей причинён моральный вред. (т.1 л.д. 97-103, л.д. 110-115)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что с августа 2019 года по настоящее время она состоит в должности фельдшера КГБУЗ «ССМП». В ее должностные обязанности входит оказание первой и неотложной медицинской помощи населению. 03.05.2024 она находилась на смене в составе бригады СМП совместно с врачом скорой медицинской помощи ФИО10 Их бригадой был обслужен вызов по адресу: 

<

.........>, повод к вызову: ножевое ранение, время поступления вызова - 22 часа 41 минута. По указанному адресу их бригада прибыла в 23 часа 00 минут. Возле подъезда дома их встретил мужчина, который сообщил, что нанес удар своему брату ножом в спину. Вслед за мужчиной они проследовали в квартиру, расположенную на 5 этаже, слева. У сопровождавшего их мужчины в правой височной области имелась ссадина. С его слов между ним и братом произошел конфликт, в ходе которого он причинил ножевое ранение брату, находясь в квартире по месту жительства. Квартира имела одну жилую комнату, они прошли в комнату, расположенную немного правее от входа в квартиру. На полу в полусогнутом состоянии, опираясь левой стороной корпуса тела на кресло, находился пациент, данные которого установлены как - ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения. ФИО2 был без сознания, на вопросы, осмотр не реагировал. Изо рта, носа было обильное кровотечение, вокруг пациента свернутая кровь диаметром около 0,5 метра. Дыхание, сердцебиение, пульсация на магистральных сосудах отсутствовали. В комнате на кровати находилась мать пострадавшего, которая также сообщила о конфликте между братьями, в ходе которого один нанес другому удар ножом в область спины. Мать указала место нахождения ножа – компьютерный стол. Нож она близко не рассматривала, но по внешним признакам он похож на охотничий, общей длиной не менее 15 см, рукоять не рассмотрела. В ходе осмотра пациента ФИО2 установлено, что на спине в средне лопаточной линии в 7-8 межреберье рана линейной формы до 4 см, края раны разведены. Раневой канал сверху вниз спереди назад, вокруг раны обильное кровотечение. Реанимационные мероприятия не оказывались, констатирована смерть указанного пациента, время фиксации 23 часа 01 минута 03.05.2024. Общий порядок вещей в квартире не нарушен. О произошедшем было доложено диспетчеру, которым было сообщено в полицию, наряд полиции прибыл незамедлительно, в их присутствие. (т. 1 л.д. 116-119)

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами дела:

Рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным 03.05.2024г. в СО по г.Находка СУ СК РФ по ПК в установленном законом порядке, из которого следует, что 03.05.2024г. в 23 часа 20 минут от оперативного дежурного ОМВД России по 

<

.........> поступило сообщение об обнаружении трупа ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, с телесными повреждениями в области туловища, в 

<

.........> в 

<

.........> края;

Протоколом осмотра места происшествия от 03.05.2024г., в ходе которого была осмотрена 

<

.........> в 

<

.........>. Квартира состоит из одной комнаты, где на полу, на ковре обнаружен труп ФИО2, ДД.ММ.ГГ. г.р., который лежал на спине, головой обращен в сторону окна, ногами в сторону входной двери, руки лежали вдоль туловища, ноги распрямлены. На трупе были надеты: футболка темно-синего цвета, трусы коричневого цвета, которые опачканы жидкостью бурого цвета, похожей на кровь. Футболка имеет повреждения в виде разрывов на передней поверхности. Кожные покровы нижних конечностей опачканы кровью в виде размазанных пятен и потеков. Лицо трупа опачкано кровью в виде выделений изо рта и носа с потеками по левой щеке от носа и рта в сторону уха. Кожные покровы теплые на ощупь, трупное окоченение отсутствует, трупные пятна слабо выражены на задней поверхности тела. Произведено переворачивание трупа, под которым имеется лужа подсохшей крови общим объемом около 1л в виде нескольких пятен. С ковра под трупом на марлевый тампон был изъят смыв. На спине трупа под правой лопаткой обнаружена рана щелевидной формы с ровными краями, острыми концами, предположительно нанесенная острым орудием. На тыльной поверхности правой кисти в проекции первого пальца имелся кровоподтек, ориентированный вертикально с участком садненной кожи. На футболке в проекции описанной раны имеется дефект ткани- разрыв щелевидный, ориентированный вертикально. Труп направлен для проведения обследования. В комнате обнаружены и изъяты: на компьютерном стуле нож с черной ручкой, на серванте нож с рукоятью из материала, похожего на дерево. С подушки, обнаруженной на полу комнаты, опачканной бурым веществом, похожим на кровь, сделан срез материи розового цвета. В зальной комнате обнаружены и изъяты вещи ФИО1: куртка черного цвета, штаны черного цвета, футболка белого цвета;

Рапортом дежурного ОМВД России по г.Находка, зарегистрированным 03.05.2024г. в ОМВД России по г.Находка в установленном законом порядке, из которого следует, что 03.05.2024г. в 23 часа 10 минут по телефону поступило сообщение от ЕДДС 35896 о том, что по адресу: 

<

.........> обнаружен труп мужчины с ножевым ранением;

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от 04.05.2024г., в ходе которой ФИО1 указал 

<

.........> в 

<

.........>, пояснил, что 03.05.2024г. он, находясь в комнате данной квартиры, в ходе ссоры с братом - ФИО2, нанес ФИО2 удар ножом в спину;

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 04.05.2024г., в ходе которого у ФИО1 были получены смывы на марлевый тампон с правой и левой руки;

Протоколом выемки от 07.05.2024г., в ходе которой в помещении Находкинского МРО ГБУЗ «ПК Бюро СМЭ» по адресу: 

<

...> были изъяты: образец крови ФИО2, одежда с трупа ФИО2: футболка темно-синего цвета, трусы коричневого цвета;

Заключением эксперта №25-12/582/2024 от 13.05.2024г., согласно которому у гр-на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на момент осмотра врачом судебно-медицинским экспертом 06.05.24г. имелись телесные повреждения в виде: а/кровоподтека в лобной области справа на 3см вправо от средней линии с переходом на область правой надбровной дуги, двух ссадин (на фоне кровоподтека) в лобной области справа; кровоподтека в лобной области слева; кровоизлияния в области цветной каймы и слизистой оболочки нижней губы слева; кровоподтеков в области левого плеча по задней поверхности в нижней трети, в области левого плеча по наружной боковой поверхности в нижней трети, по передней поверхности живота справа в подреберной области, по передней поверхности живота слева в подреберной области; б/кровоподтеков в области правого предплечья по задней поверхности от верхней до средней трети (3), в области левого плеча по передней поверхности в верхней трети. 2. Данные повреждения давностью около 3-4 дней на момент обследования (06.05.24г.), причинены: в пункте 1a- кровоподтеки, кровоизлияние- в результате ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов), например, кулаком и т.п.; кровоподтек и ссадины -в результате действий (ударного и скользящего) твердого тупого предмета (предметов); в пункте 1б- в результате сдавления тупым твердым предметом (предметами) с ограниченной травмирующей поверхностью, например, пальцем кисти человека и т.п. либо при ударном воздействии тупого твердого предмета (предметов). 3. Вышеуказанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому признаку расцениваются, как не причиняющие вред здоровью (Приказ Минздравсоцразвития Российской Федерации «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 194н от 24.04.08 г. п.9;

Заключением эксперта №25-8/504/2024 от 23.05.2024г., согласно которому при экспертизе трупа ФИО2, ДД.ММ.ГГ. г.р., были установлены следующие телесные повреждения: А) Колото-резаная рана в правой подлопаточной области, продолжающаяся раневым каналом, проникающим в правую плевральную полость, по ходу которого имеется повреждение нижней доли правого легкого и сопроводившееся кровоизлиянием в правую плевральную полость (объемом 1600 мл). Данное повреждение образовалось в результате воздействия плоского клинкового орудия или предмета типа ножа. Удар (вкол) был нанесен в правую подлопаточную область в направлении сзади наперед, справа налево и снизу вверх (по отношению к условно вертикальному положению тела пострадавшего). Данное повреждение имеет признаки прижизненного происхождения, о чем свидетельствует наличие кровоизлияния по ходу раневого канала. Давность образования данного повреждения могла составлять до нескольких часов к моменту смерти пострадавшего, о чем свидетельствуют данные судебно-гистологического исследования: кровоизлияние с выраженными реактивными проявлениями (отек и некроз тканей, рассеянная лейкоцитарная инфильтрация в зоне кровоизлияния). Вышеуказанное повреждение путем развития угрожающего жизни состояния (геморрагического шока) повлекло за собой смерть и, согласно п.6.1.9. Приказа министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данное повреждение состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью. Б) Кровоподтек и ссадина на тыльной поверхности правой кисти. Данные повреждения образовались в результате воздействия твердого тупого предмета, возможно при ударе о таковой. Данные повреждения имеют признаки прижизненного происхождения, о чем свидетельствует наличие отека подлежащих мягких тканей кровоподтека и мягкая красновато-коричневая поверхность ссадины. Давность образования данных повреждений могла составлять до нескольких часов к моменту смерти. Данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно п. 9 Приказа министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Данные повреждения отношения к смерти не имеют. 2 (ответ на вопрос № 6). Характер и локализация вышеуказанных повреждений допускают самые разнообразные варианты позы и взаимного расположения пострадавшего и нападавшего в момент их причинения, за исключением тех случаев, когда области, в которых располагались повреждения, были бы недоступны. 3 (ответ на вопрос № 7). При наличии вышеуказанных повреждений продолжительность сохранения сознания до его потери (обусловленной обильной кровопотерей) зависит от скорости истечения крови вне сосудистой системы и темпа анемизации головного мозга. Продолжительность указанного процесса зависит от индивидуальных особенностей организма. До утраты сознания совершение пострадавшим действий следует считать возможным. 4 (ответ на вопрос № 1) Смерть ФИО2 наступила от проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением правого легкого, сопроводившегося кровоизлиянием в правую плевральную полость (объемом 1600 мл), осложнившегося развитием геморрагического шока. Данный вывод подтверждается наличием самих повреждений, а также наличием морфологических признаков шока (неравномерное кровенаполнение внутренних органов; слабовыраженные трупные пятна; бледность кожных покровов; «шунтированный» кровоток в почках; отек головного мозга; дистрофия печени и почек). 5 (ответ на вопрос № 2). Судя по трупным явлениям, установленным при наружном исследовании трупа в морге в 13:15 часов 04.05.2024 года, давность смерти ФИО2 могла составлять приблизительно 10-12 часов к моменту фиксации трупных явлений. 6 (ответ на вопрос № 8). При судебно-химическом исследовании крови из трупа ФИО2 этилового спирта обнаружено 2,4% ? (Акт СХИ № 3751 от 14.05.2024 г.); 

Заключением эксперта №25-8/600Д/2024 от 28.05.2024г., согласно которому характер, локализация и давность образования повреждений, установленных на трупе ФИО2 (т.е. указанных в подпунктах А и Б в Заключении эксперта № 25-8/504/2024 от 23.05.2024 г), не противоречат данным, содержащимся в протоколе проверки показаний на месте от 04.05.2024г, т.е. эти повреждения, могли быть причинены при обстоятельствах, указанных ФИО1 при проведении проверки показаний на месте; 

Заключением эксперта №25-20/42/2024 от 17.05.2024г., согласно которому группа крови ФИО2 - В?. На смыве с ковра, вырезе, футболке и трусах ФИО2, штанах с места происшествия, обнаружена кровь человека В? группы, что не исключает ее происхождения от ФИО2 На смывах с рук ФИО1 и куртке обнаружена кровь, видовая и групповая принадлежность которой не определена из-за отсутствия белка. На серой футболке пятен, подозрительных на кровь не обнаружено; 

Заключением эксперта №178 от 21.05.2024г., согласно которому на представленной на исследование футболке, на спинке имеется колото-резаное повреждение. Данное повреждение образовано колюще- режущим предметом, имеющим одностороннюю заточку клинка. Повреждение на спинке футболки оставлено не клинком ножа, представленным в данном заключении в иллюстрации №2. Повреждение могло быть образовано как клинком ножа, представленным на иллюстрации №3 данного заключения, так и иным имеющим аналогичную конструкцию клинка; 

Заключением эксперта №185 от 28.05.2024г., согласно которому представленный на исследование нож, изъятый при осмотре места происшествия по адресу: 

<

.........>, изготовлен промышленным способом и является хозяйственно-бытовым ножом. Данный нож не относится к холодному оружию;

Протоколом осмотра предметов от 26.05.2024г., в ходе которого были осмотрены: нож длинной 20,6 см, ручка ножа сделана из дерева, тёмного цвета, с гравировкой TRAMONTINA inox-stalienss-brazil. Клинок ножа изготовлен из металла серого цвета; нож в чехле из пластика черного цвета, на чехле имеется гравировка COLD STEEL secure-Ex. Общая длина ножа 30 см, на клинке имеются царапины, на клинке имеется вещество бурого цвета. Клинок выполнен из металла черного цвета, на клинке имеется гравировка COLD STELL SK-5 TAIWAN, RECON TANTO; марлевый тампон, запачканный веществом бурого цвета; марлевый тампон, запачканный веществом бурого цвета, с прикрепленной бумажкой, на которой имеется надпись (504 ФИО2 ДД.ММ.ГГ.); фрагмент материи розового цвета, запачканный веществом бурого цвета; марлевый тампон, запачканный веществом желтоватого цвета; трусы темно-коричневого цвета, обильно запачканные веществом бурого цвета; футболка белого цвета с незначительными загрязнениями; штаны из синтетической материи черного цвета, на которых имеются мелкие дырки; футболка темно-синего цвета, обильно запачканная веществом бурого цвета; куртка черного цвета. 

Оценив все полученные и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, так как они получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, совпадают по содержанию, все исследованные доказательства относятся к рассматриваемому уголовному делу, согласуются между собой и взаимно подтверждают друг друга, оснований для признания данных доказательств недопустимыми суд не усматривает.

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что ФИО1, имея умысел на причинение смерти ФИО2, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, в результате завязавшегося словесного конфликта, испытывая злость и ненависть к потерпевшему, действуя умышленно, будучи в состоянии агрессии и под влиянием гнева и ненависти к ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство, взял в квартире по вышеуказанному адресу нож хозяйственно-бытового назначения и, используя его в качестве орудия преступления, осознавая, что действует орудием, объективно способным причинить смерть человеку, с силой нанес им не менее одного удара в область туловища ФИО2, то есть в область расположения жизненно-важных органов. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО2 причинено телесное повреждение: колото-резанная рана в правой подлопаточной области, продолжающаяся раневым каналом, проникающим в правую плевральную полость, по ходу которого имеется повреждение нижней доли правого легкого и сопровождающееся кровоизлиянием в правую плевральную полость (объемом 1600 мл), которое путем развития угрожающего жизни состояния (геморрагического шока) повлекло за собой смерть и расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данное повреждение состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью. В результате чего от проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением правого легкого, сопровождавшегося кровоизлиянием в правую плевральную полость (объемом 1600 мл), осложнившегося развитием геморрагического шока, наступила смерть ФИО2, тем самым убил его.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1, которая была очевидцем преступления, показаниями свидетеля Свидетель №1, исследованными судом материалами дела.

Из совокупности всех обстоятельств совершения преступления, установленных на основании приведенных выше доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО1 в момент совершения преступления предвидел возможность наступления смерти ФИО2 и сознательно допускал это. Об этом, в частности, свидетельствуют характеристики орудия совершения преступления – ножа, общая длина которого 300мм, длина клинка 180мм.

Во взаимосвязи с характеристиками орудия совершения преступления об умысле ФИО1 на убийство ФИО2 свидетельствуют также характер и локализация причиненного повреждения, а именно удар в область расположения жизненно-важных органов.

При этом суд принимает во внимание показания ФИО1 о том, что поводом совершения им преступления явилось противоправное поведение ФИО2, выразившееся в причинении ему телесных повреждений, которые, согласно заключению эксперта № 25-12/582/2024 от 13.05.2024, расцениваются, как не причиняющие вред здоровью.

В судебном заседании не было установлено каких-либо обстоятельств, которые давали бы основания усомниться в психическом состоянии подсудимого, на учете у врача-психиатра он не состоит, в судебном заседании вел себя адекватно, согласно проведенной в отношении него судебной психиатрической экспертизы, признан вменяемым, поэтому в соответствии со ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Суд считает, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления установлена полностью и его действия необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту содержания в ИВС ОМВД России по г.Находке – положительно, на учете у врача- нарколога и врача- психиатра не состоит. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №157 от 27.05.2024г., ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством, которое делало бы его неспособным в тот период осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал. В юридически значимый период действия ФИО1 носили последовательный, целенаправленный характер, соотносились с его мотивацией, у него сохранились воспоминания на указанные события. ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время ФИО1 способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, сохраняет способность к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. ФИО1 нарушений со стороны психики не обнаруживает, сохраняет способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, опасности для себя и окружающих не представляет. ФИО1 способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения и самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

С учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, ввиду отсутствия достаточных и безусловных сведений о влиянии такого состояния на умысел и действия подсудимого при совершении преступления, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение подсудимым ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также поведение подсудимого непосредственно после совершения преступления, который вызвал скорую помощь для потерпевшего.

С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что в полной мере цели и задачи наказания будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции его от общества, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении ФИО1 наказания суд применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ.

С учетом степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения положений ст. 73 УК РФ о назначении наказания условно.

Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания лишения свободы ФИО1 следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 298 – 299, 302 – 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 7 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу – оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствие с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 04.05.2024г. до даты вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – марлевый тампон с желтоватыми загрязнениями, два марлевых тампона с веществом бурого цвета, фрагмент материи, запачканный веществом бурого цвета, нож, нож в чехле черного цвета, трусы, запачканные веществом бурого цвета, футболку темно-синего цвета, запачканную веществом бурого цвета, штаны черного цвета, куртку черного цвета, футболку белого цвета, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Находка СУ СК РФ по ПК, расположенного по адресу: 

<

...>, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и апелляционная жалоба на приговор.

Судья И.Н. Стецковская