Судья Михальчук С.Н. Дело № 22 – 200/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 04 февраля 2019 года

Судья Томского областного суда Юков Д.В., 

при секретаре Сомовой Т.В. 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Филиппова Е.К. на приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 06.12.2018, которым

ФИО1, /__/, судимый:

- 13.11.2013 Асиновским городским судом Томской области по ч.1 ст. 158 (2 эпизода), п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 23.01.2014 Колпашевским городским судом Томской области по ч.1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 13.11.2013) к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 14.05.2014 Верхнекетским районным судом Томской области по п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 23.01.2014) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 19.05.2014 Колпашевским городским судом Томской области (с учетом постановлений от 09.10.2014 и 11.12.2014) по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14.05.2014) к 3 годам 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден условно-досрочно 23.03.2016;

- 12.08.2016 мировым судьей судебного участка № 4 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 119, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 08.06.2017 мировым судьей судебного участка № 1 Яйского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158, ст. 79, ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 19.05.2014 и 12.08.2016) к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден 02.08.2018 по отбытии срока наказания;

осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Изучив материалы дела, заслушав осужденного ФИО1, адвоката Филиппова Е.К., возражения прокурора Тивякова А.В., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении грабежа. 

Преступление совершено в г. Томске при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Филиппов Е.К. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Суд учел обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, однако обстоятельства жизни осужденного надлежащей оценки не получили. Сообщает, что ФИО1 является сиротой и не имел постоянного места жительства, поэтому, по мнению защитника, совершал кражи. Наказание за преступления он отбыл, устроился на работу, у него появилось место жительства и люди, которые заботятся о нем и помогают социализироваться. Учитывая позицию потерпевшего, который примирился с ФИО1 и просил не лишать его свободы, просит применить ст. 73 УК РФ назначить наказание условно. 

В возражениях государственный обвинитель Негодина Е.В. считает приговор законным, обоснованным, назначенное наказание – справедливым, просит оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, обоснованы и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона, нарушений, влекущих его отмену или изменение, судом не допущено. 

При решении вопроса о виде и размере наказания суд правильно руководствовался требованиями ст. 6, 60, 62, 68 УК РФ, в полной мере учёл все юридически значимые обстоятельства по делу и с учетом установленных законом ограничений назначил справедливое наказание. 

Поскольку ФИО1 совершил грабеж менее чем через месяц после освобождения из мест лишения свободы, выводы о невозможности достижения целей наказания без назначения ему реального лишения свободы, суд апелляционной инстанции считает правильными. 

Каких-либо исключительных обстоятельств суд не усматривает и оснований для смягчения наказания и применения положений ст. 73 УК РФ не находит. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено. 

Основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 06.12.2018 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.

Судья