Дело № 12-748/2025

59MS0035-01-2025-003631-62

мировой судья Смирнова М.Н. 

Р Е Ш Е Н И Е

2 сентября 2025 года г. Пермь

Судья Свердловского районного суда г. Перми Шагаева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Свердловского судебного района г. Перми № 5-645/1-2025 от 04.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи № 5-645/1-2025 от 04.07.2025 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 45 000 руб. и лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что при освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения допущены нарушения, а именно не доведена информация о порядке освидетельствования с применением средства измерения, не сверены заводской номер алкотестера и целостность клейма поверителя. 

В судебное заседание ФИО1, защитник Ткач О.С., извещенные надлежащим образом, не явились (л.д. 40). Ходатайств об отложении не поступало, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело без их участия. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, судья приходит к следующему.

В силу положений ст. 24.1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушения являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных нарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения.

Пункт 2.7. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее Правила дорожного движения) предусматривает, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Примечание. Употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Мировым судьей установлено, что 22.05.2025 в 01:21 час. ФИО1 у дома 62 по ул. Куйбышева г. Перми управляла транспортным средством Тойота Камри, государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п.2.7 Правил дорожного движения. Ее действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении 59 БГ № 290424 от 22.05.2025 (л.д.6), протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находилась в состоянии опьянения (л.д.7), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.9), результатом анализа при помощи прибора ТИГАН М-3003 заводской номер А900785, которым установлено наличие у ФИО1 абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,599 мг/л (л.д.8), копией свидетельства о поверке прибора, действительного 27.05.2025 (л.д.10), проколом задержании транспортного средства от 22.05.2025 (л.д. 11), карточкой операции с водительским удостоверением, согласно которой у ФИО1 имеется водительское удостоверение, выданное 28.12.2017 №5935390073, сроком действия до 28.12.2027 (л.д. 13), справкой ИАЗ полка ДПС (л.д.14), и другими материалами дела. 

Основанием полагать, что ФИО1, управляя автомобилем, находилась в состоянии опьянения, являлось наличие у неё признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, предусмотренных Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, что следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и видеозаписей.

В связи с наличием признака опьянения, должностным лицом полка ДПС ГАИ УМВД РФ по г. Перми было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам проведения которого на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,599 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Титовой А.С установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО1 согласилась, о чем собственноручно указала в соответствующем процессуальном документе.

Оценка всем доводам ФИО1, заявленным в ходе рассмотрения дела, а также имеющимся в деле доказательствам, мировым судьей дана в соответствии с требованием статьи 26.11 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с которой у судьи апелляционной инстанции не имеется.

Несогласие заявителя с выводами мирового судьи не является основанием для отмены постановления.

Доводы жалобы о том, что сотрудниками Госавтоинспекции ФИО1 не доведена информация о порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, о заводском номере алкотестера и целостности клейма поверителя, не свидетельствуют о нарушении порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и не ставят под сомнение достоверность его результата.

Оснований полагать, что водитель ФИО1 не была проинформирована о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, не имеется.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22.05.2025 указаны наименование, заводской номер прибора, с применением которого проведено освидетельствование, дата его последней поверки (л.д. 9).

Каких-либо замечаний при проведении освидетельствования данным прибором на состояние алкогольного опьянения ФИО1 также не имела, с результатами освидетельствования согласилась. Как верно указано мировым судьей, в случае сомнений в достоверности показаний технического средства Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предоставляет лицу право не согласиться с результатами и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако данным правом ФИО1 не воспользовалась, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения была согласна.

Таким образом, виновные действия ФИО1 правильно квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей не нарушены.

Мировым судьей наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому наказание, назначенное в минимальном размере, является справедливым. 

На основании изложенного, считаю, что постановление мирового судьи вынесено законно, обоснованно, с соблюдением требований норм Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, без нарушения норм материального и процессуального права.

Других оснований для отмены и изменения постановления, а также обстоятельств исключающих производство по делу, не имеется.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Свердловского судебного района г. Перми Смирновой М.Н. № 5-645/1-2025 от 04.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия. 

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: А.М. Шагаева