Дело № 1-705/2025

Уникальный идентификатор дела № 36RS0002-01-2025-010155-06

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 17 декабря 2025 года

Коминтерновский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего - судьи Журавлева Н.В.,

при секретаре Гуркине Л.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Калининой Ю.А.,

защитника – адвоката Карапузовой М.Г. ,

подсудимого ФИО1 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

ФИО1 , родившегося (ДД.ММ.ГГГГ) в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего там же на 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего сына, официально неработающего, военнообязанного, получившего копию обвинительного заключения 30.10.2025, судимого:

- 21.03.2024 мировым судьей судебного участка (№) в Коминтерновском судебном районе 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей, который не оплачен,

осужденного:

- 22.10.2025 приговором Коминтерновского районного суда 

<

адрес> по ст. 158.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ относительно вышеназванного приговора к 120 часам обязательных работ со штрафом в размере 7000 рублей, который постановлено исполнять самостоятельно (Отбытый срок обязательных работ составляет 20 часов. Штраф не оплачен);

- 04.12.2025 приговором Коминтерновского районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, которое постановлено считать условным с установлением испытательного срока 6 месяцев и возложением обязанностей. Приговор Коминтерновского районного суда 

<

адрес> от 22.10.2025 постановлено исполнять самостоятельно;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

согласно постановлению и.о. мирового судьи судебного участка (№) в Коминтерновском судебном районе 

<

адрес> – мирового судьи судебного участка (№) в Коминтерновском судебном районе 

<

адрес> от 02.04.2025, вступившему в законную силу 15.04.2025, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей за то, что 16.02.2025 в 18 часов 56 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершил мелкое хищение шоколадных конфет «Merci» 250 г в количестве 1 шт., стоимостью 379 рублей 99 копеек, шоколада «Rit.Sport» 100 г в количестве 2 шт., стоимостью 199 рублей 99 копеек за единицу товара, шоколада «Milka» 140 г в количестве 3 шт., стоимостью 199 рублей 99 копеек за единицу товара, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб в сумме 1379 рублей 94 копейки.

Кроме того, согласно постановлению и.о. мирового судьи судебного участка (№) в Коминтерновском судебном районе 

<

адрес> – мирового судьи судебного участка (№) в Коминтерновском судебном районе 

<

адрес> от 02.04.2025, вступившему в законную силу 15.04.2025, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей за то, что 06.02.2025 в 18 часов 41 минуту в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершил мелкое хищение шоколада «Kinder choc» 100 г в количестве 8 шт., стоимостью 179 рублей 99 копеек за 1 шт., причинив тем самым АО ТД «Перекресток» материальный ущерб в сумме 1439 рублей 92 копейки.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

5 мая 2025 года примерно в 14 часов 00 минут, в точно неустановленное время, ФИО1 прибыл в торговый зал ООО «Агроторг» магазины «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, убедившись в отсутствии наблюдения со стороны персонала и посетителей магазина, путем свободного доступа, ФИО1, находясь в торговом зале ООО «Агроторг» магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил с полок стеллажей следующие товары: дезодорант марки «FA MEN POW.POW.BOOST», объемом 50 мл, в количестве 1 шт., стоимостью по розничной цене 239 рублей 99 копеек; дезодорант марки «АКС. ДАРК ТЕМ», объемом 150 мл, в количестве 1 шт., стоимостью по розничной цене 459 рублей 99 копеек; дезодорант марки «АКС. АНАРХИЯ ДЛЯ МУЖЧИН», объемом 150 мл, в количестве 2 шт., стоимостью за 1 шт. 459 рублей 99 копеек по розничной цене, общей стоимостью 919 рублей 98 копеек; плитки шоколада «RITTER SPORT лесной орех», в количестве 2 шт., стоимостью за 1 шт. 179 рублей 99 копеек по розничной цене, общей стоимостью 359 рублей 98 копеек, а всего на общую сумму 1979 рублей 94 копейки по розничной цене, спрятав указанные товарно-материальные ценности в карманы находящейся на нем куртки, и не оплатив взятый товар, направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону, после чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» магазина «Пятерочка» материальный ущерб в сумме 1979 рублей 94 копейки по розничной цене.

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением.

Суд находит обвинение обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения.

Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя и представителя потерпевшего (ФИО)1, просившего о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При определении наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести, судимость за которые не снята и не погашена в установленном законом порядке, по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога БУЗ ВО «

<

адрес> клинический наркологический диспансер» и психиатра КУЗ ВО «

<

адрес> клинический психоневрологический диспансер» не состоит.

Наличие на иждивении ФИО1 малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание, а в соответствии с ч. 2 указанной статьи, относит к таковым признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья родителей, которым он оказывает посильную помощь.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд также принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке и в действиях последнего установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд применяет положения ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание вышесказанное, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, считая его соразмерным содеянному.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения этого вида наказания, в том числе указанных в части 4 статьи 49 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений статьи 25.1 УПК РФ и ст. 64 УК РФ, не усматривается.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Приговор Коминтерновского районного суда 

<

адрес> от 04.12.2025 в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Поскольку ФИО1 совершил данное преступление до вынесения приговора, Коминтерновского районного суда 

<

адрес> от 22.10.2025, суд, назначая наказание, применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ в количестве 120 часов.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения данного наказания с наказанием, назначенным приговором Коминтерновского районного суда 

<

адрес> от 22.10.2025, окончательно ФИО1 определить наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов и штрафом в размере 7000 рублей, который исполнять самостоятельно.

Засчитать в окончательное наказание, отбытое наказание по приговору Коминтерновского районного суда 

<

адрес> от 22.10.2025.

Приговор Коминтерновского районного суда 

<

адрес> от 04.12.2025 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- оптический диск с записью с камеры видеонаблюдения за 05.05.2025 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.В. Журавлев