П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Салехардский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ИП ФИО1

представителя УВМ УМВД России по ЯНАО ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении

ФИО1 ФИО4 оглы, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Республики Азербайджан, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес> - 12 в городе Салехарде, индивидуального предпринимателя, ИНН 

<

***>, ОГРН №, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за нарушения миграционного законодательства

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 виновен в нарушении установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и гражданином Республики Кыргызстан ФИО3 заключён трудовой договор, в соответствии с которым последний принимается на работу грузчиком.

Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель обязан уведомить о таком юридическом факте территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность.

Порядок подачи извещения установлен приказом ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вопреки требованиям указанного нормативного документа в уведомлении ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ указаны сокращения (инициалы), отсутствуют печать работодателя, дата его заполнения.

ИП ФИО1 в судебном заседании признал виновность по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, но просил признать допущенные нарушения несущественными.

Пояснил, что ведёт предпринимательскую деятельность в сфере розничной торговли продовольственными товарами. К ведению бизнеса регулярно привлекает иностранных граждан. С органами миграционного контроля взаимодействует уже длительное время. О каждом факте заключения и расторжения трудовых договоров с иностранным гражданином он подаёт письменное уведомление по установленной форме. Бланки он заполнил не в полном объёме ввиду собственной невнимательности. Умысел на нарушение требований миграционного законодательства у него отсутствовал. 

Старший инспектор по особым поручениям отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по ЯНАО ФИО2 в судебном заседании настаивал на привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, заслушав мнение сторон, прихожу к следующим выводам.

ФИО3 является гражданином Республики Кыргызстан. В 2016 году он временно пребывала на территории Российской Федерации и осуществлял трудовую деятельность на законных основаниях.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ФИО3 трудовой договор. Иностранный гражданин принят на работу грузчиком на неопределённый срок.

В этот же день индивидуальный предприниматель направил в УВМ УМВД России по ЯНАО соответствующее письменное извещение в порядке п. 8 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

При этом вопреки требованиям приказа ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ № (приложение №) в уведомлении указаны сокращения (инициалы), отсутствуют печать работодателя, дата его заполнения.

Данные обстоятельства подтверждаются достаточной совокупностью доказательств и не вызывают сомнений у суда.

Действия ИП ФИО1 квалифицируются по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ как нарушение установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином.

Нарушений закона на стадии возбуждения дела не допущено.

Установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на сегодняшний день не истёк.

Между тем, гражданин Республики Кыргызстан ФИО3 на законных основаниях осуществлял трудовую деятельность у ИП ФИО1

Извещение о заключении трудового договора было направлено в контролирующий орган в установленный законом срок.

Сознательного намерения нарушить требования приказа ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ № у индивидуального предпринимателя не имелось. Некоторые из необходимых полей уведомления заполнено некорректно лишь по невнимательности.

Более того, характер отсутствующих сведений (реквизиты работодателя, дата заполнения) не мог серьёзным образом негативно сказаться на работе контролирующего органа.

Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что противоправные действия ИП ФИО1 не повлекли и не могли повлечь существенного вреда охраняемым законом отношениям в сфере миграции.

При таких данных производство по делу подлежит прекращению с объявлением индивидуальному предпринимателю устного замечания в порядке ст. 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.5 - 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО4 оглы по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ прекратить на основании ст. 2.9, п. 2 ч. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Объявить ИП ФИО1 устное замечание.

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в суд 

<

адрес> в течение 10 дней с момента получения его копии заинтересованным лицом.

Судья городского суда Д. В. Яковлев