Дело № 2-103/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 17 мая 2018 года 

Егорьевский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Шмидт Е.А.,

при секретаре Чернышевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора недействительным в части и взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68070,18 руб., указывая, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 64801,00 рублей, в том числе: 64801,00 рублей - сумма к выдаче, 13801,00 рублей - на оплату страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту 29,90 % годовых, полная стоимость кредита 34,81 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 64801,00 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 51000,00 рублей (сумма к выдаче) получены в кассе Банка, 13801,00 рублей (страховой взнос на личное страхование) перечислены на транзитный счет партнера. В соответствии с условиями заключенного кредитного договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору.

После указанной даты Банком принято решение не начислять дополнительных процентов и штрафов.

До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

В силу п. 3 Раздела III Условий Договора Банк имеет право на взыскание с Заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по Кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Заемщиком условий договора.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 68070,18 рублей, из которых: 43468,43 рублей - сумма основного долга, 24601,75 рублей - убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования). 

ООО «ХКФ Банк» обращалось к мировому судье судебного участка 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по указанному кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68070,18 рублей, из которых: 43468,43 рублей - сумма основного долга, 24601,75 рублей - убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2242,11 рублей.

В процессе судебного разбирательства ФИО1 предъявил встречное исковое заявление к ООО «ХКФ Банк» о признании кредитного договора недействительным в части взимания страховки и взыскании компенсации морального вреда, указывая в обоснование встречных исковых требований, что между ним и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 64801,00 рубль, с условиями уплаты процентов в размере 29,90 % годовых. После заключения договора ему стало известно, что при заключении с потребителями кредитных договоров Банк включает в них условия, ущемляющие права потребителя - по условиям кредитного договора Банк обусловил предоставление кредита оплатой за счет кредита услуги личного страхования. При подписании договора истец был включен в программу страхования, стоимость страховой премии составляет 13801,00 рублей. Считает, что банк навязал заемщику услугу, которую не имел права предлагать и оказывать, то есть услугу по страхованию, в этой части договор является недействительным в силу ст. 168 ГК РФ, так как заключен в нарушение требований закона. При данных обстоятельствах размер задолженности ФИО1 перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» должен быть уменьшен на 13801,00 рублей. Полагает, что неправомерными действиями ответчика по взысканию незаконной страховки ему причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях, выразившихся в том, что при заключении договора кредитования были нарушены его права, как потребителя банковских услуг, который он оценил в 10000 рублей. Просит признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания страховки недействительным и уменьшить размер задолженности ФИО1 перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на 13801,00 руб., а также взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу ФИО1 10000 рублей в качестве компенсации за причиненный моральный вред. 

Представитель истца по первоначальному иску ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. Представила возражение на встречное исковое заявление ФИО1, в котором считает заявленные ФИО1 встречные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. При рассмотрении данного искового заявления Банк просил суд применить исковую давность. Исполнение по кредиту началось ДД.ММ.ГГГГ, когда Банк заключил с ФИО1 договор и предоставил ему кредит, а он его получил. В суд со встречным исковым заявлением ФИО1 обратился только в марте 2018 года, срок пропущен на 2 года и 3 месяца. Банк не обуславливал получение кредита заключением договора страхования. Заемщик одновременно с получением кредита выразил желание заключить договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней по программе страхования и собственноручно подписал заявление на страхование. Решение Банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика на страхование у страховщика. ФИО1 мог отказаться от подписания заявлений на страхование, также имел возможность заключить договор страхования со страховщиком либо с любой страховой компанией на выбор, оплатив страховой взнос самостоятельно, однако ФИО1 изъявил желание получить в Банке кредит на оплату страховых взносов. При заключении договора страхования выгодоприобретателем является ФИО1, а не Банк. При процедуре заключения договора страхования Банк действовал как страховой агент. Поскольку Банк не является стороной по договорам страхования, то требование ФИО1 об уменьшении суммы задолженности на сумму страховых взносов в размере 13801 рубль предъявлено к Банку необоснованно. Поскольку действиями Банка права ФИО1 не нарушены, ФИО1 не представил доказательств наступления морального вреда. Просила в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, уважительности причин неявки не представил, об отложении рассмотрения дела не просил. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Часть 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусматривает, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком по первоначальному иску, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 64801,00 рублей, из которых сумма к выдаче 51000 рублей, страховой взнос на личное страхование 13801 рубль под 29,90 % годовых, с полной стоимостью кредита 34,81 % годовых, сроком на 60 месяцев, при условии его возврата заемщиком путем ежемесячного перечисления банку денежных сумм согласно графику, включающего гашение части кредита и процентов за пользование кредитом.

Своей подписью ФИО1 подтвердил, что ему понятны все пункты договора, он с ними согласен и обязуется их выполнять, прочел и полностью согласен с содержанием Условий договора, Соглашения о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», Тарифов по Банковским продуктам по кредитному договору и Памятки Застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования. Кроме того, в тексте кредитного договора содержится условие, в соответствии с которым решение Банка о предоставлении кредитов не зависит от согласия Клиента на страхование.

Из представленных ООО «ХКФ Банк» выписки по счету, расчету задолженности следует, что в период действия кредитного договора его условия по ежемесячной оплате части кредита и процентов за его пользование заемщиком ФИО1 нарушались, с декабря 2014 года платежи не производятся, что в силу требований ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ дает суду основание признать заявленные ООО «ХКФ Банк» требования о досрочном возврате оставшейся суммы долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 3 Раздела III Условий договора Банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия договора сторонами согласованы, кредит ответчику предоставлен, денежные средства получены, но принятые на себя обязательства надлежащим образом ответчик не исполнил, нарушил сроки погашения кредита, в установленный срок в добровольном порядке требования банка о досрочном возврате кредита не исполнил, то имеются основания для удовлетворения иска.

Учитывая, что размер непогашенной суммы кредита и убытков Банка подтверждается представленным расчетом, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ» задолженность по кредитному договору в сумме 68070,18 рублей, из которых: 43468,43 рублей - сумма основного долга, 24601,75 рублей - убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования).

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (часть 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

На основании ст. ст. 8, 9, 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на информацию об исполнителе и реализуемых им услугах; закреплены способы доведения информации до потребителя и определен объем обязательной информации об услугах, которую исполнитель обязан довести до потребителя. При этом Закон РФ "О защите прав потребителей" не устанавливает конкретные способы, которыми указанная информация должна доводиться до потребителя, а ограничивается лишь перечислением возможных способов ее доведения, а именно в наглядной и доступной форме. Количество информации должно быть достаточным для того, чтобы потребитель получил все необходимые сведения по интересующему его вопросу.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписано заявление на страхование №, тем самым он выразил согласие быть застрахованным в ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни». Стороны договорились, что договор страхования вступает в силу с даты списания страховой премии в размере 13801 руб. с расчетного счета ФИО1 в ООО «ХКФ Банк» на расчетный счет Страховщика. ФИО1 проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО «ХКФ Банк» решения о предоставлении ему кредита, о чем имеется подпись ФИО1 на заявлении.

Аналогичная информация содержится в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанном ФИО1

Размер страхового взноса на личное страхование составляет 13801 рубль (п. 1.2 кредитного договора, последний абзац заявления на страхование). Истец был подробно информирован об условиях кредитования, а также об условиях страхования, что подтверждается его подписью.

Тем самым до истца в доступной форме была доведена информация о размере платы в пользу страховой компании.

Все существенные условия договора, определенные в п. 1 статьи 432 ГК РФ, согласованы сторонами и в требуемой законом форме доведены до сведения потребителя, не возражавшего на заключение договора на указанных условиях, что соответствует положениям статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности; в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Таким образом, включение в кредитный договор условий, предусматривающих страхование заемщика, перечисление денежных средств на страховую премию, не противоречит закону и не нарушает прав заемщика как потребителя финансовой услуги, при условии, что совершено с согласия потребителя, его волеизъявление на страхование выражено.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец был лишен возможности заключить с банком кредитный договор без заключения договора страхования, каким либо образом ограничивался в праве выбора страховой компании, программы страхования, не установлено. Заключение кредитного договора не ставилось в зависимость от заключения договора страхования. В случае неприемлемости условий страхования, заемщик не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя указанные обязательства.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания страхового взноса недействительными и уменьшении размера задолженности на 13801 рубль.

Поскольку не подлежат удовлетворению встречные исковые требования ФИО1 о признании кредитного договора недействительным в части, отсутствуют основания для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2242 рубля 11 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68070,18 рублей, из которых: 43468,43 рублей - сумма основного долга, 24601,75 рублей - убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования),а такжерасходы по уплате государственной пошлины в сумме 2242 рубля 11 копеек.

Встречные исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора недействительным в части и взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Егорьевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А.Шмидт

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна. Судья Е.А. Шмидт

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Начальник отдела ФИО6