1-224/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бабушкин 21 сентября 2020 г.

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Дмитриев А.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Волкова М.Н.,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Москвитина А.В., 

при секретаре Эрдыниевой Д.Т.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

7 апреля 2020 г. около 5 часов ФИО3 совместно ... Л. и одноклассником М. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находились в спальной комнате дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у ФИО3 на почве ревности в результате приставаний М. к Л., поглаживанием её ноги и возникшей неприязни, возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни М..

Реализуя умысел, ФИО3 в те же время и месте, умышленно, однако, не предвидя возможности наступления смерти М., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть, проявив преступную небрежность, подошел к лежавшему на диване М. и с достаточной силой нанес последнему не менее трех ударов кулаком правой руки в область расположения жизненно-важных органов – в голову и не менее трех ударов кулаком правой руки по верхним конечностям М., в результате у последнего произошло носовое кровотечение. Поднявшись, М. нанес ФИО3 ответные удары, после чего сел на диван. ФИО3, на фоне ревности и возросшей ненависти к М., продолжая реализацию умысла, взял в руки стоявший около холодильника табурет, подошел к сидевшему на диване М. и используя данный предмет в качестве орудия преступления, умышленно, с достаточной силой нанес им не менее одного удара в область расположения жизненно-важных органов – в голову М., отчего последний упал на пол. Доводя умысел до конца, ФИО3 тем же табуретом, с достаточной силой нанес лежавшему на полу М. не менее шести ударов по телу и не менее восьми ударов ногой, обутой в резиновый тапок, в область расположения жизненно-важных органов – в голову, а также по лицу и телу, причинив ему физическую боль и нравственные страдания.

После этого, конфликт между ФИО3 и М. был исчерпан. Около 19 часов 7 апреля 2020 г. М. прошел в зальную комнату указанного дома, где уснул. Около 22 часов указанного дня ФИО3 обнаружил, что М. скончался. 

Смерть М. наступила спустя непродолжительное время на месте происшествия от отека и дислокации головного мозга, развившегося в результате закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся кровоизлиянием в кожный лоскут левой теменно-височно-затылочной области, судбуральной гематомой левого полушария (50 гр), внутримозговой гематомой левой теменной доли, кровоизлиянием в ствол мозга, семью кровоподтеками головы. 

В результате преступных действий ФИО1, М. причинены следующие телесные повреждения: 

- закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияние в кожный лоскут левой теменно-височно-затылочной области, судбуральная гематома левого полушария (50 гр), внутримозговая гематома левой теменной доли, кровоизлияние в ствол мозга, семь кровоподтеков головы, которая расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни, приведшая к смерти. Между данной травмой и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. 

- кровоподтёк груди, кровоподтёк шеи, два кровоподтека левого предплечья, кровоподтек левой кисти, кровоподтек правой кисти, ссадина головы, множество ссадин груди, которые по своим свойствам расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. 

Подсудимый ФИО3 вину признал частично и показал, что 6 апреля 2020 г. в районе 10 часов к ним домой пришел М., принес бутылку водки. Он был выпивший, на лице у него под правым глазом была ссадина, пояснил, что его избили, но подробностей не сообщил, сказал, что его дело. У них с Л. был самогон, предложили ему выпить, на что он согласился. Затем около 14-15 часов с М. сходили за самогоном. После распития М. лег спать в зале. Они с Л. еще посидели, выпили и легли спать на диване в спальной комнате. Ночью М. пришел к ним и лег в ноги, сказал, что замерз. Затем он (ФИО3) увидел, что М. держит руку на ноге Л., гладил её под одеялом. Л. в это время спала. Предъявил ему претензии, что он в его присутствии пристает к 

<

данные изъяты>, затем встал с дивана, «толкнул» Л., думал она встанет, «разнесет его». Потом нанес М. три удара кулаком по лицу. Табурет в руки не брал, ударов им не наносил. Затем М. встал, и они с ним подрались «помахали кулаками», не падали. Затем прекратили, перешли в кухню, он дал М. тряпку, он вытерся. Потом допили самогон и М. лег спать на их диван в спальне. Л. в это время встала. В какой-то момент М. скатился на пол. Затем к ним пришел К., стали распивать спиртное. Затем К. взял за ноги М. и волоком перенес в зальную комнату, при этом М. мог удариться головой о высокий порог между комнатами. Он (ФИО3) положил М. под голову подушку и укрыл его шубой. К. лег спать на диван в зальной комнате. Они с Л. выпили и тоже легли спать. Около 22 часов проснулся, пошел проверить М.. Обнаружил, что К. сидит в кухне, а М. лежал в зале, не дышал. Взял телефон М., пошел к соседке В., попросил вызвать её скорую, что она и сделала. Вернулся домой, по приезду скорой помощи, помог перевернуть М., фельдшер констатировала смерть. Показания Л. и К. недостоверны. 

Из оглашенных показаний ФИО2 в качестве подозреваемого от 11.04.2020 г. следует, что 6.04.2020 г. утром с ... Л. находились дома по 

<

адрес>. Около 9 часов стали распивать самогон. Около 10 часов к ним пришел М., был выпивший, адекватен. М. сходил по их просьбе за спиртным и присоединился к его распитию. Спиртное распивали в спальной комнате, были втроем. Около 14 часов пришел знакомый Н., выпил с ними и ушел. Впоследствии приобрели и распили еще одну бутылку самогона. Были в средней степени алкогольного опьянения. Примерно в 19 часов М. ушел спать в зальную комнату. Он (ФИО3) с Л. легли спать на кровати в спальной комнате. Кроме Н. к ним никто не приходил, М. никуда не выходил. 7.04.2020 г. около 5 часов он проснулся от того, что кто-то лежал в ногах. Увидел М.. На улице в это время было темно. Показалось, это было ранее утро. Он пришел и лег с ними в кровать, пояснив, что замерз спать в зале. Он не стал его выгонять, сам лежал с края дивана, Л. лежала возле стены, ноги были направлены в сторону выхода из комнаты. Когда М. лежал в ногах, он заметил, что он начал приставать к Л. – гладил ее по ногам руками. В этот момент он разозлился, что М. пристает к Л., решил проучить его и нанести ему удары. Он (ФИО3) встал с кровати, подошел к нему и со злости стал наносить ему удары кулаком своей правой руки по лицу. Он в это время лежал на диване, на правом боку, голова была направлена к стене. Нанес М. не менее трех ударов кулаком правой руки в область головы в её левую часть. Бил только кулаком правой руки. Поскольку М. лежал на правом боку, удары приходились ему в левую часть головы, как ему кажется в височную. От ударов М. закрывался руками, в связи с чем, он, метясь в лицо, нанес еще не менее трех ударов по его рукам, однако в какие именно области попал, не помнит. В это время в комнате был включен свет. От ударов кулаком у М. пошла кровь из носа. М. встал с дивана и нанес в ответ не менее трех ударов кулаком по лицу. Один удар пришёлся в левую височную область, второй удар в правый глаз, третий удар пришелся в нос. После М. сел на край дивана ближе к выходу. От удара М. ему в левую височную область, немного выступила кровь. После этого, он (ФИО3) еще больше разозлился на М., прошёл к холодильнику, стоящему в спальной комнате с левой стороны от входа, взял стоящую рядом небольшую деревянную табуретку зеленого цвета, подошел к М., сидящему на краю дивана и нанес сидением табурета один удар по его голове, как показалось в теменную часть головы. Данный удар нанес с достаточной силой сверху - вниз сидением табурета под прямым углом. М. упал на пол. Сначала он скатился с дивана, потом упал на спину. Во время падения М. головой не ударялся. Затем он (ФИО3) подошел к нему с табуретом и менее 6 раз сиденьем табурета ударил его по телу в область живота, грудной клетки. М. закрывался руками, в связи с чем, удары приходились по левой и правой руке. Затем поставил табурет на пол, и стал наносить М. удары правой ногой, обутой в резиновый тапок, нанес ему не менее 8 ударов ногой. Помнит, что удары пришлись в область правого уха, по левой части головы, лицу, телу, по боковым поверхностям обеих ног. Какое количество ударов наносил в каждую из областей, не помнит, не обращал внимание. М. просил прекратить, что он и сделал. Л. во время конфликта не спала, видела все, но разнимать не пыталась, говорила прекратить драться. После этого прошли с М. в кухню, где сели возле печки и стали курить, разговаривали по поводу происшедшего. Поскольку у М. шла кровь из носа, он дал ему тряпку, чтобы он вытер ее. Куда М. положил данную тряпку, не знает. Имелась ли у него кровь на голове, не знает. Спать не ложились, когда рассвело, сходили за самогоном и продолжили распивать в спальной комнате за столом. На лице М. имелись телесные повреждения. 07.04.2020 г. около 17 часов М. опьянел, прошел в зальную комнату и лег спать на пол. Он подложил ему подушку под голову, накрыл шубой, а сам ушел в спальную комнату, где с Л. продолжили распивать спиртное. Около 20 часов зашел в зальную комнату, где спал М., в это время он храпел. Решил, что он спит и ушел в спальную комнату. Около 22 часов вновь зашел в зал, увидел, что М. лежал на животе, его руки были расставлены в стороны. Стал будить М., но он не просыпался, он хрипел и изо рта шла пена и сукровица. М. никак не реагировал, признаков жизни не подавал. Тогда он взял сотовый телефон М., чтобы вызвать скорую помощь, но не смог, пошел к соседке В., проживающей по 

<

адрес>, попросил ее вызвать скорую помощь. В. вызвала скорую помощь с сотового телефона М. Пояснил В., что дома находится М. и кажется он мертв. Через некоторое время приехала фельдшер, констатировала смерь М.. В настоящее время известно, что смерть М. произошла в результате закрытой черепно-мозговой травмы, которую причинил ему он. Вину в причинении телесных повреждений М. признает, в содеянном раскаивается. На вопрос следователя об обнаружении следов вещества бурого цвета на предметах, пояснил, что точно не знает, но не исключает, что данные следы могли быть как М., так и его. Они могли образоваться в процессе драки. Кроме того, следы могли быть Л., поскольку во время проживания в доме она ранилась и у нее выступила кровь. В ходе осмотра места происшествия изъята одежда, в которой он находился в момент конфликта с М. Табурет и резиновые тапки находятся у него дома (том №).

Из оглашенных показаний ФИО3, данных в ходе проверки показаний на месте 12.04.2020 г., следует, что он в момент, когда увидел, что М., лежа с ними на диване прикасался к Л. (домогался), он разозлившись на него, кулаком нанес ему три удара кулаком по лицу. Потом указал на табурет, стоящий рядом с холодильником, о том, что именно им нанес удары по голове и телу М.. При помощи статиста указал, каким образом наносил удары и в какую область, а также указал их количество (один удар по голове, три или четыре удара по спине и левой боковой поверхности) (т.№).

Из показаний ФИО3 в качестве подозреваемого от 13.04.2020 г. следует, что существо предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ разъяснена и понятна. Вину в совершении указанного преступления признает полностью, обстоятельства, изложенные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, соответствуют действительности, в том числе по количеству нанесенных ударов. От дачи остальных показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался, поскольку подтверждает ранее данные оказания в качестве подозреваемого (т.№).

Из оглашенных дополнительных показаний ФИО3 в качестве обвиняемого от 16.04.2020 г. следует, что ранее данные показания подтверждает. Удары М. нанес по причине ревности, а именно увидел, что он гладил ноги Л. и имел к ней намерения сексуального характера. Когда стал с дивана и подошел к М., то он лежал не на правом боку, а на левом, был обращен лицом в сторону их ног. Подойдя к нему, три раза ударил его кулаком правой руки по лицу, однако в какие именно области приходились данные удары, не помнит, не обращал внимания и был в состоянии алкогольного опьянения. Почему в ходе допроса в качестве подозреваемого указал иные обстоятельства, не знает, растерялся. От данных ударов М. закрывал лицо руками, насколько помнит, нанес ему не менее трех ударов по рукам, однако не помнит куда именно. От данных ударов у М. пошло носовое кровотечение, он встал на ноги и нанес в ответ удары кулаком по лицу и по телу. После М. сел на край дивана ближе к выходу, а он, еще больше разозлившись на него, возле холодильника взял небольшую деревянную табуретку зеленого цвета, на сидении которого находился коврик для табурета, и, подойдя к М., сидящему на диване, нанес сидением табурета один удар по голове в теменную область. Удар пришелся сверху вниз сидением табурета. В ходе проверки показаний на месте указал, каким табуретом и как наносил удары М. Во время нанесения удара, на табурете находился коврик. От данного удара М. упал с дивана сначала на ягодицы, в положении сидя, затем на правый бок. В ходе проверки показаний на месте указал положение М., когда он упал. В допросе подозреваемого, указал, что М. упал на спину, но в ходе проверки показаний на месте вспомнил, что он упал на правый бок. Тогда нанес М. удары табуретом по телу, насколько помнит, не менее 4-х, но возможно и больше, удары не считал. Затем нанес М. удары ногами по телу, лицу, голове, боковым поверхностям ног. Сколько точно, не помнит, возможно не менее восьми ударов. К тому моменту алкоголь употреблял с 4.04.2020 г. Уточняет, что Н. приходил 05.04.2020 г., а не 06.04.2020 г. в день, когда Н. пришел, то он сообщил, что у него умерла жена. На тот момент М. в доме не было, он пришел только 06.04.2020 г. Телесных повреждений у М. к моменту его прихода не видел (т.№).

Из оглашенных дополнительных показаний обвиняемого ФИО3 от 16.06.2020 г. следует, что ранее данные показания подтверждает частично. 06.04.2020 г. около 10 часов пришел М., который принес бутылку водки. С Л. находились дома вдвоем. Втроем стали распивать алкоголь. Когда М. пришел к ним домой, то на его лице возле правого глаза, точнее между виском и наружным углом правого глаза увидел ссадину. Спросил, что случилось, на что он сказал, что с кем-то подрался, однако с кем именно, где и при каких обстоятельствах, не говорил. Точно помнит, что ссадина была у него справа именно в той области, которую указал. Иных повреждений на лице М. не видел. М. пришел выпивший, во время распития спиртного он не жаловался на какие-либо боли. В течение дня он, М. и Л. распивали спиртное. Около 19 часов 06.04.2020 г. М. ушел спать в зальную комнату, а он и Л. легли на диван-кровать в спальной комнате. В данный день к ним никто не приходил. Кровотечения у М. не имелось. 07.04.2020 г. около 05 часов он (ФИО3) проснулся оттого, что в ногах кто-то лежит. Это был М., сказал, что замерз. М. лег на левый бок. В это время он заметил, что М. своими руками начал гладить ноги Л. В этот момент он разозлился на М., что он пристает к 

<

данные изъяты>, приревновал ее к М. Вскочил с кровати, подошел к лежащему на диване М. и кулаком своей правой руки нанес по лицу М. не менее трех ударов. Исходя из заключения эксперта СМЭ не исключает, что ударил М. в область левого глаза, в левую щечную область и в правую щечную область. От данных ударов у М. произошло носовое кровотечение. От указанных ударов М. ладонями рук закрывал лицо руками, в связи с чем, желая ударить его по лицу, нанес ему кулаком своей правой руки не менее трех ударов по тыльным поверхностям кистей. Исходя из заключения эксперта СМЭ не исключаю, что удары приходились по кистям обеих рук, отчего у М. в данных областях появились кровоподтеки. После данных ударов М. встал на ноги и нанес ему удары по лицу и телу. В первоначальных показаниях указал, что М. нанес ему три удара кулаком правой руки по лицу, а именно в левую височную область, в правый глаз и в нос. Он (ФИО3) не указал, что М. нанес не менее трех ударов кулаком правой руки по телу, а именно в правое плечо и в область боковой поверхности грудной клетки справа и по ребрам справа. Все обнаруженные в ходе судебно-медицинской экспертизы на его (ФИО3) теле повреждения, причинил М.. От нанесенных ударов кровотечения не было. После этого, он и М. драться перестали, он М. больше ударов не наносил, в том числе табуретом по голове, телу, а также руками и ногами по телу, о чем он указывал ранее в своих допросах. Вместе с М. прошли в кухню дома, где курили возле печки. Поскольку у М. текла кровь из носа, то он дал ему тряпку, которой он вытирал лицо. Затем, вместе купили две бутылки самогона и вернулись в дом, где втроем продолжили распивать спиртное. Через некоторое время М. опьянел и уснул на диване в спальной комнате, а он и Л. распивали спиртное. Проспав около 1 часа, М. стал шевелиться на кровати, после чего упал с нее на спину, точнее М. скатился с кровати на пол, но не проснулся от этого. Он будил его, говорил ему вставать, но он говорил, что не будет, что-то бурчал. В вечернее время, во сколько точно не помнит, к нему в дом пришел К., принес самогон. М. в это время лежал на полу между кроватью и столом, спал. Он, К. и Л. распивали спиртное. Примерно через час К. сказал, что нужно утащить М. в зальную комнату, поскольку он мешал ходить по комнате. ФИО4 взял ноги М. и волоком утащил его в зальную комнату. Он прошел в зальную комнату, положил под голову М. подушку и накрыл его дубленкой. М. не просыпался, лежал на правом боку. Через некоторое время К. ушел в зальную комнату, лег на диван спать. Около 22 часов зашел на кухню, где увидел сидевшего на диване от кухонного гарнитура К., который сказал, что М. захрипел и ему стало страшно. М. в это время лежал на животе, руки были расставлены, изо рта шла пена и сукровица. М. ни на что не реагировал, дыхание у него не было. После этого он и Л. пошли к соседке В., при этом взяли сотовый телефон М., с которого попросили позвонить её в скорую помощь. В. спрашивала, что случилось, на что они сказали, что к ним пришел М., распивал спиртное, уснул и не проснулся, возможно труп. В скорой помощи у В. спрашивали к кому и по какому поводу вызывается скорая помощь, он (ФИО3) указал ей данные М. Фельдшеру рассказал, что распивали спиртное, он уснул и не проснулся. О том, что М. наносил повреждения во время ссоры, не говорил. Фельдшер скорой помощи констатировала смерть М.. Табуретом М. не бил, ногами не пинал. От остальных показаний по данному факту в силу ст. 51 Конституции РФ отказался. В первоначальных допросах не хотел указывать К., потому, что он отношения к делу не имеет. В настоящее время решил его указать. На наволочках, табурете, футболках, соскобе с печи кровь М. могла образоваться от его ударов, в результате которых у него было носовое кровотечение. У него немного выступила кровь на лице от ударов, нанесенных М., но крови было немного. У Л. кровотечения не было. Отчего могла образоваться закрытая черепно-мозговая травма у М., не знает. Объяснить, почему он не указал наличие телесного повреждения на лице у М. ранее, не может. От дачи показаний в этой части отказывается (том №).

Из оглашенных дополнительных показаний ФИО3 в качестве обвиняемого от 21.06.2020 г. следует, что сущность предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ ему разъяснена и понятна. Вину в совершении указанного преступления признает частично. Признает то, что нанес М. не менее трех ударов кулаком правой руки в область расположения жизненно-важных органов – в голову и не менее трех ударов кулаком правой руки по верхним конечностям М. остальные удары, указанные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, в том числе табуретом по голове, телу, а также ногами не признает. От дачи остальных показаний по факту нанесения побоев М. отказался. Изъятая в ходе осмотра места происшествия 10.04.2020 г. в доме по 

<

адрес> (футболка синего цвета, футболка серого цвета, кофта, брюки, кроссовки) принадлежит ему, именно в данной одежде, в том числе в двух футболках он находился в момент нанесения телесных повреждений М., только на ногах у него были одеты не кроссовки, а резиновые тапки, которые были изъяты (том №).

Подсудимый ФИО3 оглашенные первоначальные показания не подтвердил, отвечая на вопросы пояснил, что оговорил себя под угрозами избиения сотрудниками полиции при допросе в г. Бабушкин. Показания, которые он давал в июне уже правдивые, М. пришел с бутылкой водки, со ссадиной под правым глазом. Когда приходил Н., М. еще не было. Угрозы высказал сотрудник полиции, предположительно в звании старший лейтенант, похожий на метиса. Он увозил его из села Выдрино в село Кабанск. Сказал, что наденут мешок на голову, уведут, нанесут удары. Первые показания давал в состоянии алкогольного опьянения, думал, что они могу придти к нему в «КПЗ». Про К. первоначально не хотел упоминать. Следователю об оказании давления со стороны полицейских не рассказывал, поскольку думал, что «следователь следователя прикроет» и они придут в суд. Обстоятельства при проверке показаний на месте придумал. При допросе свидетеля Ж. подсудимый указал на него, как на сотрудника полиции высказавшего ему указанные угрозы. 

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Ж. следует, что он работает начальником пункта полиции по г. Бабушкин Кабанского района Республики Бурятия, капитан полиции. В апреле 2020 г. вместе с оперуполномоченным Ш. проводил проверку сообщения по факту смерти М., доставлял ФИО3 в с. Кабанск. 

<

данные изъяты> Л. пояснила, что М. начал домогаться, хватал её за ноги и это увидел ФИО3, на почве ревности возникла ссора и они подрались. Затем ФИО3 нанес удары М. табуретом по голове. После этого ФИО3 дал признательные показания и его доставили в следственный комитет, где его допросил следователь. Более с ним не работал. Со слов Л. у М. телесных повреждений не было. Л. рассказала о нанесении ФИО3 ударов табуретом по голове М. и по различным частям тела. Давления на ФИО3 не оказывал, он сам добровольно все рассказал. 

Свидетель Ш. показал, что по сообщению фельдшера вместе с Ж. прибыли по месту жительства ФИО3, там был обнаружен труп М.. Для выяснения обстоятельств доставили ФИО3 в опорный пункт полиции в с. Выдрино, затем его увезли в с. Кабанск. Об оказании на ФИО3 какого-либо давления ничего не знает, сам давления на него не оказывал. В г.Бабушкин с ФИО3 из с. Выдрино не выезжал, остался отрабатывать по другим делам в с. Выдрино. О криминальном характере смерти М. первоначально стало известно от медиков. Впоследствии от Ж. узнал, что ФИО3 нанес М. удары стулом по голове. 

Свидетель М. показал, что работает оперуполномоченным полиции, выезжал в с. Выдрино Кабанского района по факту смерти М. Давления на ФИО3 никем из сотрудников не оказывалось, подобного не видел. 

Из оглашенных показаний потерпевшей Р. следует, что М. приходится ей сыном. 05.04.2020 г. М. куда-то ушел и домой не приходил. 08.04.2020 г. от 

<

данные изъяты> П. узнала, что М. умер. 09.04.2020 г. на лице М. как будто бы видела телесные повреждения, но сначала не поняла, что это были синяки. Тело М. не осматривала. Когда 05.04.2020 г. М. уходил из дома, то на нем телесных повреждений не было (том №).

Из оглашенных показаний свидетеля А. от 12.04.2020 г. следует, что работает фельдшером. 07.04.2020 г. была на дежурстве. В 22 часа 50 минут 07.04.2020 г. от диспетчера поступило сообщение о том, что необходимо проехать по адресу: 

<

адрес>, где умер мужчина М.. По прибытии на указанный адрес из дома вышла женщина, увела собаку. ФИО3 проводил её в дом, в комнату с правой стороны от входа. На полу она увидела мужчину, который лежал лицом вниз на животе, под головой находилась подушка, тело было прикрыто курткой. Одна рука мужчины находилась вверху, вторая, была подогнута под него. Со слов ФИО3 узнала, что мужчина является М., пришел к нему 07.04.2020 г. в период с 16 до 17 часов, они распили спиртное, после чего М. около 19 часов прошел в данную комнату и лег на пол спать, при этом ФИО3 положил ему под голову подушку и куртку. Незадолго до вызова скорой помощи, ФИО3 пошел проверить М., однако тот хрипел. Она осмотрела М., перевернула его лицом вверх. От того, что он лежал на подушке, у него лицо было примято, кроме ссадины около левого глаза, иных телесных повреждений не увидела. Поднимала одежду М., но телесных повреждений не увидела, возможно, в связи с тем, что в данной комнате освещения не было, свет горел только в коридоре. На паласе увидела слюну, которая происходила от М.. ФИО5 крови на нем, на его лице, теле и на одежде не увидела. Констатировала смерть М., поскольку труп уже был окоченевший, лицо было багрово-фиолетовое, верхняя треть грудной клетки имела такой же цвет, как и лицо. По внешним признакам было видно, что М. умер более двух часов назад, поскольку имелось сильное окоченение, руки и ноги не могла развернуть в связи с трупным окоченением. Точное время смерти указать не может. Выставила диагноз «острая сердечная недостаточность». На тот момент признаков криминальной смерти не увидела, в связи с чем, в правоохранительные органы не обращалась. Оформила карту вызова скорой медицинской помощи, после чего уехала. По дому не ходила, дом не осматривала. Кроме ФИО3 в доме никого не видела, женщина во время разговора с ФИО3 не присутствовала. Когда приехала на ОСМП, выписала направление в морг, которое забрали родственники М. 08.04.2020 г. от сотрудников полиции узнала, что при вскрытии трупа М. у него обнаружена закрытая черепно-мозговая травма и множественные телесные повреждения. Никаких телесных повреждений кроме указанной ссадины не видела, если бы сразу же обнаружила телесные повреждения, то сообщила в правоохранительные органы. При каких обстоятельствах М. получил телесные повреждения, не знает (том №).

Из оглашенных показаний свидетеля В. следует, что 07.04.2020 г. около 22 часов 30 минут находилась дома. В указанное время на стук вышла на улицу и увидела, что за оградой стояли Л. и ФИО2, проживающие в соседнем доме по 

<

адрес>, которые через забор протянули сотовый телефон и попросили вызвать скорую помощь. Рассказали, что к ним в гости пришел знакомый, с которым они распивали спиртное, он уснул и в настоящее время находится без признаков жизни. Она позвонила в скорую помощь, со слов ФИО2 и Л. передала на скорую данные лица, которому вызывается помощь. В настоящее время не помнит данные человека, которому вызывала скорую помощь. ФИО2 и Л. были выпившие, волновались. Через несколько дней увидела, что сотрудники привезли ФИО3 на проверку показаний на месте, в данный день узнала, что его задержали сотрудники полиции. В дальнейшем Л. рассказала, что к ним приходил знакомый, с которым они в их доме распивали спиртное. Знакомый ушел спать в зал дома, а Л. и ФИО3 спали на диване в спальной комнате. Ночью пришел знакомый, который лег к ним в ноги и стал гладить ноги Л.. В это время ФИО3 приревновал, взял табурет, которым ударил данного мужчину. Иные подробности она не говорила, только сказала, что данный мужчина умер у них дома (том №).

Из оглашенных показаний свидетеля К. следует, что 07.04.2020 г. около 19 часов он пришел в гости к ФИО3, проживающему по 

<

адрес>. Был выпивший, пришел распить спиртное. ФИО2 проживает по указанному адресу со своей сожительницей Л.. Когда пришел в дом к ФИО2, сразу прошел в спальную комнату. В доме находились ФИО3 и Л., больше никого не видел. В спальной комнате распивали спиртное, играли в карты. По комнатам дома не ходил, на улицу не выходил. Около 22 часов 07.04.2020 г., точное время не помнит, ФИО3 вышел из спальной комнаты и прошел в зальную комнату, расположенную с правой стороны от входа в дом. ФИО3 сказал, что пойдет, поднимет В., чтобы он опохмелился. ФИО3 выбежал из зальной комнаты, сказал Л., чтобы она вызвала скорую помощь. Он понял, что какой-то В. находится в зальной комнате и ему плохо. Кто-то из них вызвал скорую помощь. Он не понимал, что происходит, в зальную комнату не заходил, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, и было безразлично, что там произошло. Через некоторое время приехала скорая помощь, он продолжал находиться в спальной комнате, в зальную комнату не заходил, сотрудники скорой помощи его не видели. Услышал, что В., который находился в зальной комнате, умер. Когда уехала скорая помощь, он сразу же ушел домой, при этом не заходил в зальную комнату и не смотрел, кто умер. В момент нахождения у ФИО3 посторонние, кроме сотрудников скорой помощи не приходили. ФИО3 не помогал никого перемещать. На теле и лице ФИО3 телесные повреждения не видел, кровотечения, в том числе у него не было (том №).

Из оглашенных дополнительных показаний свидетеля К. от 21.06.2020 г., следует, что в первоначальных показаниях он указал только то, что помнил. В состоянии алкогольного опьянения забывает происходившие события, может путать их последовательность. Не помнит, чтобы М. видел на полу в спальной комнате. Также не помнит, что перетаскивал его за ноги из спальной комнаты в зальную, но данный факт не исключает, поскольку мог забыть это в связи состоянием сильного алкогольного опьянения. Точно помнит, что спиртное в дом ФИО3 не приносил. Не исключает, что мог проходить в зал и лежать на диване. Как ему кажется, о том, что М. находился в доме, узнал со слов ФИО3, когда он обнаружил, что М., лежащий в зальной комнате, мертв. В настоящее время говорит, что помнит достоверно (том №).

Из оглашенных показаний свидетеля Л. от 11.04.2020 г., следует, что ФИО3 является её 

<

данные изъяты>. 06.04.2020 г. с утра с ФИО2 распивали спиртное дома. Около 10 часов пришел М., конфликтов с ним не было. Телесных повреждений на лице у М. не было. М. пришел выпивший, но находился в адекватном состоянии, сильно пьяным не был. По их просьбе М. сходил за самогоном, стали распивать вместе. После обеда заходил Н., затем ушел. Они продолжили втроем употреблять алкоголь. Когда стемнело, М. ушел спать в зальную комнату, а она с ФИО2 легли спать на диван в спальной. 07.04.2020 г. утром, проснулась от того, что М. перебрался к ним на диван и лег у них в ногах. Свет в комнате был включен. Она почувствовала, что М. гладит её ноги своими руками. ФИО2 увидел это, сказал М. отойти и стал предъявлять ему по этому поводу претензии. Услышала, что ФИО2 вскочил с кровати, подошел к лежащему на диване М. и стал наносить удары по лицу М., были характерные шлепки. Повернувшись, увидела, как ФИО2 нанес ему не менее трех ударов кулаком по лицу, однако в какую часть лица, точно не знает. Помнит М. лежал на спине, но может ошибаться. Не стала разнимать их, думала, сами разберутся. Когда конфликт продолжился, она увидела, что ФИО2 взял с пола возле холодильника табурет зеленого цвета, которым нанес один удар по голове М., который на тот момент сидел на краю дивана. Кровь на лице М., не видела. Помнит, что удар был с силой, пришелся сидением табурета сверху вниз в теменную область. От удара М. упал на пол между столом и диваном. Видела, что ФИО3 наносил М. удары по телу ногами, обутыми в резиновые тапки, однако сколько ударов и в какие области нанес, не видела. Наносил ли ФИО2 М. удары по телу табуретом, не знает, не помнит. В связи с сонным состоянием и состоянием алкогольного опьянения, могла на что-то не обратить внимание и упустить некоторые моменты. После ФИО3 стал поднимать М. с пола, схватил его под руки, и потащил в кухню. В кухне они сидели и разговаривали, курили. Когда рассвело, ФИО3 и М. сходили за самогоном и продолжили распивать в спальной комнате за столом. М. на боли не жаловался. Конфликтов между ними больше не было. Распивали алкоголь втроем, никто больше не приходил. На лице М. имелись телесные повреждения, но не сильные. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время М. опьянел, прошел в зальную комнату и лег спать на пол. Около 22 часов она проснулась, пошла на улицу в туалет. Прошла в зальную комнату и увидела, что М. лежал на животе, его рука была расставлена в сторону. ФИО3 подошел к нему и сказал, что М. без признаков жизни и нужно вызвать скорую. ФИО3 через соседку вызвал скорую помощь, когда приехала фельдшер, то констатировала смерть М.. Ей известно, что смерть М. произошла в результате закрытой черепно-мозговой травмы, которую причинил ему ФИО3 в процессе драки. М. самостоятельно не падал. Ни обо что не ударялся, получил повреждения от действий ФИО3. Как М. наносил побои ФИО3 не видела, возможно потому, что отворачивалась к стенке во время их конфликта. События, о которых указывает достоверны (том №).

Из оглашенных дополнительных показаний Л. от 09.06.2020 г., следует, что ранее данные показания подтверждает в полном объеме. Вечером 07.04.2020 г. после у утреннего конфликта между М. и ФИО3, М. опьянел и прошел в зальную комнату и лег спать на пол. Через некоторое время пришел знакомый К.. М. в это время спал в зальной комнате дома. К. прошел в спальную комнату и присоединился к распитию спиртного. Как кажется, он не знал, что в зальной комнате дома находится М., который спал. Около 22 часов она пошла на улицу в туалет. Через проем посмотрела в зальную комнату и увидела, что М. лежал на животе, его рука была расставлена в сторону. ФИО3 сходил к М. и выбежав сказал, что М. без признаков жизни и нужно вызвать скорую. В первоначальном допросе не стала указывать К. в допросе, поскольку подумала, что это не важно. Кроме того, в первоначальном допросе, указала, что скорую помощь вызвал ФИО2 через соседку, однако вспомнила, что это сделала она. Предполагает, что К. не видел М., поскольку по комнатам дома не ходил, ни она, ни ФИО2 не говорили ему о том, что в доме кроме них еще кто-то есть. Про конфликт К. не рассказывали, ФИО6 перемещать тело М. не помогал. Из-за употребления алкоголя в течение нескольких дней, события перепутала. ФИО7 приходил 05.04.2020 г., когда у него умерла жена. М. в это время у них не было, поскольку он пришел ДД.ММ.ГГГГ Не видела, чтобы во время конфликта, М. наносил побои ФИО1. Каким образом ФИО1 получил телесные повреждения не обратила внимания. Каким образом, М. упал на пол после нанесения ему ударов ФИО3, не обратила внимания. Кровотечения на тот момент у ФИО3 не видела. У неё кровотечения в тот момент не было, было ранее, поэтому в доме могли быть обнаружены следы её крови. На куртке, принадлежащей М., трех фрагментах наволочки, на табурете, в соскобе с печи, на двух футболках, принадлежащих ФИО2 её крови быть не может, поскольку не было наружного кровотечения. Указанная кровь М., у которого в процессе конфликта с ФИО2 пошло носовое кровотечение (том №).

Из оглашенных дополнительных показаний свидетеля Л. от 21.06.2020 г., следует, что 07.04.2020 г. утром, точное время не помнит, она проснулась от того, что М., который до этого спал в зальной комнате, перебрался на к ним на диван, где спали она и ФИО3, и лег к ним в ноги. Когда М. лежал в ногах, она почувствовала, что он гладит её ноги руками. ФИО3 увидел это, сказал М. «Отойди от 

<

данные изъяты>» и стал предъявлять ему претензии по этому поводу. Она в это время отвернулась к стенке, так как хотела спать. Услышала, что ФИО3 вскочил с кровати, подошел к лежащему на диване М., и стал наносить удары по лицу. Она повернулась, увидела, как ФИО3 нанес ему не менее трех ударов кулаком по лицу, однако в какую часть лица, не заметила. Подумала, что ничего серьезного между ними не будет, и вновь отвернулась к стенке, они продолжали разбираться. Когда конфликт продолжился, она вновь повернулась, посмотреть, что происходит и увидела, что ФИО3 взял с пола возле холодильника самодельный табурет зеленого цвета, которым нанес один удар по голове М., который на тот момент сидел на краю дивана. От данного удара М. упал на пол между столом и диваном. Она увидела, что ФИО3 наносил М. удары по телу ногами, однако сколько ударов и в какие области нанес, не видела, поскольку с того места, где лежала, было не видно. Она не видела, чтобы ФИО3 нанес М. удары по телу табуретом, поскольку отвернулась к стенке и в их конфликт не вмешивалась. Через некоторое время конфликт закончился, они стали друг с другом нормально разговаривать, в течение дня распивали спиртное. ФИО8 удары какими-либо предметами больше не наносил. Как М. нанес телесные повреждения ФИО3, не видела. Когда М. 06.04.2020 г. около 10 часов пришел к ним домой, на его лице телесных повреждений не видела. Имелись ли повреждения на теле, сказать не может. Когда М. пришел к ним домой, то сказал, что с кем-то подрался, когда шел, однако где именно, с кем и при каких обстоятельствах не говорил. На лице телесных повреждений у него не было. Когда К. вечером 07.04.2020 г. пришел к ним домой, М. в это время спал в зальной комнате на полу. Перетаскивал ли К. М. из спальной комнаты в зальную, не видела. Изъятые в ходе осмотра места происшествия от 10.04.2020 г. две футболки принадлежат ФИО3. Через несколько дней после того, как Зиновьева арестовали, она встретила соседку В., которую просили тогда вызвать скорую помощь. Ей рассказала, что между М. и ФИО3 произошел конфликт, в ходе которого ФИО3 нанес М. повреждения, в том числе табуретом по голове. Больше никому не рассказывала. К В. попросить вызвать скорую помощь, она ходила вместе с ФИО3. На тот момент В. ничего про конфликт не рассказывали, она рассказала ей об этом позже. От проведения очной ставки с ФИО3 отказывается, так как он может оказать на нее моральное давление, она его опасается (том №).

Судом исследованы материалы уголовного дела, подтверждающие вину подсудимого: 

Рапорт старшего следователя следственного отдела по Кабанскому району СУ СК России по Республике Бурятия Ц. от 08.04.2020 г., согласно которому 08.04.2020 г. в 12 часов 45 минут в следственный отдел по Кабанскому району СУ СК России по Республике Бурятия из Кабанского районного отделения бюро СМЭ поступило сообщение о том, что поступил труп М., ... г.р. с признаками насильственной смерти - том №.

Рапорт старшего следователя следственного отдела по Кабанскому району СУ СК России по Республике Бурятия Ц. от 10.04.2020 г., согласно которому 10.04.2020 г. в 15 часов 30 минут в следственный отдел от оперативного дежурного ОМВД России по Кабанскому району поступило сообщение о том, что в дежурную часть поступило сообщение из Кабанского отделения бюро СМЭ о том, что в ходе судебно-медицинского исследования трупа М., ... г.р., (поступившего 07.04.2020 г. из 

<

адрес>) установлено, что причиной смерти явилась закрытая черепно-мозговая травма - том 1 л.д 11.

Рапорт оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Кабанскому району К. от 10.04.2020 г., согласно которому 10.04.2020 г. в 15 часов 05 минут в дежурную часть ОМВД России по Кабанскому району поступило телефонное сообщение от Ж., которая пояснила, что при вскрытии трупа М., ... г.р. установлено, что смерть наступила в результате черепно-мозговой травмы - том 1 л.д 16.

Протокол осмотра места происшествия от 10.04.2020 г. по адресу: 

<

адрес>, согласно которому осмотрен деревянный одноэтажный дом. В ходе осмотра на кирпичной печи в кухне возле отверстия для топки обнаружены три пятна бурого цвета, похожего на кровь, с которых взяты соскобы, упакованы в три индивидуальных пакета «zip-lock» и бумажные конверты. На полу в спальной комнате обнаружены мужские вещи, в том числе футболка серого цвета, футболка синего цвета. Со слов участвующего в ходе осмотра ФИО3 данные вещи принадлежат ему, в них он находился 06.04.2020 г., 07.04.2020 г. Данные вещи изъяты. На обеих футболках обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь - том №.

Протокол дополнительного осмотра места происшествия от 12.04.2020 г. по адресу: 

<

адрес>, согласно которому в ходе осмотра спальной комнаты возле холодильника на полу обнаружен табурет зеленого цвета, на котором находится сиденье. Со слов участвующей Л. указанным табуретом ФИО3 нанес М. удар по голове. Указанный табурет с сидением изъят. На диване в спальной комнате обнаружены две подушки, на наволочках каждой из которых обнаружено вещество бурого цвета, похожее на кровь. Одна подушка зеленого цвета с рисунком. Изъяты фрагменты наволочек со следами вещества бурого цвета - том №.

Протокол осмотра места происшествия от 10.04.2020 г. по адресу: 

<

адрес>, согласно которому осматриваемый дом деревянный, одноэтажный. В ходе осмотра изъяты: куртка, на рукаве которой обнаружено пятно вещества бурого цвета, сотовый телефон в корпусе черного цвета марки «Phillips» - том №.

Протокол выемки от 16.04.2020 г., согласно которому у обвиняемого ФИО3 изъята пара резиновых тапок, в которых он находился в момент совершения преступления - том №.

Протокол осмотра предметов от 17.04.2020 г., согласно которому осмотрены: 

1. Три соскоба вещества бурого цвета с печи кухни, изъятый в ходе ОМП от 10.04.2020 г. по адресу: 

<

адрес>». 

2. Футболки серого и синего цветов, изъятые в ходе ОМП от 10.04.2020 г. по адресу: 

<

адрес>». На мужской футболке синего цвета с многочисленными мелкими полосами синего и розового цветов, на передней поверхности имеются пятна оранжевого цвета. На задней поверхности футболки с левой стороны, на левом рукаве имеются пятна оранжевого цвета. При использовании ультрафиолетового осветителя на внешней задней поверхности воротника обнаружено вещество бурого цвета, похожее на кровь. На мужской футболке серого цвета с рисунком синего цвета, при использовании ультрафиолетового осветителя на внешней передней поверхности справа, правом и левом рукаве, в нижней части обнаружено вещество бурого цвета, похожее на кровь том №.

Протокол осмотра предметов от 17.04.2020 г., согласно которому осмотрена куртка М., изъятая в ходе ОМП от 10.04.2020 г. по адресу: 

<

адрес>». Мужская куртка серо-коричневого цвета с капюшоном. При использовании ультрафиолетового осветителя на задней поверхности правого рукава от свободного края на 4,5 см и от шва рукава на 12 см имеются следы вещества бурого цвета. том №.

Протокол осмотра предметов от 20.04.2020 г., согласно которому осмотрены:

Фрагмент наволочки №, изъятый в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес> от 12.04.2020 г. Фрагмент ткани зеленого цвета из полусинтетического материала округлой формы с неровными краями, диаметром 17 см со следами загрязнений и вещества бурого цвета, похожего на кровь. 

Фрагмент наволочки №, изъятый в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес> 12.04.2020 г. Фрагмент ткани зеленого цвета с рисунком в виде цветов из полусинтетического материала неправильной формы с неровными краями, наибольшими размерами 21 смх16 см, со следами загрязнений и вещества бурого цвета, похожего на кровь. 

Фрагмент наволочки №, изъятый в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес> от 12.04.2020 г. Фрагмент ткани темно-зеленого цвета из полусинтетического материала овальной формы с неровными краями, наибольшими размерами 15смх18 см, со следами загрязнений и вещества бурого цвета, похожего на кровь. После осмотра фрагменты ткани упакованы, опечатаны, скреплены подписью.

Табурет, сиденье, изъятые в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес> от 12.04.2020 г. Самодельный деревянный табурет, окрашенный красителем зеленого цвета. Сидение табурета представляет собой восьмиугольник, размерами 30х30 см, толщиной 2 см. Табурет имеет 4 ножки, высота табурета 29 см. При использовании ультрафиолетового осветителя на сидении в центральной части обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. 

Сиденье для стула, представляющее собой тонкую подушку, с одной стороны имеющую ковровое покрытие, со второй – войлочное. Размеры подушки 32,5х34 см. На внешней поверхности сиденье имеет многочисленные следы загрязнения. Видимых следов вещества бурого цвета не обнаружено. После осмотра предметы упакованы, опечатаны, скреплены подписью следователя. Пара резиновых тапок, изъятая у обвиняемого ФИО2 Видимых следов вещества бурого цвета не обнаружено. После осмотра предметы упакованы, опечатаны, скреплены подписью следователя - том 1 л.д 101-112. 

Протокол осмотра предметов от 20.04.2020 г., согласно которому осмотрены: 

Сотовый телефон марки «Philips», изъятый в ходе ОМП от 10.04.2020 г. по адресу: 

<

адрес> том №.

Вещественные доказательства: 1) соскоб с печи в кухне №; 2) футболка синего цвета; 3) футболка серого цвета; 4) куртка; 5) сотовый телефон марки «Philips»; 6) табурет; 7) сидушка; 8) три фрагмента наволочки; 9) пара тапок - том 1 №.

Протокол получения образцов для сравнительного исследования от 11.04.2020 г., согласно которому у подозреваемого ФИО2 изъят образец крови - том №.

Протокол получения образцов для сравнительного исследования от 11.04.2020 г., согласно которому у свидетеля Л. изъят образец крови - том №.

Карта вызова скорой медицинской помощи ГБУЗ «Кабанская ЦРБ» от 07.04.2020 г., согласно которой вызов принят 07.04.2020 г. в 22 часа 50 минут, прибытие на место в 22 часа 57 минут, ФИО вызывающего лица – В., сведения о больном – М., ... г.р. 07.04.2020 г. в 23 часа 09 минут констатация смерти М. Диагноз – ОСН до приезда скорой помощи - том №.

Заключение эксперта № от 03.06.2020 г., согласно которому:

1. Смерть М., наступила от 

<

данные изъяты>

2. Повреждения: 

<

данные изъяты>

Данная травма сформировалась прижизненно, незадолго до наступления смерти, в результате не менее 4-х воздействий тупого твёрдого предмета(ов), расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью человека, в данном случае приведшая к смерти. Между данной травмой и наступлением смерти имеется прямая причинная связь.

<

данные изъяты> Данные повреждения причинены прижизненно, незадолго до наступления смерти, в результате воздействия твердого тупого предмета, и по своим свойствам расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

2. Какие-либо характерные признаки травмирующего предмета не отобразились.

3. Давность наступления смерти М., учитывая развитие ранних трупных явлений может соответствовать сроку около 1-х суток на момент исследования трупа в морге.

4. При судебно-химическом исследовании крови этиловый спирт не обнаружен. Акт судебно-химического исследования № от 14.04.2020 г.

5. После получения повреждения, приведшего к смерти, потерпевший мог совершать какие-либо активные действия неопределенный промежуток времени, пока нарастали явления отека головного мозга.

6. В область груди потерпевшего произведено не менее 2-х воздействий, в область шеи не менее 1 -го воздействия, в область левой верхней конечности не менее 3 воздействий, в область правой верхней конечности не менее 1-го травматического воздействия твердым тупым предметом - том №. 

Показания эксперта К. от 11.06.2020 г., из которых следует, что на основании постановления старшего следователя следственного отдела по Кабанскому району СУ СК России по Республике Бурятия Ц. от 08.04.2020 г. проводила судебно-медицинское исследование трупа М., ... г.р. По результатам исследования, дано заключение № от 03.06.2020 г. На вопрос следователя о возможности образования повреждений, указанных в заключении экспертизы при обстоятельствах, указанных обвиняемым ФИО3, пояснила, что учитывая локализацию обнаруженных повреждений, не исключается их образование при обстоятельствах, указанных ФИО3. Учитывая локализацию обнаруженных повреждений, в левую область головы произведено не менее 3-х воздействий, в правую область головы произведено не менее 1-го воздействия. Учитывая локализацию, характер и множественность повреждений, обнаруженных на трупе М., образование черепно-мозговой травмы, а также иных повреждений, при падении с высоты собственного роста и ударе об пол, маловероятно - том №. 

Показания эксперта К. от 11.06.2020 г., из которых отвечая на вопрос следователя она пояснила, что причинение указанных в заключении экспертизы повреждений в результате удара кулаком в голову возможно, при этом воздействий было не менее 4-х. Высказаться о конкретном повреждающем предмете невозможно, это может быть как кулак, так сидение от табурета, поскольку являются тупыми твердыми предметами. Данная травма расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. Учитывая морфологические характеристики обнаруженных на теле М. повреждений, образование их при показаниях, указанных обвиняемым ФИО2, т.е. в срок до 10 часов 06.04.2020 г. исключается. Учитывая морфологическую характеристику обнаруженных на теле М. повреждений, можно высказаться о том, что повреждения могли образоваться 07.04.2020 г. около 05 часов, т.к. соответствуют сроку давности, установленному в ходе судебно-медицинского исследования трупа М. - том №. 

Заключение эксперта №г. от 16.04.2020 г., согласно которому на основании данных осмотра ФИО2, ... г.р. в Кабанском районном отделении ГБУЗ «РБ СМЭ» от 14.04.2020 г. у ФИО2 имелись следующие повреждения: 

- 

<

данные изъяты> – данные повреждения образовались в результате не менее 6-ти воздействий какого-либо твердого тупого предмета (ов), давностью образования данных повреждений могут соответствовать сроку (дате), указанному в постановлении, а именно 07.04.2020 г. и, по своим свойствам, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека» (приложение к приказу МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г.) расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

- инфицированная рана левого бедра – достоверно высказаться о механизме, давности образования данного повреждения и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека не представляется возможным виду наличия признаков воспаления данного повреждения - том №. 

Заключение эксперта № от 26.05.2020 г., согласно которого: 

Потерпевший М. относится к АВ группе крови. 

Обвиняемый ФИО2 имеет А? группу крови. 

Свидетель Л. относится к В? группе крови. 

На куртке обнаружена кровь человека АВ группы, которая могла произойти от М., но также не исключается примесь крови ФИО2 и Л. при наличии у них наружного кровотечения -том № 

Заключение эксперта № от 27.05.2020 г., согласно которого: 

Потерпевший М. относится к АВ группе крови. 

Обвиняемый ФИО2 имеет А? группу крови. 

Свидетель Л. относится к В? группе крови. 

На трех фрагментах наволочки и на табурете обнаружена кровь человека АВ группы, которая могла произойти от М., но также не исключается примесь крови ФИО2 и Л. при наличии у них наружного кровотечения. 

На сидушке кровь не обнаружена - том №.

Заключение эксперта № от 27.05.2020 г., согласно которого: 

Потерпевший М. относится к АВ группе крови. 

Обвиняемый ФИО2 имеет А? группу крови. 

Свидетель Л. относится к В? группе крови. 

В соскобе № с печи кухни, а также на двух футболках обнаружена кровь человека АВ Н группы, которая могла произойти от М., но также не исключается примесь крови ФИО2 и Л. при наличии у них наружного кровотечения - том №.

По ходатайству государственного обвинителя исследована видеозапись проверки показаний ФИО2 на месте происшествии от 12.04.2020 г. 

Исследованы постановления о вознаграждении адвоката (т.№). 

Судом также исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого.

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО3 в совершении преступления полностью доказана. 

В основу приговора суд помещает оглашенные показания подсудимого, данные им в качестве подозреваемого, в том числе при проверке показаний на месте происшествия и обвиняемого от 13.04.2020 г., в том числе дополнительные от 16.04.2020 г. Именно в них по убеждению суда правдиво воспроизведено событие преступления и его мотив, а также количество и локализация причиненных телесных повреждений. Так, мотивом причинения ФИО3 указанных в заключении судебно-медицинской экспертизы телесных повреждений, в том числе закрытой черепно-мозговой травмы М. послужила ревность в результате продемонстрированных намерений сексуального характера М. к 

<

данные изъяты> Л. и возникшая на этом фоне ненависть к потерпевшему, в том числе после ответных ударов. Так, ФИО3 нанес не менее 3 ударов кулаком в область головы М., не менее 3 ударов по верхним конечностям, после ответных ударов М., ФИО3 схватив табурет, нанес им достаточной силы удар в голову М., от которого он, съехав с дивана, упал на пол (на спину). Затем уже лежащему потерпевшему, ФИО3 указанным табуретом нанес удары по телу (не менее шести) и обутой в резиновый тапок ногой в область головы, лица и тела (не менее восьми). Нанося удары М. кулаком, табуретом, а также ногой, в том числе в область расположения жизненно-важных органов, ФИО3 стремился причинить ему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, при этом не предвидел последствия в виде наступления смерти, хотя должен был и мог их предвидеть. Положенные в основу приговора показания подсудимого, согласуются с неоднократно подтвержденными показаниями свидетеля Л., которая являлась очевидцем совершения преступления. Л. при этом допустила, что ответные удары ФИО8 могла не видеть, так как отвернулась, а также находилась в полусонном состоянии и состоянии алкогольного опьянения. Её показаниями подтверждается количество и локализация ударов, нанесенных ФИО3 первоначально кулаком по лицу М., а также нанесение удара по голове табуретом. Также ей отмечено нанесение ударов ногой по телу, точного количества которых она не видела. По её мнению пришедший позже к ним К. не знал, что в зале находился ушедший спать М. и они ему не рассказывали о произошедшем конфликте, не видела чтобы он перетаскивал за ноги потерпевшего. Упоминание М. о драке перед приходом в гости было не конкретным, без подробностей, каких-либо повреждений у него свидетелем не отмечено. Из показаний К. следует, что он приходил 07.07.2020 г. в дом к ФИО3 и Л., распивал с ними спиртное, при этом в доме никого кроме них не видел. Слышал, как ФИО3 сказал, что нужно вызвать скорую помощь. В тот момент и по приезду сотрудников скорой помощи понял, что кто-то находился в зале и умер. ФИО3 перемещать тело мужчины из спальной комнаты в зал не помогал. При повторном допросе не вспомнил, что видел М. на полу в зале и что перетаскивал его. Также суд в основу приговора помещает показания свидетелей А., прибывшей для оказания медицинской помощи и констатировавшей смерть потерпевшего, показаний свидетеля В. вызвавшей медицинскую помощь. Показания указанных свидетелей последовательны, непротиворечивы и согласуются как между собой и положенными в основу приговора показаниями ФИО3, а также согласуются с письменными материалами уголовного дела. 

Впоследствии измененные показания подсудимого о том, что удары табуретом по голове М., ногами по телу он не наносил, суд расценивает ложными, как попытку облегчить свое положение и позицию защиты. В судебном заседании подсудимый сообщил, что причиной дачи первоначальных признательных показаний послужило оказание на него давления со стороны сотрудника полиции. При допросе свидетеля Ж., подсудимый указал на него, как угрожавшего ему побоями. 

Вместе с тем, доводы подсудимого об оказанном на него давлении суд расценивает критически, как попытку избежать уголовной ответственности. Показаниями свидетелей Ж., Ш., М., изучением материалов дела, видеозаписью хода проверки показаний на месте подтверждается, что ФИО3 давал показания добровольно, без оказания на него давления, после консультации с защитником, читал протоколы и подписывал их, никаких замечаний к содержанию протоколов не последовало, что позволяет оценить положенные в основу приговора показания подсудимого как достоверные и согласующиеся между собой. Жалоб подсудимого в ходе допросов на недозволенные методы ведения следствия не поступало. Отсутствие последовательности показаний подсудимого, их дополнение, в том числе в ходе судебного разбирательства, по убеждению суда является дополнительным свидетельством их ложности. 

Объективно виновность подсудимого также подтверждается рапортами следователя, оперативного дежурного, протоколами осмотра места происшествия от 10 и 12 апреля 2020 г., в ходе которых обнаружены и изъяты на кирпичной печи пятна бурого цвета похожие на кровь, на полу в спальной комнате обнаружены и изъяты мужские футболки, с пятнами бурого цвета, похожими на кровь. Обнаружением и изъятием табурета, с сиденьем, обнаружением следов крови, в том числе на наволочках подушек. Также были обнаружены и изъяты куртка потерпевшего с пятном бурого цвета и мобильный телефон потерпевшего. Изъятые предметы осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. Вывод о виновности подсудимого подтверждается также заключением судебно-медицинской экспертизы трупа и исследованными показаниями эксперта К.. Наступление смерти находится в причинной связи с указанными в заключении повреждениями. 

Вина подсудимого подтверждается также заключениями экспертиз вещественных доказательств, согласно которых кровь на куртке М., футболках ФИО3, соскобе № с печи кухни, фрагментах наволочек и на табурете могла принадлежать потерпевшему М.. Как установлено показаниями Л., ФИО3, кровотечений у них, имеющих схожую групповую принадлежность, в тот момент не имелось. 

Механизм и локализация телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшего, дополнительно свидетельствуют об умышленном характере действий ФИО3. 

Выдвинутая защитником позиция о нанесении ФИО8 лишь трех ударов, от которых не могла произойти смерть потерпевшего, невозможности основываться на показаниях Л., поскольку не была предоставлена возможность их оспорить, приходом М. к подсудимому уже избитым и возможности получения М. закрытой черепно-мозговой травмы в результате удара головой о порог при перетаскивании его волоком К., по убеждению суда несостоятельна. Как уже отмечено, показаниями свидетеля Л., первоначальными показаниями самого подсудимого, свидетеля К., выводами заключения экспертизы и показаниями эксперта подтверждается характер получения телесных повреждений, в том числе приведших к смерти потерпевшего. Также с учетом показаний свидетелей Л., К., эксперта К. (получение смертельного повреждения маловероятно при падении с высоты собственного роста), суд признает ложными доводы подсудимого о приходе М. уже избитым, наличия у него на лице телесного повреждения и перетаскивании его волоком из спальной в зальную комнату. Часть 2.1 ст. 281 УПК РФ предусматривает перечень случаев (п. 2-5 ч.2 ст. 281 УПК РФ), не позволяющих суду принять решение об оглашении показаний свидетеля без предоставления подсудимому возможности в предыдущих стадиях производства по делу оспорить эти доказательства, к которым смерть свидетеля как в данном случае не относится (п.1 ч.2 ст. 281 УПК РФ). 

Исследованные в судебном заседании доказательства не противоречат друг другу, образуют совокупность, достаточную для вывода о виновности ФИО3 и постановления обвинительного приговора. Оснований для признания доказательств недопустимыми у суда не имеется.

Квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия» суд считает нашедшим свое подтверждение. Удары по голове и телу М. были нанесены табуретом и в результате его использования причинен тяжкий вред, приведший к смерти. 

Исходя из поведения подсудимого в судебном заседании и характеризующих данных, суд считает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности лицом, в соответствии со ст. 22 УК РФ. 

Таким образом, действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. 

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО3 ранее не судим, совершил особо тяжкое преступление против личности, официально не трудоустроен, работает по найму на пилораме, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, участковым по месту жительства характеризуется посредственно, холост, детей не имеет. Сведений о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, суду не представлено. 

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд признает признание подсудимым вины в ходе предварительного следствия и частичное в суде, раскаяние, отсутствие судимостей, болезненное состояние здоровья (

<

данные изъяты>). Также в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд считает необходимым признать аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Как установлено, поведение М. в присутствии ФИО3 было недвусмысленно связано с намерениями сексуального характера по отношении к Л., фактически приходящейся 

<

данные изъяты> подсудимому, что недопустимо исходя из норм морали и нравственности. Вместе с тем, суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной. ФИО3 фактически обнаружив наступление смерти М. самостоятельно не сообщил о причинении ему тяжкого вреда здоровью. По свидетельству сотрудника полиции Ж., в ходе проверки сообщения о преступлении, ФИО3 признался в нанесении М. ударов табуретом после изобличения его очевидцем Л.. При этом последующие подробные показания ФИО3 по обстоятельствам совершения преступления, имеющие значение для раскрытия и расследования преступления суд считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виннового, оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством ФИО3 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку его влияние на формирование преступного умысла в момент совершения преступления не установлено, а само по себе оно таковым быть признано не может. С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 73, ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ суд не находит, исходя из характера, фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления. Также отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от него, а равно основания для назначения принудительных мер медицинского характера. 

Цели наказания по убеждению суда могут быть достигнуты при назначении основного вида наказания, в связи с чем дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не применяет. 

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО3 наказания суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Избранная ФИО3 мера пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит. Время содержания ФИО3 под стражей в период с 11 апреля 2020 г. до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день, согласно п. «а» ч.31 ст. 72 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу в общей сумме 26850 рублей (17475 рублей на следствии и 9375 рублей в суде), связанные с вознаграждением труда адвоката Москвитина А.В. в порядке ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного. Оснований для освобождения ФИО3 от уплаты процессуальных издержек судом не установлено. 

При решении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308,309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения вплоть до вступления приговора в законную силу. Срок наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания содержание под стражей в период с 11 апреля 2020 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства – соскоб с печи в кухне, две футболки, куртку, табурет, сиденье, три фрагмента наволочки, пару тапок – уничтожить, телефон марки Philips вернуть законному владельцу или его представителю. 

Процессуальные издержки в общей сумме 26850 рублей взыскать с ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Ю. Дмитриев