66RS0013-01-2024-000721-90

дело № 5-17/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 июня 2024 года г. Каменск-Уральский 

Судья Каменского районного суда Свердловской области Подгорбунских Ю.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, 

<

*** г.> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, паспорт серии 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

<

*** г.> в 15 час. 50 мин. на а/д «Екатеринбург-Шадринск-Курган» 71 км ФИО1 оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно, будучи уличённым 

<

*** г.> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он отказался подчиниться требованию инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский», выданному на основании п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции», привести светопропускание передних боковых стёкол автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №***, в соответствие нормативным требованиям. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал полностью, подтвердив обстоятельства совершения административного правонарушения.

Выслушав объяснения ФИО1, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» сотрудники полиции вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Постановлением должностного лица от 

<

*** г.> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3.1. ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством, на стекла которого нанесено покрытие, ограничивающее обзорность с места водителя, светопропускание которого не соответствует нормативным требованиям. Одновременно инспектор ДПС потребовал от ФИО1 привести светопропускание стёкол в соответствие с нормативными требованиями, для чего предоставил срок до 

<

*** г.>. 

Указанное требование сотрудника полиции соответствует установленным законом полномочиям сотрудника полиции, оформлено документально и вручено ФИО1, для его выполнения был предоставлен разумный срок.

<

*** г.>, по истечении указанного срока, ФИО1 вновь был задержан при управлении тем же транспортным средством, светопропускаемость стёкол которого по-прежнему не соответствовала нормативным требованиям. 

Таким образом, ФИО1 оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Игнорирование законных требований инспектора свидетельствует об умышленном характере действий ФИО1

При назначении наказания судья в соответствии с положениями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает следующее.

При оценке характера совершенного ФИО1 правонарушения судья учитывает, что оно посягает на порядок управления в государстве.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья учитывает признание вины ФИО1, раскаяние.

Отягчающих обстоятельств судья не усматривает. Вместе с тем, при назначении наказания судья учитывает, что ФИО1 привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, в том числе за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 3.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

В этой связи судья считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста, поскольку оно согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, суду в ходе рассмотрения дела не было представлено. 

Руководствуюсь ст.ст. 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок ДВОЕ суток.

Зачесть в срок административного ареста время задержания в ОП МО МВД России «Каменск-Уральский» в период с 00 часов 00 минут 

<

*** г.> до 23 час. 55 мин. 

<

*** г.>. Наказание считать отбытым.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано прокурором в течение 10 суток с момента получения или вручения копии постановления в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Каменский районный суд Свердловской области или непосредственно в Свердловский областной суд. 

Судья Ю.Б. Подгорбунских