12-500/2025 

50RS0№-40 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном 

правонарушении

14 октября 2025 года

Судья Дмитровского городского суда 

<

адрес> Немцева Е.Н., с участием ФИО3, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление 18№ от 26.06.2025г., вынесенное ст. инспектором 2 Батальона 1 Полка ДПС Северный ФИО3 в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 26.06.2025г. старшим инспектором 2 батальона ДПС 1 полка ДПС (северный) ГАИ ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3, ФИО3 привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 2250 рублей. 

Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО3 обжаловал его и просил отменить, в виду отсутствия в его действиях состава и события административного правонарушения, ссылаясь на то, что он водитель автомобиля Скорой помощи, маневр выезда на встречную полосу был вынужденный, он пытался уйти от столкновения с автомобилем Шкода, двигавшемся перед ним, который резко затормозил, а затем резко свернул влево перед ним. 

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы не поддержал, пояснил, что согласен с вынесенным постановлением и вину признает. 

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что им ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности, который выбрал небезопасную дистанцию до впереди идущего ТС Шкода, совершил ДТП. Также уточнил, что в постановлении допущена описка, постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные материалы, считает, что жалоба ФИО3 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, 05.06.2025г. в 13 час. 10 мин. на 33 км. + а/д А-107 ММК водитель ФИО3, в нарушении п. 9.10 ПДД РФ, управляя транспортным средством 22270Е гос.номер № нарушил правила расположения ТС на проезжей части и совершил столкновение с движущейся впереди в попутном направлении а/м ФИО1 г.р.з. № под управлением ФИО3

В результате ДТП в отношении ФИО3 было вынесено постановление, согласно которого было установлено, что 05.06.2025г. в 13 час. 10 мин. на 33 км. + а/д А-107 ММК водитель ФИО3, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части в результате произошло ДТП.

ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением штрафа 2250 рублей.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Факт нарушения водителем ФИО3 требований п. 9.10 ПДД РФ подтверждается:

- постановлением по делу об административном правонарушении от 26.06.2025г., в котором изложены обстоятельства совершения водителем ФИО3 административного правонарушения, а именно факт совершения им в нарушения п.9.10 ПДД РФ (л.д. 12);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от 05.06.2025г., на которой зафиксировано расположение транспортных средств пострадавших в результате ДТП и указано место их столкновения, которая была составлена в присутствии водителей ФИО3, ФИО3, при этом замечаний от водителей не поступило (л.д.35); 

- объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем принадлежащим АНО ЦКБ Св. Алексия гос.номер № на трассе А-107 от Дмитровского до 

<

адрес>, на 33 км перед ним начал разворачиваться авто Шкода через 2 сплошные, для предотвращения ДТП он выехал на встречную полосу, но столкновения не удалось избежать, на его авто были включены спецсигналы (л.д. 26, 34);

- объяснениями ФИО3 от 05.06.2025г, в которых она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она передвигалась на своем авто Шкода, по а/д А-107, со скоростью 60 км/ч, ей надо было развернуться, на 32 км, она включила левый поворотник, притормозила, на левой полосе, убедилась, что впереди никого нет, начала маневр разворота, при повороте уже на прилегающей территории в ее авто въехала авто Форд № №, который ехал сзади нее на большой дистанции с включенными световыми, но не звуковыми сигналами, признает вину в пересечении линии разметки, но не в совершении ДТП (л.д. 25, 31), а также иными материалами дела.

Как следует из материалов дела, ФИО3 наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание в момент вынесения постановления не оспаривал, согласился с выводами инспектора, признал свою вину в нарушении требований п.9.10 ПДД РФ.

Должностным лицом правильно установлено, что причиной ДТП вмененного ФИО3, повлекшее столкновение его транспортного средства с транспортным средством ФИО1 г.р.з. № под управлением ФИО3, явилось нарушение ФИО3 п.9.10 ПДД РФ, поскольку он нарушил правила расположения ТС на проезжей части, что не позволило избежать столкновения с движущимся впереди автомобилем.

Постановление вынесено в порядке, установленном ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, непосредственно после обнаружения в действиях заявителя признаков административного правонарушения, который при вынесении постановления не оспаривал наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначенное ему наказание, удостоверив это собственноручно своей подписью, в связи с чем протокол об административном правонарушении не составлялся. Права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО3, были разъяснены, копия постановления вручена, о чем имеются его собственноручные подписи.

Действия ФИО3 инспектором ДПС правильно квалифицированы по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, так как он, управляя транспортным средством, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части в результате произошло ДТП с а/м ФИО1 г.р.з. № под управлением ФИО3

Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено согласно требованиям ст.4.1 КоАП РФ в соответствии с санкцией статьи, оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении № от 26.06.2025г., вынесенное ст. инспектором 2 Батальона 1 Полка ДПС Северный ФИО3 в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии. 

Судья