дело № 1-413/2019

56RS0018-01-2019-004233-32

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Пронькиной Т.Н., 

при секретаре Алексеевой Т.А., 

с участием:

государственных обвинителей - старших помощников прокурора Ленинского района г. Оренбурга Локтевой Ю.В., ФИО1, помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Кудашева А.А., 

защитника – адвоката Турдакиной Н.Л.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ... 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайно похитил чужое имущество. 

Преступление совершено в г. Оренбурге при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ... примерно в 01.00 час, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь в сауне по ..., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с деревянного комода в комнате, тайно похитил HomeAudioSystem (домашнюю аудиосистему) «Sony» модель MHC-V11, стоимостью 11 981 руб., принадлежащую Потерпевший №1, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1 признал в полном объеме, по обстоятельствам произошедшего пояснил, что ... он совместно с Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №1 и Свидетель №2 находились в сауне по ..., куда приехали примерно около 22.20 часов, распивали пиво. Отдыхали они в помещении, где находился бильярд, диван, стоял большой стол, также стоял комод, на котором стоял плазменный телевизор, а в открытой полке, ограниченной уголками, находился музыкальный центр, он был в свободном доступе, но его вытащить было невозможно, уголки мешали. Эту аудиосистему он сам лично включал, они слушали музыку. Когда они стали уходить, время было около 01.00 час. уже ..., он решил похитить данную аудиосистему. Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №1 и Свидетель №2 вышли раньше из сауны, он задержался, в помещении остался один, оторвал уголки, которые мешали вытащить из полки аудиосистему, достал ее, после чего он вылез из помещения через окно, под окном был козырек, с которого он спрыгну на землю, оставил аудиосистему около стены, знакомым сказал, что ему нужно в другое место, все уехали, он взял аудиосистему, сначала хотел ее сдать в ломбард, но потом передумал, решил оставить себе. Он привез домашнюю аудиосистему в ... по ..., где проживал со своими знакомыми, хотел ею пользоваться сам. Друзья видели аудиосистему, когда он ее заносил домой, ругались на него, просили его вернуть, но он их не послушал. Примерно через неделю его пригласили в отдел полиции, где он сознался в совершенном преступлении. Потом вместе с сотрудниками полиции он приехали на квартиру, где добровольно выдал похищенную им аудиосистему. Он работает постоянно на стройке ..., пытался загладить моральный вред потерпевшему, но последний с ним общаться не захотел. У него мамы нет, есть отец, который имеет тяжелые заболевания, в настоящее время занимается оформлением документов на получение инвалидности, у него есть еще младший брат, которому 24 года, с которым он поддерживает отношения. У него самого никаких заболеваний нет. В сауне он выпивал пиво, был не пьян, похитил аудиосистему, так как нужны были деньги. Явку с повинной он подтверждает, давал ее добровольно, с его участием проводилась проверка показаний на месте, в ходе которой он пояснил обстоятельства совершения им кражи.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

В соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6, допрошенных в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем «Потерпевший №1», арендует помещение по ..., в котором расположена сауна. ... он приобрел в магазине «Сэлдом» в ТРЦ «Новый мир» по ..., за личные денежные средства музыкальный центр марки «Sony» модели MHC-V11 в корпусе черного цвета, стоимостью 13 709 руб., в инструкции по эксплуатации данный центр указан как аудиосистема. Данный музыкальный центр он приобрел для дома, затем в дом купил новый, а данный центр установил в сауне, а именно в коричневый деревянный комод. ..., примерно в 01.30 час. ему позвонил администратор сауны Свидетель №4 и сообщила, что из сауны похитили вышеуказанный музыкальный центр марки «Sony» и также пояснила, что музыкальный центр пропал после ухода посетителей сауны, а именно ФИО2 и его друзей. Он сразу приехал в сауну, обнаружил, что правая дверка деревянного коричневого комода находится в поврежденном состоянии, а именно половина деревянной рамы отсутствует, а также пропажу указанного музыкального центра «Sony». После чего, он вызвал сотрудников полиции. Претензий по повреждению деревянного комода он не имеет. Он ознакомлен с заключением товароведческой экспертизы от ..., согласно которой стоимость музыкального центра SonyMHC-V11 составляет 11981 руб., таким образом, ему причинен ущерб в размере 11981 руб., который является для него значительным, так как на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, оплачивает коммунальные услуги примерно 5 000 руб. От сотрудников полиции ему стало известно, что его музыкальный центр похитил ФИО3 Ущерб возмещен в полном объеме, претензий к ФИО2 он не имеет (т. 1 л.д. 35 - 36).

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №4 пояснила, что работает в сауне по ..., в должности администратора. В её обязанности входит прием звонков, бронирование мест. ... она находилась на рабочем месте, ей позвонила с абонентского номера ... девушка, представилась Свидетель №3, впоследствии узнала её данные, Свидетель №3, и забронировала сауну на 4 часа с 22.00 час. В указанное время ... приехала Свидетель №3 с тремя парнями и одной девушкой, в руках у них были пакеты с пивом. Данная компания отдыхала на 2 этаже в сауне. Примерно в 01.00 час. ... компания молодых ребят ушли из сауны, но сколько человек вышли через дверь, она не считала. После ухода клиентов она поднялась наверх, обнаружила, что в комоде отсутствует музыкальный центр «Sony», хотя ранее он там стоял. Она сразу позвонила своему начальнику Потерпевший №1 и сообщила об этом, после чего Потерпевший №1 приехал и сообщил в полицию. От сотрудников полиции ей стало известно, что музыкальный центр похитил ФИО2 (т. 1 л.д. 51 - 53).

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №1 пояснил, что ... он совместно с Свидетель №6, ФИО2, Свидетель №2 и Свидетель №3 отдыхали в сауне по .... Свидетель №3 заранее забронировала время со своего абонентского номера .... В сауну они приехали примерно в 22.20 час., пробыли там примерно до 01.00 час. .... Когда они стали собираться домой, то он, Свидетель №3, Свидетель №2 и Свидетель №6 оделись раньше ФИО2, вышли на улицу, а последний находился еще в помещении сауны, собирался. Свидетель №3 и Свидетель №6 уехали сразу домой на такси, а он с Свидетель №2 стали ждать ФИО2 Он с Свидетель №2 отошли от сауны к ближайшему дому, вернулись обратно к сауне, ФИО2 находился на улице, сообщил им, чтобы они его не ждали, так как ему нужно было в другое место, в связи с чем, он с Свидетель №2 вызвали автомобиль такси и поехали домой. Примерно через час приехал ФИО2, в руках у него находился музыкальный центр, тот занес его в квартиру, положил его на балкон, как пояснил ФИО2, данный музыкальный центр тот украл из сауны, где они ранее отдыхали, хочет в последующем увезти в ..., но для каких целей, ФИО2 не пояснил. На протяжении двух дней они предлагали ФИО2 вернуть похищенный музыкальный центр в сауну, но тот пояснял, что не намерен возвращать его, хочет увезти домой в ... (т. 1 л.д. 39 - 40).

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №6 пояснил, что ... он совместно с Свидетель №3, ФИО2, Свидетель №1 и Свидетель №2, отдыхали в сауне по .... Его подруга Свидетель №3 заранее забронировала время в сауне со своего абонентского номера .... В сауну они приехали примерно в 22.20 час., пробыли там примерно до 01.00 час. .... Когда они стали собираться домой, то он, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1 оделись раньше ФИО2, вышли на улицу, а ФИО2 находился еще в помещении сауны, собирался. Он с Свидетель №3 сразу уехали на такси на квартиру, которую сняли на сутки. На следующий день, примерно в 11.00 час., он и Свидетель №3 приехали домой по ..., увидели на балконе музыкальный центр, они поинтересовались у ребят, откуда он появился, на что ФИО2 пояснил, что похитил его из сауны, где они ранее отдыхали. После чего, они несколько дней говорили ФИО2, чтобы он вернул назад похищенный музыкальный центр, но тот пояснял, что не намерен возвращать его, хочет увезти домой в .... ФИО2 ему не предлагал похитить указанный музыкальный центр (т. 1 л.д. 45 - 47).

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №3 пояснила, что ... она совместно с Свидетель №6, ФИО2, Свидетель №1 и Свидетель №2 отдыхали в сауне по .... Она заранее забронировала время со своего абонентского номера .... В сауну они приехали примерно в 22.20 час, находились там до 01.00 час. .... Когда они стали собираться домой, то она, Свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель №6 оделись раньше ФИО2, вышли на улицу, последний находился в помещении сауны. Она с Свидетель №6 сразу уехали на такси. На следующий день примерно в 11.00 час. она приехала домой по ..., увидела на балконе музыкальный центр, поинтересовалась у ребят, откуда он появился, на что ФИО2 пояснил, что похитил его из сауны, где они ранее отдыхали. Они несколько дней говорили ФИО2, чтобы он вернул назад похищенный музыкальный центр, но тот пояснял, что не намерен возвращать его, хочет увезти домой в ... (т. 1 л.д. 43 - 44).

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №2 пояснила, что ... она совместно с Свидетель №6, ФИО2, Свидетель №1 и Свидетель №3 отдыхали в сауне по .... Свидетель №3 заранее забронировала время со своего абонентского номера .... В сауну они приехали примерно в 22.20 час., были до 01.00 час. .... Она, Свидетель №3, Свидетель №1 и Свидетель №6 оделись раньше ФИО2, вышли на улицу, последний находился еще в помещении сауны. Свидетель №3 и Свидетель №6 уехали сразу домой на такси, а она с Свидетель №1 стали ждать ФИО2, отошли от сауны к ближайшему дому, вернулись обратно к сауне, ФИО2 находился на улице и сообщил им, чтобы они его не ждали, так как ему нужно ехать в другое место, после чего они вызвали такси и уехали домой. Примерно через час приехал ФИО2, занес музыкальный центр в квартиру, положил его на балкон, пояснил, что данный музыкальный центр украл из сауны, где они ранее отдыхали, хочет в последующем увезти в ..., для каких целей, ФИО2 не пояснил. На протяжении двух дней они говорили ФИО2 вернуть похищенный музыкальный центр в сауну, но тот пояснял, что не намерен его возвращать (т.1 л.д. 41 - 42).

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №5 пояснил, что ... в вечернее время он участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте, был второй понятой. Проводилась проверка показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2 и его адвоката. Следователь разъяснила порядок проведения проверки показаний на месте, права, ответственность, обязанности, предусмотренные законом, а ФИО2 также была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Подозреваемый ФИО2 пояснил, что необходимо от ОП N по ..., ехать к сауне по .... После чего все участвующие лица проследовали улицами города к ... надписью «Сауна» по .... ФИО2 пояснил, что необходимо подняться на второй этаж сауны, все участвующие лица проследовали за ФИО2 Находясь на 2 этаже он пояснил, что ... примерно в 01.00 час. похитил из коричневого деревянного комода указанной сауны музыкальный центр «Sony», указывая на него рукой, после чего вытащил его через окошко, находящееся в верхнем углу помещения сауны. Похищенный музыкальный центр спрятал дома на балконе. В ходе проверки показаний на месте ФИО2 вел себя уверенно, в показаниях не путался и хорошо ориентировался на месте. Перед началом, в ходе и после окончания проверки показаний на месте, от участвующих лиц заявления и замечания не поступили, давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось (т. 1 л.д. 75 - 77).

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Заявлением Потерпевший №1 от ..., согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 22.00 час. ... по 01.00 час. ..., находясь в помещении сауны по ..., тайно похитило музыкальный центр «Sony» (т. 1 л.д. 6).

Протоколом от ..., фототаблицей к нему, схемой, согласно которых осмотрено помещение сауны по .... Присутствующий при осмотре Потерпевший №1 пояснил, что в комоде в правой дверце за деревянной рамой находился музыкальный центр «Sony», который отсутствует (т. 1 л.д. 10 - 16). 

Протоколом от ... года, фотобалицей к нему, согласно которых осмотрена ... по ..., где с балкона изъят похищенный музыкальный центр «Sony» модель MHC-Y11, серийный N, без упаковки. Присутствующий при осмотре ФИО2 пояснил, что в ночь с ... на ... он находился в сауне по ..., примерно в 01.00 час. ... похитил акустическую колонку - музыкальный центр «Sony», после чего отвез её домой и хранил на балконе (т. 1 л.д. 18 - 20).

Протоколом от ... года, согласно которому осмотрены: музыкальный центр «Sony» модель MHC-Y11, кассовый чек, гарантийный талон обслуживания и инструкция по эксплуатации на музыкальный центр «Sony», копия свидетельства о рождении на потерпевший, копии квитанций за ЖКХ. Указанные предметы и документы на основании постановления следователя были признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 94 - 95, 96).

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2 от ..., фототаблицей к нему, согласно которых последний указал на ... и пояснил, что ... находясь в сауне примерно в 01.00 час. похитил из деревянного комода в комнате музыкальный центр «Sony», который вытащил через окно и хранил его на балконе (т. 1 л.д. 66 - 74).

Заключением товароведческой экспертизы N от ... года, согласно которому стоимость домашней аудиосистемы «SonyMHC-V11», составляет 11981 руб. (т. 1 л.д. 112 - 116).

Свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от ..., согласно которому Потерпевший №1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (т. 1 л.д. 7).

Протоколом явки с повинной от ..., согласно которому ФИО2, ... находясь в сауне по ..., совершил хищение аудиосистемы (т. 1л.д. 28).

Органами предварительного следствия действия ФИО2 были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании прокурор изменил обвинение, исключив из юридической квалификации деяния, совершенного ФИО2, квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» пояснив, что согласно материалам уголовного дела ФИО2 совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба последнему, который по ..., арендует сауну, где осуществляет свою предпринимательскую деятельность. 

Однако, исходя из буквального толкования нормы уголовного закона, хищение с причинением значительного ущерба означает, что значительный ущерб должен быть причинен именно гражданину и, как следствие, данный квалифицирующий признак может быть инкриминирован виновному лишь в случае посягательства на собственность гражданина, т.е. физического лица. Из материалов уголовного дела следует, что потерпевший Потерпевший №1 является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, имущество похищено из сауны, помещение которой он арендует для осуществления им своей предпринимательской деятельности. При таких обстоятельствах, государственный обвинитель квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества. 

Суд принимает позицию прокурора, поскольку суд вправе устанавливать виновность лица лишь при условии, если ее доказывают органы, осуществляющие уголовное преследование. 

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества.

Умысел подсудимого был направлен на тайное хищение чужого имущества. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ окончено, поскольку подсудимый ФИО2, похитив аудиосистему, принадлежащую Потерпевший №1, оставил ее себе, т.е. распорядился ею по своему усмотрению.

Суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении кражи, т.е. тайного хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1 доказанной в полном объеме и в основу приговора положил признательные показания самого подсудимого ФИО2, данные им в ходе судебного заседания, показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, а также письменные доказательства, исследованные в ходе судебного заседания.

Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого в хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №1 При этом суд исходит из того, что указанные доказательства полностью согласуются с другими имеющимися доказательствами по делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд исходит из того, что ФИО2 совершил одно преступление небольшой тяжести против собственности, а также учитывает личность подсудимого, который участковым уполномоченным характеризуется положительно, у психиатра и нарколога на учете не состоит.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд в качестве смягчающего вину обстоятельства по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершенному ФИО2, признает явку с повинной (т. 1 л.д. 28).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие у его отца тяжелых заболеваний.

Кроме того, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством признается активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что по смыслу закона состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, может выражаться в том, что виновный предоставляет указанным органам информацию, в том числе ранее им неизвестную, дает правдивые показания, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 до возбуждения уголовного дела ... написал явку с повинной, дал объяснение об обстоятельствах кражи им аудиосистемы, что сотрудникам полиции известно не было, в ходе предварительного следствия давал правдивые показания по обстоятельствам произошедшего, свои показания подтвердил и при проведении проверки показаний на месте, в связи с чем, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Отягчающим обстоятельством подсудимому ФИО2 является наличие в его действиях рецидива преступления, который является простым, поскольку ФИО2 был осужден за умышленное преступление по приговору Соль-Илецкого районного суда ... от .... 

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 47 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», назначение менее строгого наказания при наличии в действиях подсудимого рецидива преступления, возможно как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ). 

Согласно ч. 2 ст. 64 УК РФ исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств. 

Учитывая обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ по хищению аудиосистемы, принадлежащей Потерпевший №1, роль подсудимого ФИО2 в совершении преступления, фактическую сумму ущерба, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, в том числе, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику, наличие у его отца тяжелых заболеваний, отсутствие тяжких последствий по делу, суд признает совокупность перечисленных смягчающих наказание подсудимому ФИО2 обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, полагает возможным назначить последнему наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не связанный с изоляцией от общества – в виде ограничения свободы. 

Оснований для назначения иных видов наказания в отношении подсудимого, у суда нет.

Наличие отягчающего обстоятельства в действиях ФИО4 - рецидива преступления, а также тот факт, что ему назначено не наиболее строгое наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд не применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд не находит оснований при назначении наказания применения положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая такое решение, суд также исходит из того, что в результате преступных действий ФИО4 тяжких последствий не наступило, аудиосистема потерпевшему возвращена, последний претензий к подсудимому не имеет. 

В соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание. Как пояснил подсудимый в судебном заседании, умысел на хищение аудиосистемы у него возник в связи с трудным материальным положением, независимо от его нахождения в состоянии опьянения. Прокурор в ходе судебных прений не просил признать отягчающим обстоятельством нахождение ФИО2 в состоянии опьянения, вызванного употребления алкоголя, освидетельствование на состояние опьянения ему не проводилось. 

...

Исходя из поведения подсудимого ФИО2 в судебных заседаниях, установленного судом поведения подсудимого в момент совершения преступления и исследованного заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, учитывая высокую квалификацию врачей-психиатров, суд не сомневается в правильности выводов экспертов и приходит к выводу, что подсудимый совершил преступление во вменяемом состоянии. 

Суд не находит оснований для изменения категории преступления по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку ФИО2 совершено преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести. 

Определяя вид и срок наказания, суд в полной мере и достаточной степени учел каждое из обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

Исковых требований нет.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 296 - 299, 302 - 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения свободы: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования ..., не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с его трудовой деятельностью без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, по каждому из установленных ограничений. 

Возложить на ФИО2 обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю, после вступления приговора в законную силу, отменить. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: копию свидетельства о рождении на потерпевший, копии квитанций за ЖКХ, хранящиеся в деле, оставить там же (т. 1 л.д. 96), домашнюю аудиосистему, кассовый чек, гарантийный талон обслуживания и инструкцию по эксплуатации, хранящиеся у потерпевшего, хранить там же (т. 1 л.д. 96). 

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО2 также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья: Т.Н.Пронькина