Судья Крамаренко Ю.П. Дело № 7-12-717

Р Е Ш Е Н И Е

6 декабря 2017 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку ФИО1 на постановление судьи Первореченского районного суда города Владивостока от 12 октября 2017 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установила:

11 октября 2017 года инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку ФИО1 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Постановлением судьи Первореченского районного суда города Владивостока от 12 октября 2017 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В жалобе инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку ФИО1 просит отменить судебное постановление. 

В судебное заседание ФИО2, должностное лицо государственного органа не прибыли, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили, в связи с чем, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

За неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции, органа уголовно-исполнительной системы, военнослужащим.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, составлять протоколы об административных правонарушениях, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Федерального закона «О полиции»).

Согласно части 1 статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Из протокола об административном правонарушении следует, что основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении послужило невыполнение им требования сотрудника полиции предоставить следующие документы: - на транспортное средство; - на право управления транспортным средством; - удостоверяющие личность. 

Вынося постановление о прекращении в отношении ФИО2 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья районного суда пришёл к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, поскольку требование сотрудника ГИБДД о предъявлении удостоверения личности противоречит положениям пункта 2.1.1. Правил дорожного движения РФ, за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, ФИО2 привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а административная ответственность за непредоставление документов на транспортное средство предусмотрена частью 1 статьи 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Вместе с тем данные выводы сделаны без учёта следующих обстоятельств. 

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, что водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, регистрационные документы на данное транспортное средство. 

Отсутствие у водителя при себе документов, предусмотренных Правилами дорожного движения, влечёт за собой административную ответственность по статье 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Таким образом, ответственность по статье 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает для водителя в том случае, если он не имеет при себе водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортным средством (часть 2) и регистрационных документов на транспортное средство (часть 1).

Вместе с тем в вину ФИО2 вменено не отсутствие у него документов, которые он как водитель обязан при себе иметь, а выраженный отказ ФИО2 названные документы предоставить. 

Как следует из материалов дела, ФИО2 не имеет права управления транспортным средством.

Данное обстоятельство исключает наличие у ФИО2 водительского удостоверения и делает невозможным его предоставление сотруднику полиции по требованию, что свидетельствует об обоснованности выводов судьи о том, что отказ предоставить водительское удостоверение не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Вместе с тем данных о том, что ФИО2 не имел при себе регистрационных документов на транспортное средство, что и явилось причиной отказа предоставить их сотруднику полиции, материалы дела не содержат.

Наоборот, в представленных в дело рапортах сотрудников ДПС указано о том, что ФИО2 на требования предъявить документы отвечал категорическим отказом. 

При таком положении вывод судьи о том, что названные действия ФИО2 образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не основан на материалах дела.

Ошибочным является и вывод о незаконности требования сотрудников ГИБДД предоставить документы, удостоверяющие личность ФИО2 

Как было выше указано, часть 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции» наделяет сотрудников полиции правом проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, составлять протоколы об административных правонарушениях.

Материалами дела установлено, что факт управления ФИО2 транспортного средства при отсутствии права управления явился поводом для возбуждения 11 октября 2017 года дела об административном правонарушении по части 1 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Для установления субъекта административного правонарушения сотрудник ГИБДД, являющийся полицейским, обязан истребовать у лица, причастного к его совершению, документ, удостоверяющий личность. 

Следовательно, сотрудник ГИБДД, наделенный правом возбуждать дела об административных правонарушениях в области безопасности дорожного движения, установив наличие повода к возбуждению такого дела в отношении ФИО2, имел право требовать у него документы, удостоверяющие личность, а ФИО2 был обязан их предоставить, при том, что паспорт находился в машине.

По изложенному следует, что судьёй не были установлены юридически значимые обстоятельства дела, неправильно применён закон, что свидетельствует о нарушении положений статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном выяснении конкретных обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом. 

Нарушение судьёй названного принципа судебного разбирательства по делу об административном правонарушении является существенным и влечёт за собой отмену принятого постановления с возвращением дела на новое рассмотрение в соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

решила:

постановление судьи Первореченского районного суда города Владивостока от 12 октября 2017 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Первореченский районный суд города Владивостока. 

Судья Е.В. Королева