ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 года город Советск

Советский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ганага Ю.Н.

при секретаре Ворбанской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Юррайт» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств за некачественную услугу, компенсации морального вреда и штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Советский городской суд Калининградской области с исковым заявлением к ООО «Юррайт» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств за некачественную услугу, компенсации морального вреда и штрафа, в обоснование требований которого указала следующее. Она обратилась в ООО «Юррайт», где ей гарантировали оказать юридическую помощь. Согласно договора об оказании юридических услуг № от 21.04.2023, характер правовой услуги: правовой анализ ситуации, подбор нормативно – правовой базы, выработка правовой позиции, представление интересов заказчика в суде первой инстанции по вопросу обжалования решения администрации МО «Советский городской округ» Калининградской области, подготовка и направление административного искового заявления, представление интересов по вопросу постановки на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий в администрации Приморского района Санкт-Петербурга; подготовка проектов документов: заявление в администрацию Приморского района Санкт-Петербурга, административное исковое заявление, заявление в администрацию МО «Советский городской округ» Калининградской области. Согласно договору, она внесла ответчику денежную сумму в размере 85 000 рублей. Однако услуга оказывалась не качественно и не полно. Ответчиком направлено заявление в администрацию МО «Советский городской округ» Калининградской области, которое оставлено без удовлетворения. Ответчиком было направлено исковое заявление в Советский городской суд Калининградской области, которое возвращено заявителю, так как было не подписано, не смотря на то, что ею была выдана доверенность ответчику. Также ответчиком было направлено в Советский городской суд заявление об установлении юридического факта, которое возвращено заявителю (определение Советского городского суда Калининградской области от 28.08.2023). При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также плату за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу). 14.09.2023 в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора и возврате денежной суммы в размере 85 000 рублей, которая оставлена без удовлетворения. У нее имеется безусловное право на отказ от исполнения договора, установленное ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а у ответчика отсутствуют доказательства фактически понесенных в связи с исполнением договора расходов. Ссылаясь на ст. 450.1, ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012, ст. 13, 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», просит суд расторгнуть договор об оказании юридических услуг № от 21.04.2023, заключенный между ФИО1 и ООО «Юррайт»; взыскать с ООО «Юррайт» уплаченную по договору об оказании юридических услуг № от 21.04.2023 денежную сумму в размере 85 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 30 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 13.09.2023, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представили заявление о рассмотрение дела в их отсутствие, в котором указали, что на вынесение заочного решения согласны.

Ответчик ООО «Юррайт», извещенный надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Своего представителя в судебное заседание не направил. Возражений не представил. 

Дело рассмотрено в отсутствие ООО «Юррайт» в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п.1 ст. 27 указанного Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу п.1 ст. 29 названного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п.1 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (п.5 ст. 453).

В силу п.1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

На основании п.3 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между ООО «Юррайт» и ФИО1 был заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого ответчик ООО «Юррайт» обязался своими силами и (или) с привлечением третьих лиц оказать юридические услуги (юридическое сопровождение) для достижения цели (ей), указанной (ых) в информационной записке (Приложение №1 к настоящему договору) к договору.

Согласно п. 1.2 договора, предусмотрен следующий характер юридической услуги: правовой анализ ситуации; подбор нормативно – правовой базы; выработка правовой позиции; представление интересов заказчика в суде первой инстанции по вопросу обжалования решения администрации МО Советский городской округ Калининградской области; подготовка и направление административного искового заявления; представление интересов заказчика по вопросу постановки на учет в качестве нуждающейся улучшения жилищных условий в администрации Приморского района Санкт-Петербурга; подготовка проектов документов: заявление в администрацию Приморского района Санкт–Петербурга, административное исковое заявление, заявление в администрацию МО Советский городской округ Калининградской области. 

Согласно п. 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4, 2.1.6 договора, исполнитель обязан выполнять взятые на себя обязательства, указанные в п. 1.2 настоящего договора учитывая обстоятельства и требования клиента, изложенные в Приложении №1 к настоящему договору, в рамках фактически оплаченной суммы по договору. Незамедлительно приступить к работе, выраженной в следующих действиях: анализ предоставленной исполнителю информации и документов, составление плана работ, подготовка правового заключения по вопросу Заказчика. Приступить к исполнению юридических услуг, указанных в п.1.2 настоящего договора в полном объеме с момента заключения настоящего договора. Исполнитель обязан в течение семи календарных дней устранить выявленные недостатки в ходе исполнения п. 1.2 договора.

Согласно п. 3.1, 3.2 договора, цена договора оказания юридических услуг, указанных в п.1.2 настоящего договора (вне зависимости от способа достижения результата), составляет 85 000 рублей и вносится следующим порядком: 21.04.2023 – 85 000 рублей. Заказчик вносит предварительную сумму в размере 85 000 рублей.

Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (п. 4.1 договора).

ФИО1 в день заключения договора (21.04.2023) оплатила стоимость услуг в размере 85 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком и не оспорено ответчиком.

Как следует из искового заявления, юридические услуги оказывались не качественно и не полно. Ответчиком было направлено заявление в администрацию МО «Советский городской округ», которое оставлено без удовлетворения; направлено исковое заявление в Советский городской суд Калининградской области, которое возвращено заявителю, так как не было подписано. Также ответчиком было направлено в Советский городской суд Калининградской области заявление об установлении юридического факта, которое возвращено заявителю.

В установленный п 1.2 договора срок в семь дней для устранения недостатков, ответчик никаких действий не произвел. 

Из материалов дела следует, что 14.09.2023 в адрес ответчика ООО Юррайт» истцом была направлена претензия о расторжении договора об оказании юридических услуг, в которой ФИО1 указывала, что ею обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) и иные существенные отступления от условий договора, просила расторгнуть договор № об оказании юридических услуг от 21.04.2023 в течении 7 дней с даты получения претензии; возвратить уплаченную по договору денежную сумму в размере 85 000 рублей в течении 7 дней с даты получения претензии; компенсировать расходы на юридические услуги в размере 11 000 рублей в течении 7 дней с даты получения претензии.

Согласно отслеживания почтового отправления с почтовым идентификатором 19737273150078 имеются сведения об истечении срока хранения претензии от 20.10.2023.

Ответ на претензию до настоящего момента в адрес истца не поступил, денежные средства возвращены не были.

Акт об оказании юридических услуг ООО «Юррайт» не составлялся и в адрес ФИО1 направлен не был.

В силу п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.

На основании п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 названного кодекса).

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 № 1-П общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, – они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона о защите прав потребителей, в ст. 32 которого закреплено аналогичное право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

В силу п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 4 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что ФИО1 отказалась от исполнения договора путем подачи претензии 14.09.2023, недобросовестности поведения истца судом не установлено, договор от 21.04.2023 № является расторгнутым с 27.10.2023 (семь дней с момента получения претензии, как требовала истец), в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора не имеется.

Определяя размер фактических расходов ответчика, связанных с исполнением обязательств по спорному договору, суд исходит из следующего.

Исходя из п.1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношениях участников оборота, в том числе при вступлении в договорные отношения, не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 указанной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п.2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона, соответственно наступившим или не наступившим (п. 3 ст. 157 Гражданского кодекса Российской Федерации); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п. 5 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из искового заявления, ответчиком было произведено ознакомление с документами истца, подготовлено и направлено заявление в адрес администрации МО «Советский городской округ», подготовлено административное исковое заявление, заявление об установлении юридического факта, что не оспаривается ФИО1. 

Принимая во внимание изложенное, суд с учетом выполненного ответчиком объема работы приходит к выводу о фактически понесенных ответчиком затратах по ознакомлению с материалами по делу заказчика, составление административного искового заявления и заявления об установлении юридического факта, впоследствии поданные в Советский городской суд, составление заявления в адрес администрации МО «Советский городской округ» в размере 10 000 рублей.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 75 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 151, 1099-1100 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установление факта нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, суд признает требование о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению. При определении размера денежной компенсации морального вреда суд, учитывая степень причиненных истцу нравственных страданий, безразличное отношение ответчика к факту нарушения прав истца, о чем свидетельствует и игнорирование письменной претензий ФИО1, направленной 14.09.2023, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд полагает подлежащей взысканию в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, что является разумным и справедливым.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что до настоящего времени требования ФИО1 ответчиком не удовлетворены, размер штрафа составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом истцу, что составит 40 000 руб. ((75 000 руб. + 5 000 рублей) х 50%).

Ответчиком при рассмотрении дела не заявлено ходатайство о снижении штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также другие признанные судом необходимые расходы.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Решением суда частично удовлетворены требования ФИО1, в связи с чем она имеет право на возмещение судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Между ФИО1 и ФИО2 01.07.2023 заключено соглашение об оказании юридических услуг, предметом которого является оказание Доверителю необходимой квалифицированной юридической помощи: консультирование, составление досудебной претензии, составление искового заявления, представление интересов ФИО1 в суде первой инстанции – Советском городском суде Калининградской области по гражданскому делу по исковому заявлению о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств за некачественную услугу, компенсации морального вреда, штрафа. Стоимость услуг определена в сумме 30 000 рублей (п. 2 соглашения), уплата которых истцом подтверждается распиской ФИО2 от 01.07.2023.

В рамках данного соглашения ФИО2 осуществлено консультирование ФИО1, составлена и направлена в адрес ответчика досудебная претензия от 14.09.2023, составлено настоящее исковое заявление.

Суд признает, что расходы ФИО1 на оплату юридической помощи, оказанной представителем в виде консультирования, подготовки процессуальных документов, напрямую связаны с рассмотрением гражданского дела, являлись для истца необходимыми и оправданными.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11-13 Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В п. 12, 13 Постановления разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом разумность расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд исследует обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

В пункте 11 Постановления разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума.

Суд принимает во внимание, что в судебных заседания представитель истца участие не принимал, им было написано заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах, учитывая разъяснения постановления Верховного Суда Российской Федерации, исходя из правоотношений и специфики рассмотренного спора, принимая во внимание объем выполненной представителем работы, доказательства, подтверждающие расходы на оплату его услуг, разумность таких расходов, отсутствие возражений ответчика, суд полагает возможным определить сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей

Кроме того, с ответчика в бюджет муниципального образования «Советский городской округ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 750 рублей (2 450 рублей (требования имущественного характера) + 300 рублей (требования неимущественного характера)).

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Юррайт» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств за некачественную услугу, компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юррайт» 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина №) денежные средства по договору от 21.04.2023 №21042302 об оказании юридических услуг в размере 75 000 рублей, компенсацию морального вреда – 5 000 рублей, штраф – 40 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя – 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юррайт» (

<

данные изъяты>) в бюджет муниципального образования «Советский городской округ» Калининградской области государственную пошлину в размере 2 750 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения принята в совещательной комнате.

Мотивированное решение суда составлено 16.04.2024.

Судья Ю.Н. Ганага