Дело № 2-40/2024

86RS0005-01-2023-001548-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2024 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре Садардинове Р.А., с участием прокурора Литвинцевой К.А., ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5, о признании не приобретшим право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, требования мотивировал тем, что по условиям договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п. 3 договора ФИО8 (ныне ФИО12) и ФИО4 были вселены в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя.

Примерно в апреле 2009 года семейные отношения между ФИО2 и ФИО3 были прекращены. ФИО3, ФИО4 добровольно выехали из жилого помещения, забрав принадлежащие им вещи.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО3 был расторгнут в судебном порядке.

В настоящий момент в спорном жилом помещении, помимо истца, зарегистрированы следующие лица:

1. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

2. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

3. ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. - ребёнок ФИО3

При этом, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. никогда не являлся членом семьи истца, между последним и ФИО5 никогда не существовало договорных отношений, определяющих порядок пользования Жилым помещением. ФИО5 был зарегистрирован по заявлению ФИО3, являющейся бывшим членом семьи истца, которая более 13 лет не проживает в спорном жилом помещении. ФИО5 никогда не проживал в нем, и не находился в нём. В спорном жилом помещении никогда не было вещей, принадлежащих ФИО5, он в лице законного представителя никогда не принимал участия в содержании жилого помещения.

В связи с вышеизложенным ФИО2 просит признать ФИО5, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Представители третьих лиц администрации Сургутского района, Управления социальной защиты населения, опеки и попечительства в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора ФИО7, полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что по условиям договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п. 3 договора ФИО8 (ныне ФИО12) и ФИО4 были вселены в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя.

В апреле 2009 года семейные отношения между ФИО2 и ФИО3 были прекращены. ФИО3, ФИО4 выехали из спорного жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО3 был прекращен на основании решения мирового судьи.

Ответчик до настоящего времени зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении. В 2013 году ФИО12 (ФИО11) Е.Ю. зарегистрировала в спорном жилом помещении своего второго несовершеннолетнего ребенка ФИО5

Решением Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО9 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением было отказано.

Данные обстоятельства подтверждаются договором социального найма; свидетельством о расторжении брака; справкой с места жительства; заключением органов опеки; ответом администрации Сургутского района на обращение; решением Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями лиц участвующих в деле.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО9 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением было отказано.

При указанных обстоятельствах ФИО3 сохраняет право пользования спорным жилым помещением и имеет равные права пользования им с нанимателем ФИО9 Соответственно ребенок ФИО3 – ФИО5, в силу закона, также сохраняет права пользования спорным жилым помещением.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5, о признании не приобретшим право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Сургутский районный суд. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись Тюленев В.В.

Копия верна

Судья Сургутского районного суда Тюленев В.В.