Р Е Ш Е Н И Е

09 января 2019 года г.Самара

Судья Промышленного районного суда г.Самары Афанасьева С.Н.,

с участием заявителя – ФИО1,

рассмотрев жалобу должностного лица – заместителя Главы Администрации Промышленного внутригородского района г.о.Самара ФИО1 на постановление и.о.мирового судьи судебного участка №38 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области мирового судьи судебного участка №48 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей,

У с т а н о в и л:

В ходе проверки прокуратурой Промышленного района г.Самары установлено, что в деятельности должностного лица – заместителя Главы Администрации Промышленного внутригородского района г.о.Самара ФИО1 выявлены нарушения Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №38 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области мирового судьи судебного участка №48 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ годазаместитель Главы Администрации Промышленного внутригородского района г.о.Самара ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, как незаконное и не обоснованное, производство по делу прекратить. 

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить.

Выслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения указанной жалобы судья не усматривает.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.5.59 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, составляет противоправное действие или бездействие субъектов, уполномоченных рассматривать обращения, заключающееся в не предоставлении ответа заявителю, либо нарушении законодательно-установленных сроков рассмотрения письменного обращения (обращение должно быть рассмотрено в течение 30 дней со дня его регистрации), процедуры рассмотрения обращения, либо в предоставлении ответа не по существу поставленных вопросов.

Требования к порядку рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами установлены Федеральным законом от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

Согласно ч.3 ст.5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от 02.05.2006 года№59-ФЗ, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно ч.2 ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 года№59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

В силу п.4 ч.1 ст.10 Федерального закона №59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.1, ч.2 ст.12 Федерального закона №59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию Промышленного внутригородского района г.о.Самара за вх.№№, № № зарегистрированы обращения В.А. по вопросу предоставления информации о сроках гарантийного ремонта внутриквартальных проездов. Ответы на указанные обращения подготовлены Администрацией Промышленного внутригородского района г.о.Самара ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ – на обращение за вх.№, за исх.№- на обращения за вх.№№, № В.А. указал почтовый адрес: 

<

адрес>, указывая, что он обращается как гражданин. 

Заявитель, обосновывая жалобу, указывает, что ответ Гальчинскому был направлен как члену выборного органа местного самоуправления по адресу: адрес: 

<

адрес>, так как запрос был оформлен на бланке указанного представительного органа, то есть, обращения гражданина, как такового, не было. 

Прокурор, тем не менее, посчитал, что указанные обстоятельства являются основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении и направлении административного материала в отношении должностного лица - заместителя Главы Администрации Промышленного внутригородского района г.о.Самара ФИО1 на рассмотрение мировому судье.

Мировым судьей вынесено обжалуемое постановление.

Согласно данного постановления, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении производства по делу об административномправонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; должностной инструкцией заместителя Главы Администрации внутригородского района го.Самара; распоряжением о приеме на муниципальную службу и назначении на должность от ДД.ММ.ГГГГ; ответами на обращение от ДД.ММ.ГГГГ №, №, объяснениями М.С., ФИО1, письмом В.А., требованием от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки от 20,09.2018 года; решением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ годаи иными материалами по делу.

Разрешая жалобу, судья исходит из тог, что в соответствии п.п.2.1, 2.10, 2.22, должностнойинструкции заместителя Главы администрации Промышленного внутригородского района г.о.Самара ФИО1, в ее обязанности входит организовывать работу по решению вопросов, связанных с организационным и информационным обеспечением деятельности Администрации, с ведением документооборота, рассмотрением обращений граждан и взаимодействие с Советом депутатов Промышленного внутригородского района г.о.Самара, осуществление контроля за организацией и ведением документооборота, подготовки, контроля и прохождение распорядительных документов Администрации. Контроль за организацией работы по рассмотрению обращений граждан в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан».

В деле отсутствуют достоверные данные, что Гальчинский получил ответ на свой запрос (ни как гражданин, ни как выборное лицо), позиционировав себя при подаче обращения именно как гражданин, указав для контакта домашний адрес. 

Таким образом, в силу приведенного положения закона ФИО1, является должностным лицом, наделенным полномочиями по осуществлению организации работы по рассмотрению поступивших в отдел обращений граждан то есть на которого возложено осуществление публично значимых функций. Получив обращение В.А., даже при наличии сомнения - кем себя позиционирует Гальчинскикй, была обязана предпринять все меры по исполнению требований законодательства, регулирующего порядок рассмотрения обращений граждан, в целях избежания ущемления прав последних, в том числе гальчинского. Достоверных сведений о том, что Гальчинскому был направлен ответ на его обращение (как депутату, либо гражданину) отсутствует. Заявителем нарушены требования ч.1 ст.10, ст.12 указанного Федерального закона, и совершила административное правонарушение.

Учитывая вышеизложенное, мировым судьей заявитель обоснованно принято решение о признании ФИО1 винновой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ.

Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вывод мирового судьи о том, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.5.59 КоАП РФ, основан на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, выводы о виновности ФИО1 сделаны на основании объективного исследования собранных по делу доказательств.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих виновность заместителя Главы Администрации Промышленного внутригородского района г.о.Самара ФИО1 в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, постановление мирового суда является законным и обоснованным; при назначении наказания учтены характер административного правонарушения, а также личность виновного, имущественное положение, отсутствие отягчающих и смягчающих обстоятельств.

На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка №38 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области мирового судьи судебного участка №48 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо --заместитель Главы Администрации Промышленного внутригородского района г.о.Самара ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей – оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Самарский областной суд по правилам обжалования судебных актов, вступивших в законную силу. 

Судья Н.Афанасьева