Дело № 12-21/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года г. Карталы 

Судья Карталинского городского суда Челябинской области О.Р. Веснина, 

при секретаре Уруспаевой З.Г., 

с участием представителя ООО «Совместное хозяйство Мичуринский» ФИО1,

защитника - представителя АО «Михеевский ГОК» ФИО2,

рассмотрев ходатайство о восстановлении срока обжалования и жалобу ООО «Совместное хозяйство Мичуринский» на постановление по делу об административном правонарушении и.о. начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Челябинской области в Карталинском и Брединском, Варненском районах ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «Михеевский ГОК» (юридический и фактический адрес: 

<

адрес>, промышленная зона, владение 1, строение 1) прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения по ст.6.3 КоАП РФ

установил:

Постановлением и.о. начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Челябинской области в Карталинском и Брединском, Варненском районах ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения административного расследования, проведенного по обращению ООО «Совхоз Мичуринский», производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «Михеевский ГОК» прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения по ст.6.3 КоАП РФ.

В жалобе представитель ООО «Совместное хозяйство Мичуринский» ФИО1 просит восстановить срок для обжалования постановления, в связи с тем, что жалоба на постановление была своевременно подана в Арбитражный суд Челябинской области, однако определением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено, в связи с подведомственностью спора суду общей юрисдикции, постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Просит постановление признать незаконным и отменить, полагая, что АО «Михеевский ГОК» - промышленный объект 1 класса опасности - работает в отсутствие действующего утвержденного проекта санитарно-защитной зоны, в непосредственной близости от земельных участков сельскохозяйственного назначения, собственником которых является ООО «Совхоз Мичуринский».

Представитель ООО «Совместное хозяйство Мичуринский» ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления и жалобу.

В судебное заседание и.о. начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Челябинской области в Карталинском и Брединском, Варненском районах ФИО3 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на жалобу, в котором указал, что согласно положений СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», санитарно-защитная зона (СЗЗ) является по своему функциональному назначению защитным барьером для населения при эксплуатации объекта в штатном режиме; объекты, являющиеся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, отделяются санитарно-защитной зоной от территории жилой застройки, ландшафтно-рекреационных зон, зон отдыха, территорий курортов, санаториев, домов отдыха, стационарных лечебно-профилактических учреждений, территорий садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также некоторых других объектов, с нормируемыми параметрами среды обитания. Сельскохозяйственные угодья в перечень объектов, от которых объекты, являющиеся источниками вредного воздействия, отделяются санитарно-защитной зоной, не входят; критерием для определения размера СЗЗ является непревышение на ее внешней границе и за ее пределами предельно-допустимых концентраций (ПДК) загрязняющих веществ для атмосферного воздуха населенных мест. Размер СЗЗ должен быть обоснован проектом санитарно-защитной зоны; проектирование СЗЗ осуществляется на всех этапах разработки градостроительной документации, проектов строительства, реконструкции и эксплуатации объектов и производства или группы объектов; определение размера СЗЗ промышленных предприятий и объектов осуществляется последовательно в два этапа: первый этап - разработка проекта предварительной (расчетной) СЗЗ на основании расчетов рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух; второй этап - разработка проекта окончательной СЗЗ на основании расчетов химического и физического загрязнения атмосферного воздуха, с учетом результатов натурных исследований, выполненных хозяйствующим объектом в соответствии с программой наблюдений для подтверждения ее расчетных параметров после достижения объектом той проектной мощности и штатного режима, для которой была обоснована его расчетная СЗЗ. Требования к временному периоду, в течение которого объем исследований должен быть выполнен хозяйствующим субъектом для установления СЗЗ, санитарными правилами не установлены; техническое перевооружение, в том числе с увеличением производственной мощности промышленных объектов, и их реконструкция, проводятся при наличии расчетов ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха, выполненных в составе проекта СЗЗ с расчетными границами. Для групп промышленных объектов и производств или промышленного узла (комплекса) устанавливается единая расчетная и окончательно установленная СЗЗ с учетом суммарных выбросов источников объектов, входящих в единую зону, размер СЗЗ разрабатывается для максимальной проектной или фактически достигнутой мощности отдельного промышленного объекта или промышленного узла. В соответствии с требованиями СанПиН 2.1.6.1-32 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест», гигиенические нормативы (ПДК) качества атмосферного воздуха устанавливаются для жилых зон и других территорий проживания, в т.ч. в местах отдыха населения. Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха на территориях, предназначенных для сельскохозяйственного использования, а также на территориях размещения промышленных объектов и производств, санитарными правилами не устанавливаются.

При анализе сведений, представленных юридическим лицом, в отношении которого проводилось административное расследование, фактов нарушения санитарных правил и нормативов, указанных в обращении, не выявлено, соответственно вынесено Постановление № от 12.10.2016г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении АО «Михеевский ГОК». Производство дела об административном правонарушении прекращено в связи с тем, что:

- требования СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» хозяйствующим субъектом АО «Михеевский ГОК» соблюдены. Проект обоснования расчетных границ санитарно-защитной зоны для проектируемого объекта «Михеевский горно-обогатительный комбинат», а также после принятия решения о техническом перевооружении объекта с увеличением производственной мощности со строительством новых производственных объектов проект обоснования границ расчетной СЗЗ для промышленного узла для АО «Михеевский ГОК» и размещенных на его территории других промышленных объектов, разработаны, прошли санитарно- эпидемиологическую экспертизу; санитарно-эпидемиологические заключения, наличие которых предусмотрено ст. 20 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», «О санитарно- эпидемиологическом заключении», получены в установленном порядке.

Согласно сведений, содержащихся в экспертном заключении на «Проект обоснования границ расчетной санитарно-защитной зоны для промышленного узла: АО «Михеевский ГОК», ООО «ИНВЕСТ-Развитие», ООО «ГАЗ-Энерго», ООО «Капитал-СИТИ» (ГПС №), выданного аккредитованным в установленном порядке органе инспекции ФБУЗ Федеральный центр гигиены и эпидемиологии Роспотребнадзора, на основании которого Управлением Роспотребнадзора по Челябинской области выдано санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии указанного проекта требованиям государственных санитарно- эпидемиологическим правилам и нормативам, в пределах границы санитарнозащитной зоны промышленного узла отсутствует жилая застройка, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово- огородных участков, а также других территорий с нормируемыми показателями качества среды обитания, спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования, объекты по производству лекарственных веществ, лекарственных средств и (или) лекарственных форм, склады сырья и полупродуктов для фармацевтических предприятий; объекты пищевых отраслей промышленности, оптовые склады продовольственного сырья и пищевых продуктов, комплексы водопроводных сооружений для подготовки и хранения питьевой воды. Земли сельскохозяйственного назначения к территориям с нормируемым качеством атмосферного воздуха не относятся.

Представитель АО «Михеевский ГОК» ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования, возражала против удовлетворения жалобы, дав пояснения, аналогичные имеющимся в отзыве на жалобу, а именно, фабрика АО «Михеевский ГОК» производительностью 18 млн.тонн в год не введена в эксплуатацию. Проект обоснования границ санитарно-защитной зоны АО «Михеевский ГОК» разработан. В связи с увеличением производственной мощности по добыче руды до 27 млн. тонн в год, строительством на территории Михеевского ГОКа обогатительной фабрики ООО «ИНВЕСТ РАЗВИТИЕ» и газопоршневой станции ООО «Капитал- Сити», в 2016 году разработан новый проект обоснования размеров расчетной (предварительной) санитарно-защитной зоны для промышленного узла: АО «Михеевский ГОК», ООО «ИНВЕСТ РАЗВИТИЕ», ООО «ГазЭнерго», ООО «Капитал-Сити». Проект прошел государственную санитарно- эпидемиологическую экспертизу в ФБУЗ «Федеральный центр гигиены и эпидемиологии» (г. Москва). Получено положительное экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ Управлением федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека выдано санитарно-эпидемиологическое заключение от 26.10.2016г. АО «Михеевский ГОК» выполняются все мероприятия, предусмотренные законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а также в сфере охраны окружающей среды.

Изучив представленный материал и доводы жалобы, отзывы на жалобу, дополнительно представленный материал, заслушав ФИО1, ФИО2, судья находит, что срок для обжалования постановления подлежит восстановлению. Срок обжалования постановления пропущен заявителем по уважительной причине, в связи с первоначальным его обжалованием в Арбитражный суд Челябинской области, ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено, в связи с подведомственностью спора суду общей юрисдикции, постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Доводы представителя ООО «Совхоз Мичуринский» об уважительности причины пропуска срока обжалования постановления в суд заслуживают внимания, что указывает на уважительность причины пропуска срока обжалования, и поэтому возможно восстановить срок для обжалования постановления ООО «Совхоз Мичуринский». 

Вместе с тем, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 6.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В соответствии со ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.ч. 1, 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании ст. 24 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1.2 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О введении в действие новой редакции», требования настоящих санитарных правил распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека.

В соответствии с п. 2.1. Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (далее-санитарно-защитная зона (СЗЗ)), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения, а атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

Размер санитарно-защитной зоны и рекомендуемые минимальные разрывы устанавливаются в соответствии с главой VII и приложениями 1-6 к настоящим санитарным правилам. Для объектов, являющихся источниками воздействия на среду обитания, для которых настоящими санитарными правилами не установлены размеры санитарно-защитной зоны и рекомендуемые разрывы, а также для объектов I - III классов опасности разрабатывается проект ориентировочного размера санитарно-защитной зоны.

Главой VII СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 определены для промышленных объектов и производств, сооружений, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, в зависимости от мощности, условий эксплуатации, характера и количества выделяемых в окружающую среду загрязняющих веществ, создаваемого шума, вибрации и других вредных физических факторов, а также с учетом предусматриваемых мер по уменьшению неблагоприятного влияния их на среду обитания и здоровье человека в соответствии с санитарной классификацией промышленных объектов и производств устанавливаются следующие ориентировочные размеры санитарно-защитных зон: промышленные объекты и производства первого класса - 1000 м; промышленные объекты и производства второго класса - 500 м; промышленные объекты и производства третьего класса - 300 м; промышленные объекты и производства четвертого класса - 100 м; промышленные объекты и производства пятого класса - 50 м.

В ходе проведения административного расследования должностным лицом было установлено, что имеются обстоятельства, исключающие производство по делу в отношении АО «Михеевский ГОК». Установлено, что в 2012 году для проектируемого ЗАО «Михеевский горно-обогатительный комбинат» разработан проект обоснования границ расчетной (предварительной) санитарно-защитной зоны. По результатам экспертизы данного проекта, выполненной ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» в декабре 2012 года, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области выдано санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам (Ж74.50.02.000.Т.0009ДД.ММ.ГГГГ от 28.12.2012г.).

В 2016 году разработан новый проект обоснования размеров расчетной (предварительной) санитарно- защитной зоны для промышленного узла (группы предприятий): АО «Михеевский ГОК», ООО «ИНВЕСТ РАЗВИТИЕ», ООО «ГазЭнерго», ООО «Капитал-Сити», в связи с увеличением производственной мощности по добыче руды до 27 млн. тонн в год; строительством 2-ой обогатительной фабрики юридическим лицом ООО «ИНВЕСТ РАЗВИТИЕ»; строительством газопоршневой станции юридическим лицом ООО «Капитал-Сити».

Из представленного в материалы дела экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате санитарно-эпидемиологической экспертизы - проекта обоснования границ расчетной санитарно-защитной зоны для промышленного узла АО «Михеевский ГОК», ООО «ИНВЕСТ-Развитие», ООО «ГАЗ-Энерго», ООО «Капитал-СИТИ» (ГПС №), выданного аккредитованным в установленном порядке органе инспекции ФБУЗ Федеральный центр гигиены и эпидемиологии Роспотребнадзора, выдано санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии указанного проекта требованиям государственных санитарно- эпидемиологическим правилам и нормативам. Экспертиза показала, что в соответствии с новой редакцией СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 размер ориентировочной санитарно-защитной зоны промышленного узла АО «Михеевский ГОК», ООО «ИНВЕСТ-Развитие», ООО «ГАЗ-Энерго», ООО «Капитал-СИТИ» (ГПС №), составляет 1000 метров (раздел 7.1.3, 1 класс, п.6 – «Горно-обогатительные комбинаты»). В состав промышленного узла входят вспомогательные структурные подразделения: газопоршневые станции ООО «ГазЭнерго» и ООО «Капитал-Сити», для которых размер санитарно-защитной зоны, в соответствии с примечанием п.ДД.ММ.ГГГГ СаНПиН2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03, устанавливается в каждом конкретном случае на основании расчетов рассеивания загрязнений атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух, а также на основании натурных исследований и измерений. Обогатительная фабрика ООО «ИНВЕСТ-РАЗВИТИЕ» на 9 млн.тонн в год по исходной руде, в соответствии с пп.6 п. 7.1.3 СаНПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03, относится к III классу опасности с размером ориентировочной санитарно-защитной зоны – 300 метров. В пределах границы санитарнозащитной зоны промышленного узла отсутствует жилая застройка, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово- огородных участков, а также других территорий с нормируемыми показателями качества среды обитания, спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования, объекты по производству лекарственных веществ, лекарственных средств и (или) лекарственных форм, склады сырья и полупродуктов для фармацевтических предприятий; объекты пищевых отраслей промышленности, оптовые склады продовольственного сырья и пищевых продуктов, комплексы водопроводных сооружений для подготовки и хранения питьевой воды.

Указанное экспертное заключение соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03, 2.ДД.ММ.ГГГГ-01, что подтверждается санитарно-эпидемиологическим заключением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Челябинской области - заключением главного государственного санитарного врача ФИО4

Таким образом, должностным лицом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Челябинской области в Карталинском и Брединском, Варненском районах в ходе рассмотрения дела были правильно определены обстоятельства по делу, и сделаны обоснованные выводы о необходимости прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных должностным лицом доказательств, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы должностного лица и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Довод представителя ООО «Совхоз Мичуринский» о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении АО «Михеевский ГОК», не является основанием для отмены состоявшегося по делу постановления, поскольку и.о. начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Челябинской области в Карталинском и Брединском, Варненском районах постановление о прекращении производства по делу было вынесено в соответствии с частью 2 статьи 29.4 КоАП РФ, то есть на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению, что не предполагает необходимость извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте вынесения постановления.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Восстановить ООО «Совместное хозяйство Мичуринский» срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении и.о. начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Челябинской области в Карталинском и Брединском, Варненском районах ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении АО «Михеевский ГОК».

Постановление по делу об административном правонарушении и.о. начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Челябинской области в Карталинском и Брединском, Варненском районах ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «Михеевский ГОК» прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу ООО «Совместное хозяйство Мичуринский» - без удовлетворения. 

Судья Веснина О.Р.