ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2020 г. г. Краснодар

Краснодарский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Землянского Е.Б., при секретаре судебного заседания Яровой А.Н., с участием государственного обвинителя – ... помощника военного прокурора Краснодарского гарнизона капитана юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Полякова В.Д., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № ... ... 

ФИО2, ..., осужденного 27 августа 2020 г. Краснодарским гарнизонным военным судом за совершение четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере восьмидесяти тысяч рублей, 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,

установил:

начальник расчета хранения и транспортирования ракет взвода хранения и транспортирования технической батареи войсковой части № ... ... ФИО2, в соответствии со ст. 34-35, 75-84, 158-159 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 г. № 1495, являясь по своему воинскому званию начальником для солдат одной с ним воинской части, а также начальником по воинской должности для военнослужащих подчиненного расчета (отделения), на которого возложена обязанность по поддержанию воинской дисциплины и осуществлению доклада непосредственному начальнику обо всех преступлениях и происшествиях в подчиненном подразделении, действуя из корыстной заинтересованности, получал от подчиненных ему по службе военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, денежные средства за неосуществление доклада вышестоящему командованию о совершении ими грубых дисциплинарных проступков, связанных с использованием на территории воинской части мобильных телефонов, позволяющих с помощью информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» распространять аудио-, фото- и видеоматериалы и данные геолокации, и за возврат изъятых указанных мобильных устройств. 

Так, в период с 14 часов 37 минут по 16 часов 40 минут 21 июня 2019 года на территории войсковой части №, дислоцированной в городе адрес, ФИО2, ранее изъявший у ефрейтора СВИДЕТЕЛЬ №1 мобильный телефон с расширенными мультимедийными возможностями, с вышеуказанной целью получил от СВИДЕТЕЛЬ №1 взятку в размере 1000 рублей, после чего вернул ему мобильный телефон. 

В период с 15 часов 12 минут 13 августа по 10 часов 10 минут 26 августа 2019 года, действуя с теми же мотивом и целью, на автостоянке вблизи КПП № 1 войсковой части №, ФИО2, ранее изъявший у рядового СВИДЕТЕЛЬ №6 мобильный телефон с расширенными мультимедийными возможностями, получил от последнего взятку в размере 1500 рублей, после чего вернул ему мобильный телефон. 

Полученные денежные средства ФИО2 использовал на личные нужды. 

В отношении СВИДЕТЕЛЬ №1 и СВИДЕТЕЛЬ №6 органами предварительного следствия уголовное преследование по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, прекращено на основании ч. 1 ст. 28 УПК РФ.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении вмененных ему преступлений не признал и показал, что он ни у СВИДЕТЕЛЬ №1, ни у СВИДЕТЕЛЬ №6 телефонов в указанное время не изымал, денежных средств за их возврат не требовал и не получал. 

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, военный суд находит его виновность в совершении указанных в приговоре преступных действий установленной на основании исследованных и нашедших свое подтверждение в судебном заседании следующих доказательств.

Как следует из приказа командующего 8 общевойсковой армией от 31 января 2019 г. № 2 ... ФИО2 присвоено очередное воинское звание ... ... и он назначен на воинскую должность начальника расчета и транспортирования ракет взвода (хранения и транспортирования) технической батареи войсковой части №.

Согласно приказам командира войсковой части № от 27 мая 2019 года № 94 и от 6 декабря 2019 года № 240 СВИДЕТЕЛЬ №1 проходил военную службу по призыву в войсковой части № с 28 мая по 7 декабря 2019 года. Из справки командира войсковой части № следует, что ефрейтор СВИДЕТЕЛЬ №1 в период прохождения военной службы в указанной воинской части состоял в подчинении у ... ... ФИО2 по воинскому званию. 

Из приказов командира войсковой части № от 19 апреля 2019 года № 70 и от 17 апреля 2020 года следует, что СВИДЕТЕЛЬ №6 проходил военную службу по призыву в указанной воинской части с 20 апреля 2019 года по 19 апреля 2020 года. Согласно справке командира войсковой части № рядовой СВИДЕТЕЛЬ №6 в период прохождения военной службы состоял в подчинении у ... ... ФИО2 по воинскому званию и по воинской должности. 

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ №1 в судебном заседании показал, что 20 июня 2019 года ФИО2 в помещении казармы технической батареи войсковой части № обнаружил у него мобильный телефон «iPhone 4S» (Айфон 4С), пользоваться которым на территории воинской части было запрещено, после чего изъял его. На его вопрос, о том, как можно вернуть мобильное устройство, ФИО2 ему ответил, что вернет телефон за 1000 рублей. Он (СВИДЕТЕЛЬ №1) с этим условием согласился, т.к. хотел продолжать пользоваться телефоном, а также не желал, чтобы командование части узнало о нарушении им запрета на использование мобильного устройства. В этот же день родственники перевели ему денежные средства на банковскую карту, которую он передал ФИО2. 21 июня 2019 года ФИО2 за территорией воинской части снял с данной карты 1300 рублей и в тот же день в спальном помещении казармы отдал ему карту и указанные денежные средства, из которых он (СВИДЕТЕЛЬ №1) 1000 рублей передал обратно ФИО2. После этого ФИО2 вернул ему мобильный телефон.

Из протокола очной ставки от 28 августа 2020 года, проведенной между ФИО2 и СВИДЕТЕЛЬ №1, следует, что свидетель СВИДЕТЕЛЬ №1 подтвердил свои показания, которые соответствуют изложенному в приговоре. 

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ №6 показал, что в августе 2019 года в казарме войсковой части № ФИО2 обнаружил в его прикроватной тумбочке принадлежащий ему телефон «Samsung Galaxy A5» (Самсунг Гэлакси А5). Спустя пару дней ФИО2 сообщил ему, что вернет телефон за 1500 рублей. Он (СВИДЕТЕЛЬ №6) согласился и через 4-5 дней на территории воинской части передал ФИО2 1500 рублей, после чего последний вернул ему мобильный телефон. 

Из протокола очной ставки от 21 августа 2020 года, проведенной между ФИО2 и СВИДЕТЕЛЬ №6, следует, что свидетель СВИДЕТЕЛЬ №6 подтвердил свои показания, которые соответствуют изложенному в приговоре. Так же свои показания об обстоятельствах изъятия у него телефона и передачи им денежных средств ФИО2 СВИДЕТЕЛЬ №6 подтвердил при проверке показаний на месте, что подтверждается соответствующим протоколом.

Из показаний свидетеля СВИДЕТЕЛЬ №2 следует, что в июне 2019 года она по просьбе сына, проходившего военную службу в войсковой части №, перевела ему 2000 рублей на банковскую карту, выпущенную на имя ФИО6, которой ее сын пользовался в тот период. Для каких целей были нужны деньги, сын ей не сообщал. Денежный перевод по ее просьбе осуществил СВИДЕТЕЛЬ №3. 

Как следует из показаний СВИДЕТЕЛЬ №3, он по просьбе СВИДЕТЕЛЬ №1 20 июня 2019 года перевел 2000 рублей на банковскую карту, находившуюся в пользовании ее сына СВИДЕТЕЛЬ №1. 

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ № 8 показал, что являлся сослуживцем СВИДЕТЕЛЬ №1 и СВИДЕТЕЛЬ №6 и в июле-августе 2019 года неоднократно видел, что те пользовались на территории части мобильными телефонами «iPhone 4S» (Айфон 4С) и«Samsung Galaxy A5» (Самсунг Гэлакси А5) соответственно. СВИДЕТЕЛЬ №1 рассказывал ему, что в июне 2019 года ФИО2 забирал у того телефон и вернул только после получения от СВИДЕТЕЛЬ №1 1000 рублей. Также со слов СВИДЕТЕЛЬ №6 ему известно, что в августе 2019 года ФИО2 забрал из его тумбочки мобильный телефон и в последующем вернул после получения от СВИДЕТЕЛЬ №6 денежного вознаграждения в размере 1500 рублей. 

Из показаний свидетелей СВИДЕТЕЛЬ №9, СВИДЕТЕЛЬ № 10, каждого в отдельности, следует, что со слов их сослуживца СВИДЕТЕЛЬ №6 им известно, что в августе 2019 года ФИО2 забирал у СВИДЕТЕЛЬ №6 мобильный телефон с расширенными мультимедийными возможностями. За возвращение телефона СВИДЕТЕЛЬ №6 передал ФИО2 денежные средства. 

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ №7 (командир войсковой части №), СВИДЕТЕЛЬ №5 (офицер по обеспечению безопасности информации войсковой части №), СВИДЕТЕЛЬ №4 (командир батареи войсковой части №) каждый в отдельности, показали, что в соответствии с руководящими документами командиром войсковой части № был издан приказ об определении порядка пользования личными техническими средствами, в соответствии с которым на территории воинской части запрещено использование личных технических средств, имеющих мультимедийные возможности и выход в «Интернет». На совместном совещании с офицером по обеспечению безопасности информации командиром части был определен порядок изъятия указанных личных технических средств, согласно которому военнослужащий, выявивший факт проноса указанных средств на территорию части, обязан доложить об этом непосредственному командиру, доставить нарушителя к офицеру по обеспечению безопасности информации, который в свою очередь должен произвести изъятие технического средства по соответствующему акту в присутствии двух свидетелей. После этого производится проверка находящихся в памяти технического устройства материалов на предмет возможного разглашения сведений, составляющих государственную тайну, изымается сим-карта, которая сдается на временное хранение офицеру по обеспечению безопасности информации. Факт добровольной сдачи личного технического устройства подтверждается рапортом военнослужащего, нарушившего требования приказа командира части, и актом добровольной сдачи. Ни ФИО2, ни другие военнослужащие части им не докладывали о том, что ФИО2 изымал мобильные устройства у СВИДЕТЕЛЬ №1 и СВИДЕТЕЛЬ №6, проходящих военную службу по призыву. 

Как следует из протокола осмотра предметов, содержащих информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, от 28 августа 2020 года, в ходе осмотра CD-диска, содержащего информацию о соединениях абонентского номера, принадлежащего СВИДЕТЕЛЬ №1, установлено, что в период с 12 часов 54 минут 20 июня 2019 года по 16 часов 40 минут 21 июня 2020 года на данном номере отсутствуют какие-либо исходящие и входящие вызовы, в то время как до, так и после указанного периода СВИДЕТЕЛЬ №1 регулярно пользовался своим абонентским номером. 

Из протокола выемки от 28 августа 2020 года следует, что у СВИДЕТЕЛЬ №1 была произведена выемка банковской карты ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО6, которая постановлением от 27 августа 2020 года признана вещественным доказательством по уголовному делу. 

Как следует из протокола осмотра документа, содержащего сведения из ПАО «Сбербанк», в 19 часов 8 минут 20 июня 2019 года на банковскую карту № был осуществлен денежный перевод на сумму 2000 рублей. В 14 часов 37 минут 21 июня 2019 года с указанной банковской карты через банкомат, расположенный по адресу: адрес, были сняты денежные средства в размере 1300 рублей.

Согласно протоколу осмотра предметов, содержащих информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, от 28 августа 2020 года, в ходе осмотра CD-диска, содержащего информацию о соединениях абонентского номера, принадлежащего СВИДЕТЕЛЬ №6, установлено, что в период с 15 часов 12 минут 13 августа 2019 года по 10 часов 10 минут 26 августа 2019 года данным номером не пользовались. При этом до указанного периода и после него СВИДЕТЕЛЬ №6 активно пользовался своим абонентским номером. 

Как следует из регламента использования технических средств с функциями беспроводных технологий передачи данных, в штабах объединений, соединений и воинских частей Южного военного округа и организациях (учреждениях) Министерства обороны РФ, утвержденного 23 июля 2019 года командующим войсками Южного военного округа, а также из приказа командира войсковой части № от 20 мая 2019 года № 85, внос на территорию воинской части и использование отдельных устройств беспроводной передачи данных, средств удаленного доступа к информационным вычислительным сетям общего пользования («Интернет»), других личных технических средств, имеющих расширенные мультимедийные возможности и выход в глобальную информационную сеть «Интернет» запрещены. 

Оценив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они являются допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточной, в связи с чем кладет эти доказательства в основу приговора.

Показания подсудимого ФИО2 о том, что он ни у СВИДЕТЕЛЬ №1, ни у СВИДЕТЕЛЬ №6 телефонов в указанное в приговоре время не изымал, денежных средств за их возврат не требовал и не получал, суд считает надуманными, данными с целью избежать ответственности за содеянное, и расценивает их как избранный им способ защиты. Эти показания подсудимого опровергаются неоднократными, последовательными показаниями свидетелей и протоколами следственных действий, изложенных в данном приговоре. 

Таким образом, действия ФИО2, связанные с получением им денежных средств 21 июня 2019 года, а также в период с 13 по 26 августа 2019 года от подчиненных ему по службе военнослужащих по призыву (соответственно от СВИДЕТЕЛЬ №1 – 1000 рублей, от СВИДЕТЕЛЬ №6 - 1500 рублей) за неосуществление доклада вышестоящему командованию о совершении ими грубых дисциплинарных проступков, связанных с использованием на территории воинской части мобильных телефонов, позволяющих с помощью информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» распространять аудио-, фото- и видеоматериалы и данные геолокации, и за возврат изъятых указанных мобильных устройств, суд расценивает каждое из них как мелкое взяточничество и квалифицирует содеянное как два преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

При назначении наказания за каждое из совершенных подсудимым преступлений в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, наличие у него на иждивении двух малолетних детей.

Также суд принимает во внимание, что ФИО2 по службе характеризуется положительно, является ветераном боевых действий, имеет поощрения от командования и ведомственные награды, а также учитывает влияние назначаемого подсудимому наказания на условия жизни членов его семьи (срок беременности супруги, находящейся в отпуске по уходу за детьми, составляет 20 недель) и ходатайство воинского коллектива и командования войсковой части № о проявления снисхождения к подсудимому. 

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности каждого из двух преступлений, совершенных ФИО2, фактические обстоятельства содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает возможным назначить подсудимому по каждому из совершенных преступлений штраф, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

Размер штрафа по каждому из двух преступлений суд определяет с учетом тяжести совершенных преступлений, имущественного положения ФИО2 и членов его семьи, а также возможности получения им денежного довольствия.

Избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

На основании положений ст. 169 ГК РФ, полученные ФИО2 в результате совершения двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, незаконные денежные средства на общую сумму 2500 рублей суд полагает необходимым взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета.

Суд, учитывая имущественное положение подсудимого, в соответствии с положениями ст. 131 и 132 УПК РФ, полагает необходимым процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника – адвоката Ярмуса О.В. по назначению за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 3 750 рублей взыскать с подсудимого ФИО2 в доход федерального бюджета.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 308, 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в получение двух взяток в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, то есть в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, за каждое из которых назначить ему наказание в виде штрафа:

- по эпизоду получения мелкой взятки от СВИДЕТЕЛЬ №1 – в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей;

- по эпизоду получения мелкой взятки от СВИДЕТЕЛЬ №6 – в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей; 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, окончательное наказание осужденному ФИО2 назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и по приговору Краснодарского гарнизонного военного суда от 27 августа 2020 года, окончательное наказание осужденному ФИО2 назначить в виде штрафа в размере 105000 (сто пять тысяч) рублей. 

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчётных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платёжной системе: получатель - Управление Федерального казначейства по Ростовской области (ВСУ СК России по ЮВО), ИНН - 

<

***>, КПП - 616201001; лицевой счет - 

<

***>; БИК - 046015001, банк получателя - отделение г. Ростов-на-Дону; расчетный счет - 

<

***>; уникальный код - 001F3971; КБК - 41711603130010000140; ОКТМО - 60701000.

На основании ст. 169 ГК РФ взыскать с осужденного ФИО2 незаконно полученные денежные средства в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей в доход федерального бюджета.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу в размере 3 750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, сведения из ПАО «Сбербанк» – хранить при уголовном деле;

- банковскую карту «Сбербанк» №, находящуюся на ответственном хранении у ФИО6, возвратить СВИДЕТЕЛЬ №1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу Е.Б. Землянский