Дело № 2-369/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вуктыл Республики Коми 12 декабря 2017 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сергеевой Е.Е.,

при секретаре Блягоз Е.В.,

с участием старшего помощника прокурора г. Вуктыл Республики Коми Курято М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании безвестно отсутствующим ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Вуктыльский городской суд Республики Коми с заявлением о признании безвестно отсутствующим ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обоснование заявления ФИО1 указал, что является родным братом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ ушел в неизвестном направлении с объекта, расположенного на 41 километре автодороги Вуктыл-УКПГ-5 (заезд на скважину №), и по настоящее время его местонахождение неизвестно. Поиски ФИО2 результатов не дали. ФИО1 обращался в Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Вуктылу, а также следственный отдел по г. Вуктыл Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми, следователем которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту исчезновения ФИО2 по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть за отсутствием события преступления. 

Заявитель ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении заявления в его отсутствие, настаивал на его удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица - администрации городского округа «Вуктыл» также извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения заявления, однако не явился, об отложении рассмотрения заявления не ходатайствовал.

Прокурор полагал необходимым удовлетворить заявление ФИО1, поскольку имеются все предусмотренные действующим законодательством основания для признания ФИО2 безвестно отсутствующим.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд считает, что заявление ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может быть признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

С целью выяснения каких-либо сведений о ФИО2 судом запрошено из Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Вуктылу розыскное дело №-Б, а также материал проверки № по факту безвестного исчезновения ФИО2 из следственного отдела по г. Вуктыл Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми Следственного отдела по г. Вуктыл Следственного Комитета Российской Федерации по Республике Коми, в ходе исследования которых в судебном заседании установлено следующее.

В ОМВД России по городу Вуктылу ДД.ММ.ГГГГ обратился К. по факту исчезновения ФИО2, который в период с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ покинул место работы в ООО «Лесник Вуктыла» и ушел в неизвестном направлении. В ходе осмотра места исчезновения ФИО2 следов совершения какого-либо преступления не обнаружено. В ходе осмотра места жительства ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, следов преступления не обнаружено. На расстоянии 1,2 км. от вагончика, в котором проживал ФИО2 непосредственно перед исчезновением в лесу, ДД.ММ.ГГГГ, на расстоянии 15 метров от обочины дороги, обнаружены носимая одежда и резиновые сапоги ФИО2, которые были аккуратно развешены на ветках кустарника, были влажными, следов волочения, следов вещества бурого цвета не обнаружено.

В ходе дальнейших поисков, в период с 04 по ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве, прилегающем к вагончику, в котором проживал ФИО2 обнаружены следы медведя. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с охватом значительной территории, проводились поисковые мероприятия, которые не дали результатов.

Из опроса в ходе проведения проверки родственников и знакомых ФИО2 (К., Е., Х., Д., Н.), установлено, что ФИО2 был спокойный и неконфликный человек, 

<

данные изъяты>, со слов К., который видел ФИО2 за день до исчезновения, последний заговаривался, у него тряслись руки. 

Таким образом, из исследованных судом материалов действительно усматривается отсутствие сведений о месте нахождения ФИО2 на территории Вуктыльского района Республики Коми более одного года, что позволяет сделать вывод о безвестном отсутствии данного лица, а следовательно, наличии оснований для удовлетворения заявления ФИО1 о признании ФИО2 безвестно отсутствующим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

заявление ФИО1 о признании безвестно отсутствующим ФИО2 - удовлетворить.

Признать ФИО2, 

<

данные изъяты> безвестно отсутствующим.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в течение месяца через Вуктыльский городской суд Республики Коми. 

Судья Е.Е. Сергеева