Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 21 февраля 2017 г.

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего - судьи Слюсаренко А.В.,

при секретаре судебного заседания Созонтове П.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-164/2017 по административному исковому заявлению публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» к Департаменту природно-ресурсного регулирования лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа о признании незаконным предписания,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Пуровский районный суд обратилось публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком») с указанным административным иском. Заявленные требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ отделом Таркосалинское лесничество управления лесных отношений Департамента природно-ресурсного регулирования лесных отношений и развития нефтегазового комплекса 

<

адрес> (далее – Департамент) проведена внеплановая документарная и выездная проверка ПАО «Ростелеком» с целью контроля выполнения ранее выданного предписания об устранении нарушений (далее – предписание) от ДД.ММ.ГГГГ №. По результатам проверки установлено, что ранее выданное предписание не исполнено. По итогам проверки составлен акт проверки и вынесено обжалуемое предписание от ДД.ММ.ГГГГ № Данным предписанием на ПАО «Ростелеком» возложена обязанность обустроить пункты сосредоточения противопожарного инвентаря (далее – ПСПИ) по договорам аренды лесного участка, в составе земель лесного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ; а также произвести устройство противопожарных минерализованных полос в различных выделах Таркосалинского и Пурпейского участковых лесничеств Таркосалинского лесничества, арендованных истцом на основании договора аренды лесного участка в составе земель лесного фонда от ДД.ММ.ГГГГ №. Административный истец считает незаконным предписание от ДД.ММ.ГГГГ № Так, вступившими в законную силу решениями Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и Пуровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены постановления о привлечении ПАО «Ростелеком» к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, дела прекращены в связи с отсутствием в действиях ПАО «Ростелеком» состава вменённых правонарушения, так как ПАО «Ростелеком не нарушало правил пожарной безопасности в лесах. ПАО «Ростелеком» надлежащим образом организовала ПСПИ. На основании положения о Транспортном центре технической эксплуатации телекоммуникаций, утвержденным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по Ямало-Ненецкому филиалу Макрорегионального филиала «Урал» ПАО «Ростелеком», ответственным за противопожарную безопасность ответственным за противопожарную безопасность радиорелейных станций и линий связи является Транспортный центр (далее - Транспортный центр). Подразделения Транспортного центра географически базируются в населенных пунктах - 

<

адрес>. Приказом Ямало-Ненецкого филиала № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке обеспечения пожарной безопасности в зданиях, сооружениях и на территориях Ямало-Ненецкого филиала ПАО «Ростелеком» утверждены мероприятия и назначены ответственные за противопожарную безопасность. Для обеспечения пожарной безопасности все объекты связи оборудованы системой видеонаблюдения и охранно-пожарной сигнализацией. Создана единая группа контроля и мониторинга по Ямало-Ненецкому филиалу с местом базирования в 

<

адрес>, которая осуществляет круглосуточный мониторинг объектов связи. В случае возникновения чрезвычайных ситуаций проводится немедленное оповещение руководителей структурных подразделений Ямало-Ненецкого филиала ПАО «Ростелеком», в чьей зоне ответственности произошла данная ситуация. Далее, выполняется сбор аварийно-профилактической группы, которая в течение часа, с момента оповещения, должна выдвинуться на объект. Все подразделения оснащены полными комплектами ПСПИ, что позволяет оперативно и своевременно отреагировать на любую чрезвычайную ситуацию. Административным истцом надлежащим образом организованы ПСПИ в 

<

адрес> в соответствии с требованиями ст. 53.1 ЛК РФ и приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении видов средств предупреждения и тушения лесных пожаров, нормативов обеспеченности данными средствами лиц, использующих леса, норм наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов», а также укомплектованы необходимым инвентарём. Ямало-Ненецкий филиал ПАО «Ростелеком» арендует на территории Ямальского, Таркосалинского, Надымского и Ноябрьского лесничества несколько земельных участков, в связи с чем в соответствии с пунктом 5 приложения № к приказу Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № может формировать единые на несколько участков ПСПИ, укомплектовывая их исходя из суммарной площади данных участков и с учетом возможности доставки ресурсов пожаротушения не позднее трех часов с момента обнаружения пожара. Административный истец также не согласен с неисполнением требования пункта 2 Предписания в части не проведения устройства противопожарных минерализованных полос в различных выделах Таркосалинского и Пурпейского участковых лесничеств Таркосалинского лесничества, поскольку действующим проектом освоения лесов по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ обустройство таких полос не предусмотрено. Согласно разделу 5.2 Проекта освоения лесов создание минерализованных полос вдоль линейных объектов нецелесообразно, так как линейные объекты по условиям ГОСТ 17.5.3.04-83 должны содержаться в свободном от растительности состоянии и сами будут являться противопожарными разрывами. 

Административный ответчик представил отзыв на иск (л.д. 58-68), в котором возражал против удовлетворения заявленных требований. Подтверждает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ Департаментом проведена внеплановая документарная и выездная проверка ПАО «Ростелеком» с целью контроля выполнения ранее выданного предписания от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ Департаментом издан приказ №-гкл о проведении указанной проверки. В этот же день ПАО «Ростелеком» было уведомлено о предстоящей проверке. Должностными лицами соблюдена процедура организации и проведения проверки ПАО «Ростелеком». По итогам проверки составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому выявлены неисполнение пунктов 9 и 11 ранее выданного предписания от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Ростелеком» выдано новое обжалуемое предписание №, которым на ПАО «Ростелеком» возложена обязанность до ДД.ММ.ГГГГ организовать ПСПИ на территории 

<

адрес> по договору аренды лесного участка в составе земель лесного фонда от ДД.ММ.ГГГГ № на территории 

<

адрес> – на производственной базе ПАО «Ростелеком» по договору аренды лесного участка в составе земель лесного фонда от ДД.ММ.ГГГГ № на территории 

<

адрес> – на производственной базе ПАО «Ростелеком» по договору аренды лесного участка в составе земель лесного фонда от ДД.ММ.ГГГГ №/Л-08, на территории 

<

адрес> – на производственной базе ПАО «Ростелеком» по договору аренды лесного участка в составе земель лесного фонда от ДД.ММ.ГГГГ № на территории п. Сывдарма и п. Юдянг – на производственных базах ПАО «Ростелеком» по договору аренды лесного участка в составе земель лесного фонда от ДД.ММ.ГГГГ №, на территории 

<

адрес> – на производственной базе ПАО «Ростелеком» по договору аренды лесного участка в составе земель лесного фонда от ДД.ММ.ГГГГ №, на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> – на производственной базе ПАО «Ростелеком» по договору аренды лесного участка в составе земель лесного фонда от ДД.ММ.ГГГГ №, на территории 

<

адрес> по договору аренды лесного участка в составе земель лесного фонда от ДД.ММ.ГГГГ №. Также в соответствии с п. 2 оспариваемого предписания на ПАО «Ростелеком» возложена обязанность произвести устройство противопожарных минерализованных полос в различных выделах Таркосалинского и Пурпейского участковых лесничеств Таркосалинского лесничества, арендованных истцом на основании договора аренды лесного участка в составе земель лесного фонда от ДД.ММ.ГГГГ №. Полагает, что ПАО «Ростелеком» не сможет в течение трёх часов с момента обнаружения пожара обеспечить сбор и прибытие аварийно-профилактической группы и необходимого инвентаря из мест базирования в 

<

адрес> и 

<

адрес> в отдалённые кварталы и выделы Таркосалинского лесничества. Уточняет, что п. 2 оспариваемого предписания на ПАО «Ростелеком» возложена обязанность произвести устройства противопожарных минерализованных полос в различных выделах Таркосалинского и Пурпейского участковых лесничеств Таркосалинского лесничества занимаемых ПАО «Ростелеком» по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Ростелеком» предоставлен лесной участок для размещения линейного объекта волоконно-оптической линии связи «

<

данные изъяты> Подтверждает, что проектом освоения лесов по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ устройство противопожарных минерализованных полос вдоль линейных объектов не планируется и нецелесообразно. Заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено приказом Департамента от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В судебном заседании стороны, надлежаще уведомленные о дате и времени судебного разбирательства, участия не принимали. Административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив доводы административного иска и возражений на него, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно материалам дела, договорам аренды лесных участков в составе земель лесного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Ростелеком» является арендатором нескольких участков лесного фонда, расположенных в разных кварталах и выделах на территории Пурпейского и Таркосалинского участкового лесничества Таркосалинского лесничества.

На основании договора аренды лесного участка в составе земель лесного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Ростелеком» в аренду предоставлен лесной участок площадью 

<

данные изъяты> расположенный в разных кварталах и выделах на территории Пурпейского и Таркосалинского участкового лесничества Таркосалинского лесничества. Данный участок предоставлен для размещения объекта: «

<

данные изъяты> 

В иске ПАО «Ростелеком» уточнило, что ВОЛС – это волоконно-оптическая линия связи.

В соответствии с п. 4 договора аренды лесной участок передаётся арендатору для использования в целях строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов.

Подпунктами «а» и «в-1»арендатор обязался использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесных законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим договором, а также проектом освоения лесов, получившим положительное заключение государственной экспертизы.

Заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов к договору аренды лесного участка в составе земель лесного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено приказом Департамента от ДД.ММ.ГГГГ №

Проектом освоения лесов к названному договору предусмотрено использование участка для прокладки кабеля в грунт вдоль железной дороги Ноябрьск – Новый Уренгой. Данным проектом также предусмотрено использование существующих ПСПИ, расположенных на территории 

<

адрес> на производственных базах ПАО «Ростелеком».

Данным проектом освоения лесов не предусмотрено устройство противопожарных минерализованных полос.

Согласно разделу 5.2 Проекта освоения лесов создание минерализованных полос вдоль линейных объектов нецелесообразно, так как линейные объекты по условиям ГОСТ 17.5.3.04-83 должны содержаться в свободном от растительности состоянии и сами будут являться противопожарными разрывами.

Административным ответчиком ошибочно представлен суду первоначальный, не утверждённый, проект освоения лесов к договору аренды лесного участка в составе земель лесного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ, который предусматривал устройство минерализованных полос истцом. В дальнейшем данный проект был изменён путём исключения необходимости устройства таких полос и утверждён в изменённом виде.

Правильность проекта освоения лесов, представленная истцом, и отсутствие обязанности по обустройству минерализованных полос подтверждены отзывом административного ответчика на иск. 

Таким образом, представленный ответчиком проект освоения лесов к договору аренды лесного участка в составе земель лесного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ отвергается судом как недостоверное доказательство.

Согласно содержанию иска, возражениям на него, приказа Департамента от ДД.ММ.ГГГГ №, акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ № и иным материалам дела в период с ДД.ММ.ГГГГ отделом Таркосалинское лесничество управления лесных отношений Департамента природно-ресурсного регулирования лесных отношений и развития нефтегазового комплекса 

<

адрес> проведена внеплановая документарная и выездная проверка ПАО «Ростелеком» с целью контроля выполнения ранее выданного предписания от ДД.ММ.ГГГГ № 

По результатам проверки установлено, что указанное предписание исполнено не в полном объёме.

По итогам проверки ПАО «Ростелеком» выдано оспариваемое предписание от ДД.ММ.ГГГГ № которым на ПАО «Ростелеком»возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ оборудовать ПСПИ на территории 

<

адрес> по договору аренды лесного участка в составе земель лесного фонда от ДД.ММ.ГГГГ № на территории 

<

адрес> – на производственной базе ПАО «Ростелеком» по договору аренды лесного участка в составе земель лесного фонда от ДД.ММ.ГГГГ №, на территории 

<

адрес> – на производственной базе ПАО «Ростелеком» по договору аренды лесного участка в составе земель лесного фонда от ДД.ММ.ГГГГ №/Л-08, на территории 

<

адрес> – на производственной базе ПАО «Ростелеком» по договору аренды лесного участка в составе земель лесного фонда от ДД.ММ.ГГГГ №, на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> – на производственных базах ПАО «Ростелеком» по договору аренды лесного участка в составе земель лесного фонда от ДД.ММ.ГГГГ №, на территории 

<

адрес> – на производственной базе ПАО «Ростелеком» по договору аренды лесного участка в составе земель лесного фонда от ДД.ММ.ГГГГ №, на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> – на производственной базе ПАО «Ростелеком» по договору аренды лесного участка в составе земель лесного фонда от ДД.ММ.ГГГГ №, на территории 

<

адрес> по договору аренды лесного участка в составе земель лесного фонда от ДД.ММ.ГГГГ №. Также в срок до ДД.ММ.ГГГГ на ПАО «Ростелеком» возложена обязанность по устройству противопожарных минерализованных полос в различных выделах Таркосалинского и Пурпейского участковых лесничеств Таркосалинского лесничества, арендованных истцом на основании договора аренды лесного участка в составе земель лесного фонда от ДД.ММ.ГГГГ №.

За отсутствие ПСПИ в указанных выше населённых пунктах ПАО «Ростелеком» на основании постановлений Департамента от ДД.ММ.ГГГГ № привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Вступившими в законную силу решениями Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные постановления по делам об административных правонарушениях были отменены, производство по делам прекращены в связи с недоказанностью обстоятельств, на которых вынесены постановления.

Проанализировав указанные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 Лесного Кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах и тушение пожаров в лесах.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 53.1 ЛК РФ предупреждение лесных пожаров включает в себя противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров. Меры противопожарного обустройства лесов включают в себя строительство, реконструкцию и эксплуатацию пожарных наблюдательных пунктов (вышек, мачт, павильонов и других наблюдательных пунктов), пунктов сосредоточения противопожарного инвентаря, устройство противопожарных минерализованных полос и иные меры.

В силу ч. 3 чт. 53.1. ЛК РФ указанные в части 2 настоящей статьи меры противопожарного обустройства лесов на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование, в аренду, осуществляются лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов.

Частью 5 ст. 53.1 ЛК РФ определено, что обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров включает в себя: 1) приобретение противопожарного снаряжения и инвентаря; 2) содержание пожарной техники и оборудования, систем связи и оповещения; 3) создание резерва пожарной техники и оборудования, противопожарного снаряжения и инвентаря, а также горюче-смазочных материалов.

В соответствии с ч. 7 ст. 53.1 ЛK РФ виды средств предупреждения и тушения лесных пожаров, нормативы обеспеченности данными средствами лиц, использующих леса, нормы наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов определяются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 5 Приложения № «Нормы наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов», утвержденные приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении видов средств предупреждения и тушения лесных пожаров, нормативов обеспеченности данными средствами лиц, использующих леса, норм наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов», в случае, если лицу, использующему леса в пределах одного субъекта Российской Федерации, представлено два или более лесных участков, либо в случае если использование лесов одним лицом, использующим леса, осуществляется на основании двух или более правоустанавливающих документов независимо от вида и объема использования лесов, пункт сосредоточения противопожарного оборудования и инвентаря может формироваться как для каждого участка в отдельности, так и один на несколько участков с учетом возможности доставки ресурсов пожаротушения не позднее трех часов с момента обнаружения пожара. Укомплектование единого пункта сосредоточения противопожарного инвентаря для нескольких арендованных лесных участков осуществляется исходя из суммарной площади данных участков, согласно нормативам, установленным настоящим приказом.

ПАО «Ростелеком» арендует на территории 

<

адрес> несколько лесных участков и в силу пункта 5 приложения № к приказу Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № может формировать единые на несколько участков пункты сосредоточения пожарного инвентаря, укомплектовывая их исходя из суммарной площади данных участков и с учетом возможности доставки ресурсов пожаротушения не позднее трех часов с момента обнаружения пожара.

В иске ПАО «Ростелеком» указывает, что данным обществом организованы ПСПИ в 

<

адрес> полностью укомплектованы необходимыми средствами пожаротушения согласно проектам освоения лесов и нормативам, в том числе: а именно автотехникой/автомобилями, цистернами, бензопилами, лопатами, топорами, емкостями для воды, мотыгой, пилой поперечной, радиостанцией, электромегафоном, аптечкой первой помощи и индивидуальными перевязочными пакетами и т.

<

адрес> обстоятельство также подтверждается представленными фотографиями.

Для обеспечения пожарной безопасности все объекты связи оборудованы системой видеонаблюдения и охранно-пожарной сигнализацией. Создана единая группа контроля и мониторинга по Ямало-Ненецкому филиалу с местом базирования в 

<

адрес>, которая осуществляет круглосуточный мониторинг объектов связи. В случае возникновения чрезвычайных ситуаций проводится немедленное оповещение руководителей структурных подразделений Ямало-Ненецкого филиала ПАО «Ростелеком», в чьей зоне ответственности произошла данная ситуация. Далее, выполняется сбор аварийно-профилактической группы, которая в течение часа, с момента оповещения, должна выдвинуться на объект. Все подразделения оснащены полными комплектами ПСПИ, что позволяет оперативно и своевременно отреагировать на любую чрезвычайную ситуацию.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих указанные доводы истца, а также доказательств того, что он фактически производил осмотр ПСПИ истца в 

<

адрес>.

По автомобильным дорогам расстояние от 

<

адрес> до 

<

адрес> составляет менее 

<

данные изъяты> (далее – км), от 

<

адрес> до 

<

адрес> – 

<

данные изъяты>, от 

<

адрес> до 

<

адрес> – 

<

данные изъяты>, 

<

адрес> до 

<

адрес> – 

<

данные изъяты>. Суд приходит к выводу о том, что данное расстояние позволяет аварийно-профилактическим группам прибыть к месту возможного пожара хотя бы от одного ПСПИ в течение трёх часов с момента обнаружения лесного пожара.

Указанная дислокация ПСПИ отличается от мест дислокации ПСПИ, указанных в проектах освоения лесов, но при этом соответствует требованиям приказа Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с тем, разработка проекта освоения лесов осуществлялась в соответствии с ранее действовавшим приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Норм наличия средств пожаротушения в местах использования лесов», который утратил силу в связи с изданием п " "consultantplusconsultantplus://://offlineoffline//refref==DD314314CC7272DBBDBB7182871828AFAAFA44FEFE1414CC480480EE82798279EE865865BDBD29102910AA37413741DD60856085DD44FAFA6868AFFAFF88DDFACDDFAC35513551AA311488311488EE8282AmAm33GG""риказа "consultantplus://offline/ref=D314C72DBB71828AFA4FE14C480E8279E865BD2910A3741D6085D4FA68AFF8DDFAC3551A311488E82Am3G"риказа Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ПАО «Ростелеком» надлежащим образом организовала ПСПИ по указанным договорам аренды в соответствии с приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Суд не усматривает оснований для возложения на истца обязанности по организации ПСПИ в 

<

адрес> и 

<

адрес>.

Правила пожарной безопасности в лесах (далее – Правила) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 35 Правил при строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, линий связи и трубопроводов обеспечиваются рубка лесных насаждений, складирование и уборка заготовленной древесины, порубочных остатков и других горючих материалов.

Согласно п. 34 Правил просеки, на которых находятся линии электропередачи и линии связи, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов.

Пунктом 5.2 проекта освоения лесов к договору аренды участка лесного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ устройство минерализованных полос на арендуемых участках лесного фонда не предусмотрен, так как линейные объекты по условиям ГОСТ 17.5.3.04-83 должны содержаться в свободном от растительности состоянии и сами будут являться противопожарными разрывами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в оспариваемом предписании на ПАО «Ростелеком» возложены обязанности, не предусмотренные правовыми актами, договором и проектом освоения лесов.

Следовательно, данное предписание является незаконным.

Учитывая изложенное, административный иск ПАО «Ростелеком» подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

удовлетворить административное исковое заявление публичного акционерного общества «Ростелеком» к Департаменту природно-ресурсного регулирования лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа о признании незаконным предписания.

Признать незаконным предписание Департамента природно-ресурсного регулирования лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного публичному акционерному обществу «Ростелеком».

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 26 февраля 2017 г.

Председательствующий А.В. Слюсаренко