УИД 74RS0007-01-2020-009409-76

Дело № 2-557/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 года г. Челябинск 

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Мещерякова К.Н.,

при секретаре Бойченко Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 407 руб., в том числе: проценты за пользование кредитными средствами – 6 988 руб. 85 коп., проценты за просрочку уплаты основного долга – 70 433 руб. 53 коп., неустойка – 6 985 руб. 02 коп., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., государственной пошлины в размере 2 732 руб., по тем основаниям, что ответчик не выполняет принятые на себя обязательства по погашению задолженности по кредитному договору (л.д. 5-7). 

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, ФИО1 просила к требованиям ООО «НБК» применить последствия пропуска истцом срока исковой давности (л.д. 59).

Суд, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно пункта 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Согласно статьям 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого банк взял на себя обязательства предоставить ФИО1 денежные средства в размере 150 000 руб. под 11,65 % годовых, а ответчик в ежемесячно погашать кредит в соответствии с условиями договора (л.д. 18-22).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «ЮСБ» заключен договор уступки прав требования, по условиям которого ООО «ЮСБ» является правопреемником ООО «Русфинанс Банк» по обязательствам в отношении его кредиторов и должников, в том числе по обязательствам оспариваемым сторонами (л.д. 14-16 договор уступки права, л.д. 9 реестр должников).

Решением общего собрания участников ООО «ЮСБ» от ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование ООО «ЮСБ» на ООО «НБК» (л.д. 33).

Обязательство перед заемщиком по предоставлению кредита в сумме 150 000 руб. банк исполнил путем перечисления этих денежных средств на банковский счет заемщика (л.д. 31 платежное поручение).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору рассчитана на ДД.ММ.ГГГГ и составляет 84 407 руб., в том числе: проценты за пользование кредитными средствами – 6 988 руб. 85 коп., проценты за просрочку уплаты основного долга – 70 433 руб. 53 коп., неустойка – 6 985 руб. 02 коп. (л.д. 34).

Ответчик ФИО1 представила в суд заявление, в котором указала на пропуск ООО «НБК» срока исковой давности при подачи иска в суд (л.д. 59).

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как установлено ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года. Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как предусмотрено ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Именно с момента неуплаты очередного платежа кредитору становится известно о нарушении обязательства по кредитному договору.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», указано, что в силу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения, либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда, либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев.

Настоящий иск был направлен в суд по электронной почте в системе ГАС «Правосудие» 16 октября 2020 года, что подтверждается квитанцией об отправке (л.д. 8).

Как следует из материалов дела, 27 марта 2020 года ООО «НБК» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Курчатовского района г.Челябинска с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д. 70-71).

Как усматривается из материалов срок оплаты по кредитному договору окончился 13.07.2012 года (л.д. 21), таким образом срок исковой давнорсти истекал 13.07.2015 года. 

Вместе с тем с исковыми требованиями (заявление о выдачи судебного приказа) впервые истец обратился в марте 2020 года (л.д. 70), за пределами истечения срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд и отказе в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца через Курчатовский районный суд г. Челябинска со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2021 года.