. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2018 года г.Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Король С.Ю.

при секретаре Дождевой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1711/2018 по иску ФИО2 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.о.Новокуйбышевск Самарской области о включении периодов работы в страховой стаж, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился к ответчику Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.о.Новокуйбышевск Самарской области (далее ГУ – УПФ РФ в г.о.Новокуйбышевск) с вышеуказанным иском, и просил суд обязать ответчика включить в страховой его стаж период работы: с 

<

Дата> по 

<

Дата> в ООО АТП «С.» в должности водителя 1-го класса. Требования мотивировал тем, указав, что при рассмотрении вопроса об исчислении страхового стажа по представленным им документам, принято решение 

<

№> от 

<

Дата> об исключении из страхового стажа периода работы с 

<

Дата> по 

<

Дата> в ООО АТП «С.», так как нарушен пункт 2.14 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утв. Постановлением Госкомтруда от 20.06.1974г. 

<

№> (с последующими изменениями и дополнениями пост. ГКТ от 02.08.1985г. №252): -в записи №18-19 за период работы с 

<

Дата> по 

<

Дата> наименование организации при приеме на работу не соответствует печати при увольнении: в записи при приеме АТП «С.», запись при увольнении заверена печатью Общества с ограниченной ответственностью АТП «С.». С данным решением он не согласен, так как им представлена трудовая книжка, выданная работодателем, подтверждающая его трудовой стаж в указанный период времени и выписка из индивидуального лицевого счета. Отказ во включении указанного периода, является препятствием для осуществления его прав для включения указанного периода работы в страховой стаж. Отмечает, что 

<

Дата> ему исполняется 60 лет, страхового стажа у него более 15 лет, однако при подсчете трудового и страхового стажа не учтен вышеуказанный период его трудовой деятельности, что влечет к уменьшению размера страховой части пенсии по старости. Согласно трудовой книжки серии 

<

№>, заполненной от 

<

Дата> на имя ФИО2, 

<

Дата> рождения, следует, что в записи №16-17 с 

<

Дата> он принят на работу в порядке перевода в АТП «С.» водителем 1-го класса, где проработал по 

<

Дата>, запись при увольнении заверена печатью Общества с ограниченной ответственностью АТП «С.». При его обращении в архивный отдел Администрации г.о.Новокуйбышевск, ему дан письменный ответ 23.08.2018г. о том, что документы АТП «С.», Общества с ограниченной ответственностью АТП «С.», Товарищества с ограниченной ответственностью «А.» на хранение в архивный отдел не поступали. На основании постановления Администрации г. Новокуйбышевск Самарской области 

<

№> от 15.01.92г. зарегистрировано Товарищество с ограниченной ответственностью «А.», учрежденное ПО «Т.» и гр. ФИО. При исследовании его трудовой книжки видно, что он работал в ПО «Т.» откуда в порядке перевода продолжил работать в Товариществе «С.» и далее работал в порядке перевода в АТП «С.». Иных документов об организации (и ее переименовании) в которой он работал в спорный период времени, не имеется. Факт осуществления им трудовой деятельности в спорный период времени, подтверждается записями трудовой книжки, заполненной на его имя от 

<

Дата> и ненадлежащее исполнение работодателем требований действующего законодательства по заполнению трудовых книжек не может случить основанием для отказа включения данного периода в страховой стаж. С учетом выше изложенного полагает, что его исковые требования к ГУ- УПФ РФ в г.о.Новокуйбышевск Самарской области о включении периода работы в страховой стаж, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ – УПФ РФ в г.о.Новокуйбышевск ФИО3, действующая на основании доверенности 

<

№> от 

<

Дата>, возражала против удовлетворения иска, по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, допросив свидетеля ФИО1, подтвердившего позицию истца, суд приходит к следующему.

С 01.01.2015 основания назначения пенсии предусмотрены ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", поскольку согласно ч. 1 и 3 ст. 36 данного Федерального закона со дня его вступления в силу (то есть с 01.01.2015 года) Федеральный закон "О трудовых пенсиях в РФ" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с данным Федеральным законом в части, не противоречащей данному Федеральному закону.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. При этом неправильное оформление документов о работе к таким случаям не относится (ч. 3 ст. 14 Закона N 400-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Пунктом 10 указанных Правил установлено, что периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы, либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

В соответствии с абзацем 1 ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Из материалов дела следует, что для заблаговременного формирования макета пенсионного дела в Управление обратился ФИО2, представив следующие документы: трудовая книжка от 

<

Дата> 

<

№>.

На основании представленных документов Управление ПФР приняло решение 

<

№> от 15.08.2018г. исключить из страхового стажа период работы с 

<

Дата> по 

<

Дата>. 

Основанием к отказу явился тот факт, что запись о работе внесена в трудовую книжку с нарушением пункта 2.14 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда от 20.06.1974 № 162 (с последующими изменениями и дополнениями пост. ГКТ от 02.08.1985г. № 252). В записи № 18-19 за период работы с 

<

Дата> по 

<

Дата> наименование организации при приеме на работу не соответствует печати при увольнении: в записи при приеме АТП «С.», запись при увольнении заверена печатью Общества с ограниченной ответственностью АТП «С.». Управление ПФР посчитало, что отсутствуют правовые основания для включения периодов работы с 

<

Дата> по 

<

Дата>, поскольку нет документального подтверждения, и нет сведений об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение или на социальное страхование.

Вместе с тем, данные обстоятельства, по мнению суда, как не зависящие от истца, не лишают его права на включение в стаж периодов работы с 

<

Дата> по 

<

Дата>, в силу следующего.

Статьей 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Как следует из записи копии трудовой книжки серии 

<

№>, заполненной от 

<

Дата> на имя ФИО2, 

<

Дата> рождения, образование среднее, профессия – слесарь КИП, в записи №16-17 с 

<

Дата> истец принят на работу в порядке перевода в АТП «С.» водителем 1-го класса. В данной должности ФИО2 проработал до 

<

Дата>, запись при увольнении заверена печатью Общества с ограниченной ответственностью АТП «С.».

По сведениям архивного отдела администрации г.о.Новокуйбышевск, документы АТП «С.», Общества с ограниченной ответственностью АТП «С.», Товарищества с ограниченной ответственностью «А.» на хранение в архивный отдел не поступали. Местонахождение их неизвестно.

Однако из постановления администрации г. Новокуйбышевск Самарской области 

<

№> от 

<

Дата> видно, что зарегистрировано Товарищество с ограниченной ответственностью «А.», учрежденное ПО «Т.» и гр. ФИО.

При анализе трудовой книжки истца достоверно следует, что он работал в ПО «Т.» откуда в порядке перевода был принят на работу в Товарищество «С.» и далее работал в порядке перевода в АТП «С.».

Вышеуказанные обстоятельства подтвердил свидетель ФИО1, который пояснил суду, что знает истца давно, он работал вместе с ним с 

<

Дата> в ПО «Т.», а потом в порядке перевода трудился в АТП «С.». Отметил, что ему тоже через суд включали спорные периоды работы в данной организации в страховой стаж.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку они являлись последовательными, непротиворечивыми и соответствовали другим доказательствам, добытым по делу. Сведений о необъективности и заинтересованности свидетеля в исходе спора материалы дела не содержат, а ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ соответствующих доказательств суду не представлено.

Таким образом, факт работы истца в спорный период подтверждается показаниями свидетеля, а также записями в трудовой книжке, наличие в которой некорректных записей не влечет ущемление пенсионных прав гражданина.

По мнению суда, ФИО2 является добросовестным участником гражданских правоотношений, и его права не должны ущемляться и ставиться в зависимость от невыполнения, либо ненадлежащего выполнения работодателем своих обязанностей, возложенных законом. Нарушение работодателем инструкции по заполнению трудовых книжек, не может служить основанием для лишения истца права на включение в трудовой стаж спорных периодов работы.

Следует отметить, что трудовая книжка является основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору. Поскольку неточность внесения записей в трудовую книжку не свидетельствует о том, что истец не работала в спорный период, обратного ответчиком не представлено, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Позицию ГУ – УПФ РФ в г.о.Новокуйбышевск о том, что отсутствуют отчисления и уплата страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, а, следовательно, это еще одно основание к отказу во включении спорного периода в страховой стаж, суд не принимает во внимание.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию. Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.

Кроме того, Конституционный Суд РФ в постановлении от 10 июля 2007 года N 9-П указал, что неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд России в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию.

Таким образом, данное обстоятельство не может служить основание к отказу в иске.

Суд также обращает внимание, что положения ч.2 ст.6, ч.4 ст.15, ч.1 ст.17 ст.ст.18, 19 и ч.1 ст.55 Конституции Российской Федерации, по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения, и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано. Соответственно, отказ в удовлетворении иска будет являться нарушением конституционного права гражданина, что недопустимо.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.о.Новокуйбышевск Самарской области о включении периодов работы в страховой стаж - удовлетворить. 

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.о. Новокуйбышевск Самарской области включить в страховой стаж ФИО2, 

<

данные скрыты>, период работы с 

<

Дата> по 

<

Дата> в ООО АТП «С.» в должности водителя 1-го класса.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд в через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28.09.2018 года. 

Судья /подпись/ С.Ю. Король