03RS0048-01-2019-001595-18 1-205/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2019 года с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримовой Е.М., 

при секретаре Каримовой Г.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора прокуратуры Кармаскалинского района Республики Башкортостан Мусина А.Э., 

подсудимого ФИО1, 

его адвоката Ахметовой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

около 15 часов 20 июня 2019 года ФИО1, находясь в доме 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с корыстной целью его присвоения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил сотовый телефон марки «Самсунг А6», стоимостью 15000 рублей, и скрылся с места совершения преступления. 

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что он действительно находился в гостях у своего товарища ФИО3 и его гражданской супруги – потерпевшей ФИО2. Они с ФИО3 купили спиртное, посидели, выпили, он смотрел в сотовом телефоне потерпевшей разные фото и видео. Затем потерпевшая и ФИО3 ушли курить и начали ругаться между собой. Он испугался, засунул телефон между брюками и животом и вышел из дома. Когда он выходил со двора, ФИО3 ему крикнул «Стой!». Он бросил свою куртку и убежал. 

В судебное заседание потерпевшая ФИО2 не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Просила о строгом наказании, так как подсудимый перед ней не извинился. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО2 следует, что 20 июня 2019 года к ним пришел ФИО1, они посидели, выпили. Затем она со своим сожителем вышла покурить, а ФИО1 остался дома с ее телефоном в руках, смотрел разные видеоролики. Через некоторое время ФИО1 ушел, а она зашла домой и хотела поставить на телефоне музыку, но не нашла его. Когда ее муж зашел домой, она сказала ему, что не может найти свой телефонии и они начали вместе искать его. После этого ФИО3 пошел домой к ФИО1, но его дома не оказалось. Кроме ФИО1 к ним домой больше никто не заходил. Указанный телефон она приобретала в 2018 году за 21 000 рублей и оценивает его в настоящее время в 15000 рублей, ущерб для нее является значительным (л.д.25-26).

Свидетель ФИО3, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе следствия пояснил, что около 11 часов 20 июня 2019 года к нему домой пришел ФИО1, они выпили. Примерно в 14.00 часов он с ФИО2 вышел во двор покурить, а ФИО1 остался в доме. Затем ФИО1 вышел из дома, и пошел в сторону калитки, он ему крикнул «Стой!». ФИО1 выбросил свою куртку и побежал в сторону дороги. Зайдя в дом, ФИО2 ему сказала, что не может найти свой телефон. Он пошел к ФИО1, но его дома не оказалось. Больше к ним в дом никто не заходил. Когда они ходили курить, ФИО1 смотрел фотографии на телефоне (л.д.45-46). 

Кроме признательных показаний подсудимого и изобличающих его показаний потерпевшей и свидетеля, виновность подсудимого подтверждается материалами дела: 

заявлением ФИО2 о совершенном в отношении неё преступлении (л.д.5), протоколами осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен дом потерпевшей и подсудимого, в ходе осмотра дома подсудимого был изъят сотовый телефон (л.д.6-19); протоколом осмотра предметов, согласно которому к материалам дела в качестве вещественного доказательства приобщен указанный сотовый телефон и возвращен потерпевшей (л.д.38-40, 41). 

Психическое состояние подсудимого сомнений не вызывает, в связи с чем нет препятствий для признания его виновным и назначении наказания. 

Проверив и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом преступлении полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании, его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба потерпевшей. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает его активное способствование раскрытию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также то, что подсудимый на учете у врача – нарколога и у врача - психиатра не состоит. 

К бытовой характеристике, отрицательно характеризующей подсудимого, суд относится критически, поскольку каких-либо доказательств в ее обоснование, не представлено. 

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, суд относит рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ. 

Каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении подсудимого ст. ст. 64, 82 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ наказание, назначенное лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также способности достижению целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Исходя из положения указанной статьи, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Преступление, которое совершил ФИО1, законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, с учетом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, применив положения ст. 73 УК РФ – условное осуждение. Именно такое наказание будет способствовать достижению цели наказания – исправление подсудимого и восстановление социальной справедливости. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественное доказательство по делу - сотовый телефон «Самсунг А6», хранящийся у потерпевшей, возвратить ей по принадлежности. 

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета. 

Адвокат Адвокатской Палаты Республики Башкортостан Ахметова осуществляла защиту ФИО1 по настоящему делу по назначению суда в порядке, установленном ст. 50, 51 УПК РФ. 

Согласно представленным документам, адвокат на выполнение принятой обязанности по защите подсудимого затратила 1 день на участие в судебном заседании, что из расчета 900х15% х1 день =1035 рублей.

Исходя из показаний подсудимого о том, что он работает, суд считает возможным взыскать с подсудимого процессуальные издержки за оказание ему юридической помощи. 

Руководствуясь ст.ст.296-299,307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года. 

В соответствии с п.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 дополнительные обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания (уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства) и являться в указанный орган в установленные этим органом сроки и периодичность 1 раз в месяц; не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства судебные расходы за оказание юридической помощи в размере 1035 рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления приговора через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, подсудимый вправе в тот же срок со дня вручения ему копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также подсудимый вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: Е.М.Каримова