Дело № 12-439/2021

УИД: 16MS0033-01-2020-002881-18

РЕШЕНИЕ

16 марта 2021 г. г. Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 22 декабря 2020 г. вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 8 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 22 декабря 2020 г. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

ФИО2 в установленном законом порядке обжаловала в суд указанное постановление мирового судьи. В обоснование своей жалобы указала, что в ходе производства по настоящему делу факт ДТП и, следовательно, оставление места ДТП, ФИО2 отрицался в подтверждение чего приводились доводы о том, что наезд на стоящее транспортное средство она не совершала. В объяснениях, данных должностному лицу и мировому судье защитник ФИО2 последовательно заявлял, что факт ДТП установлен в отсутствие достаточных бесспорных доказательств.

Доводам ФИО2 и ее защитника судом надлежащая оценка не дана. В частности, в ходе производства по делу заявлялись ходатайства о назначении трасологической экспертизы с целью выяснения, имеются ли на двух автомобилях повреждения, полученные в результате контакта между машинами. Однако в удовлетворении ходатайства было отказано.

То обстоятельство, что по данному делу не проводилась экспертиза, не позволяет сделать однозначный вывод об имевшем место ДТП с участием ФИО2 При это, ФИО2 было неоднократно заявлено ходатайство о вызове свидетеля ФИО3, на основании показаний которого установлен виновник ДТП. Однако данный свидетель в органы ГИБДД и суд не явился. 

Учитывая вышеизложенное, принимая тот факт, что столкновение транспортных средств не зафиксировано, не был проведен надлежащий осмотр автомобилей и техническая экспертиза транспортных средств, не разрешены ходатайства, а ФИО2 факт ДТП и вина в оставлении места ДТП отрицалась, следует признать, что в ходе рассмотрения дела достоверно не подтвержден вывод об имевшем месте факте ДТП.

Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО2 и ее защитник в судебном заседании жалобу поддержали.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Выслушав ФИО2 и ее защитника, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из обжалуемого постановления, 26 сентября 2020 г. примерно в 15 час. 00 мин., находясь у дома 7 по ул. Сибгата Хакима г. Казани, ФИО2, управляя транспортным средством Фольксваген, государственный регистрационный знак №--, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, оставила место происшествия, тем самым нарушила пункт 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела, которые были надлежащим образом, исследованы в ходе рассмотрения дела мировым судьей, и оценка которым была дана в обжалуемом постановлении.

Согласно ПДД РФ «Дорожно-транспортное происшествие» – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Своими действиями ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она является.

Согласно объяснениям потерпевшего ФИО4 26 сентября 2020 г. в 15 час. 00 мин. на его автомобиле Киа сработала автосигнализация. Вернувшись к автомобилю, со слов очевидца ФИО3, ему стало известно, что водитель, управлявший автомобилем Фольксваген, совершил ДТП с участием его автомобиля, после чего место происшествия покинул. 

Как следует из объяснений ФИО3, 26 сентября 2020 г. в 14 час. 45 мин. он стал очевидцем ДТП с участием автомобиля Киа, г/н №--, и автомобиля Фольксваген, г/н №--. При этом, за рулем автомобиля Фольксваген находилась девушка, которая после ДТП вышла из автомобиля, осмотрела место столкновения и покинула место происшествия, данную девушку он опознает в предъявленной для опознания фотографии ФИО2 

Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО4 и свидетеля ФИО3 не имеется, поскольку они являются последовательными и согласуются с материалами дела.

Кроме того, ФИО2 в ходе рассмотрения дела не смогла объяснить происхождение повреждений на заднем бампере ее автомобиля Фольксваген, государственный регистрационный знак №--.

В части доводов ФИО2 о том, что в ходе производства по делу заявлялось ходатайство о назначении трасологической экспертизы с целью выяснения, имеются ли на двух автомобилях повреждения, полученные в результате контакта между машинами, данное ходатайство было рассмотрено мировым судьей в ходе рассмотрения дела и вынесено мотивированное определение от 19 ноября 2020 г. об отказе в удовлетворении данного ходатайства (л.д. 33).

Кроме того, согласно пояснениями ФИО3, ФИО2 вышла из автомобиля и осмотрела повреждения на обоих автомобилях.

Таким образом, факт совершения ФИО2 вышеуказанного правонарушения считаю установленным, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Несмотря на то, что ФИО2 знала о том, что она совершила ДТП и покинула место происшествия без объективных причин. Кроме того, ФИО2 не сообщила в ГИБДД о произошедшем дорожно-транспортном происшествии в установленном законом порядке, хотя знала о произошедшем столкновении.

Совокупность данных обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что ФИО2 управляла автомобилем, совершила столкновение и скрылась с места ДТП, зная об этом. 

Назначенное наказание соответствует закону и является минимальным за данное правонарушение, при назначении наказания были учтены данные о личности ФИО2 и обстоятельства дела. 

Оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 8 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 22 декабря 2020 г. вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано, опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись ФИО1