Дело №12-230/17

Р Е Ш Е Н И Е

29 августа 2017 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Даниловой Е.С., 

при секретаре Рыбниковой С.А.,

с участием: представителя ФИО1 – адвоката Гращенкова И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 01.03.2017 года № 8/17, вынесенного административной комиссией Ленинского района г.Ставрополя о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.10 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» от 10.04.2008 года № 20-КЗ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Ленинского района муниципального образования г. Ставрополя от 01.03.2017 года № 8/17 по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 4.

<

адрес обезличен> «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» от 10.04.2008 года №20-кз - невыполнение установленного нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка по уборке снега, наледей, ледяных образований с кровель зданий и сооружений, пандусов, с проезжей части дорог, а также улиц, внутридворовых проездов, тротуаров, ступеней и площадок перед входами в здания - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей. ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с вышеназванным постановлением административной комиссии Ленинского района муниципального образования г. Ставрополя, лицо привлеченное к административной ответственности ФИО1, 18.04.2017 года подал жалобу, указав, что постановлением административной комиссии № 8/17 от 01.03.2017 года он был подвергнут штрафу за правонарушение, не выполнение установленного порядка по очистке кровли здания от ледяных образований. Данное постановление считает неправильным, так как составление протокола об административном правонарушении в отношении него в его отсутствие и рассмотрение административного дела в отношении него в его отсутствие при отсутствии его надлежащего извещения об этом являются грубым нарушением законодательства РФ и его прав. Просит суд постановление административной комиссии Ленинского района муниципального образования г. Ставрополя № 8/17 от 01.03.2017 г., которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.10 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» от 10.04.2008 г. № 20-кз, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, - отменить, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 - прекратить.

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие ФИО1 

Представитель ФИО1 – Гращенков И.М. в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в жалобе, просил суд ее удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении № 8/17 от 01.03.2017 года отменить, а производство по делу прекратить. 

Представитель заинтересованного лица Администрации Ленинского района г. Ставрополя в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении, для выяснения возникших вопросов. 

Однако в соответствии с действующим законодательством их неявка не является препятствием к рассмотрению поставленного перед судом вопроса, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя заинтересованного лица Администрации Ленинского района г. Ставрополя.

Выслушав представителя ФИО1 – Гращенкова И.М., обозрев материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение, обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положения ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из анализа вышеназванных норм закона следует, что в предмет доказывания по делу об административном правонарушении согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях входит, в том числе установление лица, совершившего противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; его виновность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Следует отметить, что процесс оценки доказательств предполагает исследование их относимости, допустимости, достоверности, достаточности, взаимную связь. Принимаются к рассмотрению лишь те доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть факты, относящиеся к делу.

Результаты оценки всей совокупности доказательств субъектом административной юрисдикции должны найти адекватное отражение в постановлении по делу об административном правонарушении.

Судом установлено, что Постановлением административной комиссии Ленинского района муниципального образования г. Ставрополя от 01.03.2017 года № 8/17 по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 4.10 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» от 10.04.2008 года №20-кз - невыполнение установленного нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка по уборке снега, наледей, ледяных образований с кровель зданий и сооружений, пандусов, с проезжей части дорог, а также улиц, внутридворовых проездов, тротуаров, ступеней и площадок перед входами в здания. ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Из вышеназванного Постановления административной комиссии следует, что 13 февраля 2017 года в 12 часов 30 минут по адресу 

<

адрес обезличен>, ФИО1 не выполнил установленный порядок по очистке кровли здания от ледяных образований.

При этом комиссией было принято решение о квалификации правонарушения совершенного ФИО1 по ч. 1 ст. 4.10 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае».

Статьей 4.10 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» предусмотрена ответственность за невыполнение установленного нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка по уборке снега, наледей, ледяных образований с кровель зданий и сооружений, пандусов, с проезжей части дорог, а также улиц, внутридворовых проездов, тротуаров, ступеней и площадок перед входами в здания. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приходит к выводу о том, что вина ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.10 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» от 10.04.2008 года № 20-кз, не подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Как указывает заявитель, в нарушении требований ст.25.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он не был извещен о дате, времени и месте пребывания для составления протокола об административном правонарушении.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении № 50 от 15.02.2017 года, последний составлен в отсутствие ФИО1

Согласно представленного в материалах административного дела уведомления № 02/02-734-11 от 13.02.2017 года на имя ФИО1, направленного по адресу: 

<

адрес обезличен> не является надлежащим извещением заявителя, по месту осуществления своей деятельности по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Судом также установлено, что ФИО1 не был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В нарушение требований ч.2 ст. 25.1, ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 административной комиссией Ленинского района муниципального образования г. Ставрополя 01.03.2017 года рассмотрено в отсутствии ФИО1

Как следует из спорного постановления, административный протокол в отношении ФИО1 поступил в административную комиссию 28.02.2017 года, 01.03.2017 года дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено в его отсутствие, чем были нарушены конституционные права заявителя на его защиту, заявитель был лишен возможности доказывать свою невиновность, был лишен возможности давать соответствующие объяснения, заявлять ходатайства, представлять доказательства, что противоречит ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 подтвердила, что подпись в уведомлении № 02/02-734-11 от 13.02.2017 года на имя ФИО1, находящегося по адресу: 

<

адрес обезличен>, в котором были указаны дата и время явки в администрацию – 15.02.2017 года к 10 часам и стоит рукописная подпись «13.02.2017 года ФИО3 и подпись» выполнена не ею.

Согласно ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что постановление административной комиссии Ленинского района муниципального образования г. Ставрополя от 01.03.2017 года № 8/17 по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 4.10 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» от 10.04.2008 года №20-кз в отношении ФИО1, подлежит прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление административной комиссии Ленинского района муниципального образования города Ставрополя от 01.03.2017 года № 8/17, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.10 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» от 10.04.2008 года № 20-кз, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 4.10 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» от 10.04.2008 года № 20-кз прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья Е.С.Данилова