Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года город Слюдянка

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Яматиной Е. Н., при секретаре Иевлевой Т.О.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-519/2018 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска указано, что "ДАТА" между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № *** в виде акцептованного заявления оферты. В соответствии с условиями Договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 131376,28 рублей под 29,9 % годовых сроком на 36 месяцев. 

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме. Ответчик кредитные обязательства исполняет ненадлежащим образом. 

ФИО1 произвела выплаты по кредиту в размере 16855,74 рублей.

Согласно условиям договора, при нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов уплачивается неустойка в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Просроченная задолженность по кредиту возникла "ДАТА", на "ДАТА" суммарная продолжительность просрочки составляла 1184 дней. 

Просроченная задолженность по процентам возникла "ДАТА", на "ДАТА" суммарная продолжительность просрочки составляла 1184 дней. 

Задолженность ответчика по кредитному договору № *** на "ДАТА" составила 182413,84 руб., из них: просроченная ссуда – 124206,87 руб., просроченные проценты – 32273,67 руб., срочные проценты-21,9 руб., проценты по просроченной ссуде - 4277,8 руб., неустойка по ссудному договору – 18782,36 руб., неустойка на просроченную ссуду – 2851,24 руб.

Требование Банка о досрочном возврате кредита заемщик не исполнил. 

"ДАТА" ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», является его правопреемником. "ДАТА" наименование Банка приведено в соответствие с законодательством и определено как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»)

В связи с чем, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № *** от "ДАТА" в размере 182413,84 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4848,28 руб.

В настоящее судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, представитель ФИО2 по доверенности № *** от "ДАТА" просила дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования истца признала частично, указав, что договор заключала, денежные средства получала, размер задолженности не оспаривает. Просила уменьшить размер неустойки, указав, что является инвалидом, получает небольшую пенсию. В мае 2014 года в связи с образованием просрочки платежей обратилась в банк и просила провести реструктуризацию долга, однако ей было отказано. 

В соответствии с частями 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца. 

Проанализировав в соответствии со ст.67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 гражданского кодекса РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено заключение договора посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. При этом договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (статья 433 ГК РФ). Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (статья 434 ГК РФ).

"ДАТА" ФИО1 направила в ПАО «Совкомбанк» Заявление-оферту, в котором просила заключить с ней посредством акцепта настоящего Заявления Договор банковского счета и Договор потребительского кредита, предоставить ей кредит на условиях, обозначенных в разделе «Б» Заявления, на следующих условиях: сумма кредита 131376,28 рублей, процентная ставка по кредиту 29,90 % годовых, срок - 36 месяцев, размер ежемесячного платежа 5569,94 руб.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита с ФИО1 был заключен Договор потребительского кредита № *** от "ДАТА" на сумму 131376,28 рублей, сроком кредитования 36 месяцев, сроком возврата "ДАТА", ставкой по кредиту 29,90% годовых, количеством платежей -36, размером ежемесячных платежей 5569,94 рублей, общей суммой выплат 200551,95 руб., полной стоимостью кредита - 29,9% годовых.

При нарушении срока возврата кредита, а также процентов применялась неустойка в размере 20 % годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки (п. 12 Индивидуальных условий). 

Из приложенного к Индивидуальным условиям Графика осуществления платежей по Договору о потребительском кредитовании № *** от "ДАТА" следует, что полная сумма, подлежащая уплате Заемщиком по Договору – 200551,95 рублей. Срок начала платежей "ДАТА", окончания – "ДАТА". Размер ежемесячных платежей – 5569,94 рублей, последний платеж - в сумме 5604,05 рублей. Ответчик был ознакомлен с данным Графиком, о чем свидетельствует ее подпись. 

ФИО1 ознакомлена с «Общими условиями Договора потребительского кредита», согласилась с ними и обязалась их соблюдать (п. 14 Индивидуальных условий). 

Своей подписью на Заявлении-оферте, Индивидуальных условиях, Графике платежей заемщик подтвердила согласие на заключение с ней Договора кредитовании № *** от "ДАТА" на сумму 131376,28 рублей, сроком кредитования 36 месяцев, ставкой по кредиту 29,90 % годовых, количеством платежей -36.

Также ФИО1 направила заявление и просила включить ее в программу добровольной страховой защиты, с оплатой платы за страхование в размере 0,60% от суммы кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, за счет кредитных средств.

Перечисление Банком заемщику ФИО1 "ДАТА" кредита в сумме 131376,28 рублей подтверждено мемориальным ордером № *** от "ДАТА".

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 811 части 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита, с которыми при заключении кредитного договора ответчик согласилась, о чем указала в индивидуальных условиях кредитования (п.14) в случае несвоевременности любого платежа по Договору о потребительском кредитовании Банк вправе требовать от Заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту. 

Заемщик кредитными средствами воспользовалась. 

Однако из Графика платежей, движения по счету следует, что заемщик обязательства по возврату заемных средств и процентов на него исполняла ненадлежаще; допускала просрочку платежей, денежные суммы вносила в неполном объеме, последний платеж произведен в марте 2015 года, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту. 

В связи с неисполнением заемщиком кредитных обязательств "ДАТА" Банк направил должнику Досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, предоставил срок – 30 дней с момента направления претензии. В добровольном порядке требование кредитора Заемщиком не исполнено. 

Из Расчета задолженности по состоянию на "ДАТА" задолженность составила 182413,84 руб., из них: просроченная ссуда – 124206,87 руб., просроченные проценты – 32273,67 руб., срочные проценты-21,9 руб., проценты по просроченной ссуде - 4277,8 руб., неустойка по ссудному договору – 18782,36 руб., неустойка на просроченную ссуду – 2851,24 руб.Истцом расчет задолженности, в том числе расчет задолженности по процентам, произведен в автоматизированном режиме с учетом внесенных заемщиком платежей; данный расчет суд признает правильным, принимает данный расчет.

Доказательств неправильности произведенного истцом расчета задолженности ответчиком не представлено, расчет истца подтвержден выпиской по счету. 

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 ГПК РФ).

Ответчик ФИО1 не оспаривала факт заключения Договора № *** от "ДАТА", перечисления ей Банком кредитных средств, не представила доказательства того, что займ и проценты на них были возвращены полностью, также не оспаривала размер образовавшейся задолженности по кредитному договору. 

Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком условий кредитного договора, ответчик суду не представила, не оспаривала договор займа по его безденежности, в том числе в связи с заключением договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств. 

Таким образом, судом установлено нарушение ответчиком своих обязательств по кредитному договору № *** от "ДАТА", наличие задолженности по данному договору, в связи с чем, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Ответчик не представила возражений по размеру долга по кредиту, процентам за пользование кредитом. Вместе с тем просила снизить размер неустойки. 

Согласно положениям ст.330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Из "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 следует, что на основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; имущественное положение должника. При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суды исходят из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу, что установленный в кредитном договоре размер неустойки при действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Суд также принимает во внимание, что ФИО1 является инвалидом третьей группы инвалидности, имеет заболевания, в 2017 году проходила оперативное лечение.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, размер установленной по договору неустойки, учитывая соотношение сумм начисленной неустойки и задолженности по основному долгу, длительность неисполнения заемщиком обязательства, а также то обстоятельство, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору, суд считает установленными условия для уменьшения неустойки и полагает возможным снизить размер неустойки по ссудному договору и определить в 7000 рублей, снизить размер неустойки на пророченную ссуду и определить в 1000 рублей. 

Таким образом, Задолженность ответчика по кредитному договору № *** от "ДАТА" составила 168780,24 руб., из них: просроченная ссуда – 124206,87 руб., просроченные проценты – 32273,67 руб., срочные проценты-21,9 руб., проценты по просроченной ссуде - 4277,8 руб., неустойка по ссудному договору – 7000 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1000 руб.

"ДАТА" мировым судьей судебного участка "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" был отменен судебный приказ № *** от "ДАТА" о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору.

Суд принимает во внимание, что кредитный договор № *** от "ДАТА" с ФИО1 был заключен ООО ИКБ «Совкомбанк». 

Согласно представленному в материалы дела Уставу Общества, ОАО ИКБ «Совкомбанк» в соответствии с решением от 23 мая 2014 года № *** произведена реорганизация ООО ИКБ «Совкомбанк» в форме преобразования в Открытое акционерное общество Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк».

Согласно п.1.1 Устава ОАО ИКБ «Совкомбанк» банк является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В соответствии с Решением № *** Единственного участника от 08 октября 2014 года произведена реорганизация ОАО Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» в форме присоединения к нему Закрытого акционерного общества «Современный коммерческий банк» и Общества с ограниченной ответственностью «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"». В соответствии с данным Решением полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») 

Следовательно, ПАО «Совкомбанк» является надлежащим истцом по делу. 

При подаче искового заявления в суд Банком была уплачена государственная пошлина в размере 4848,28 руб., которая в связи с удовлетворением иска подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка.

При этом суд учитывает, что в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Однако, согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в том числе, при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). В связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по Договору № *** от "ДАТА" в размере 168780,24 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4848,28 рублей, итого взыскать 173628,52 (сто семьдесят три тысячи шестьсот двадцать восемь рублей 52 коп.). 

Апелляционная жалоба на решение может быть подана сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, то есть с 16 июля 2018 года.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом. 

Судья: