Дело №2-2408/2018

Решение

Именем Российской Федерации

«29» октября 2018 года г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дудникова А.А.,

при секретаре Чернышовой Н.М.,

с участием:

представителя истца ФИО3 – ФИО4,

представителя третьего лица – отдела опеки и попечительства администрации Тракторозаводского района г. Волгограда ФИО5,

старшего помощника прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Федяниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО6, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

установил:

ФИО3 обратился в суд с данным иском, в обоснование требований указав, что решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 11 августа 2017 года удовлетворены его исковые требования к ФИО6 о взыскании суммы займа, а также обращено взыскание на предмет залога ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ доли в квартире АДРЕС ИЗЪЯТ, принадлежащую ФИО6 путем реализации с публичных торгов. Постановлением от 23 мая 2018 года нереализованное имущество должника – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ доли указанной квартиры переданы взыскателю. 11 июля 2018 года он зарегистрировал право собственности на данное имущество. Регистрация и проживание ответчиков в спорном жилом помещении препятствует ему в реализации прав собственника, в связи с чем, истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, выселить их из указанного жилого помещения.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО6, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

Представитель третьего лица – отдела опеки и попечительства администрации Тракторозаводского района г. Волгограда по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в части выселения в виду отсутствия доказательств, подтверждающих факт проживания ответчика и его несовершеннолетних детей в спорном жилом помещении.

Факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом суд отмечает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом мнения участников процесса, счел возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие ответчика ФИО6

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в части, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положений ст. 30 п. 1 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено следующее.

Предметом спора является ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ доли квартиры ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, что соответствует комнате АДРЕС ИЗЪЯТ.

Согласно выписке ГКУ ВО «МФЦ» в комнате АДРЕС ИЗЪЯТ значатся зарегистрированными: ФИО6, несовершеннолетние ФИО1., ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, ФИО2., ДАТА ИЗЪЯТА года рождения.

Решением Тракторозаводского районного г.Волгограда от 11 августа 2017 года, вступившим в законную силу, обращено взыскание на предмет залога – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ доли в квартире АДРЕС ИЗЪЯТ, принадлежащую ФИО6, путем реализации на публичных торгах. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области от 23 мая 2018 года нереализованное недвижимое имущество – 21/51 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, передано взыскателю ФИО3

11 июля 2018 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области зарегистрировано право собственности истца на недвижимое имущество – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ доли квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что переход права собственности от ответчика ФИО6 к новому собственнику ФИО3 является самостоятельным основанием для прекращения права пользования за ФИО6, несовершеннолетними ФИО1, ФИО2 спорным жилым помещением, правовых оснований для сохранения за ними данного права не установлено, суд приходит к выводу, что регистрация ФИО6, несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника в пользовании им, а поэтому суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО3 о признании ФИО6, несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

В соответствии с п. «е» ст. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением служит основанием для снятия данных лиц с регистрационного учета. 

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. 

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного заседания истцом не представлены доказательства проживания ответчика ФИО6 и несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 в спорном жилом помещении и нахождения в нем его личных вещей.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО3 о выселении ФИО6 и несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 из спорного жилого помещения следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать ФИО6, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения утратившими права пользования квартирой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ расположенной в доме АДРЕС ИЗЪЯТ.

Настоящее решения является основанием для снятия ФИО6, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения с регистрационного учета по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО6, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 о выселении, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.А. Дудников