№ 4а-585/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 июля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Заместитель председателя Ростовского областного суда Носов В.И., рассмотрев жалобу ООО «Фирма Надежда» в лице директора ФИО1 на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 15.01.2018, решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 13.06.2018, решение судьи Ростовского областного суда от 11.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Фирма Надежда»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 15.01.2018 ООО «Фирма Надежда» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 13.06.2018 постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Ростовского областного суда от 11.10.2018 решение судьи районного суда оставлено без изменения. 

ООО «Фирма Надежда» в лице директора ФИО1 обратилось в Ростовский областной суд с жалобой на постановление должностного лица и указанные судебные решения, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела, административный материал, прихожу к следующему.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, его виновность в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, 28.11.2017 государственным инспектором КМАП Южного МУГАДН Ространснадзора вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Фирма Надежда», в ходе которого выявлено совершение 17.11.2017 административного правонарушения в виде превышения допустимой нагрузки на ось транспортного средства юридическим лицом, осуществляющим погрузку груза в транспортное средство, а именно: 17.11.2017 в 20 ч. 25 м. на 1085 км. а/д М-4 Дон при проведении весового контроля установлен факт осуществления перевозки делимого груза (напитки газированные) по маршруту «г. Краснодар – г. Москва», автопоездом в составе седельного тягача марки ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, государственные регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, сцепленного с полуприцепом марки ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением водителя Ф.В.Б. на основании транспортной накладной №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 07.11.2017, и путевого листа от 08.11.2017 № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов, без специального разрешения.

При осуществления контрольного взвешивания установлено, что фактическая нагрузка на вторую одиночную ось седельного тягача марки ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА составила 11, 040 т. при допустимой норме (с учетом погрешности измерения весов) 10, 200 т., что составило превышение допустимой нагрузки на вторую одиночную ось седельного тягача 0,840 т. или 8,23 %, что является нарушением требований закона.

Действия ООО «Фирма Надежда» квалифицированы по ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

Факт совершения ООО «Фирма Надежда» правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Помимо указанного протокола факт совершения ООО «Фирма Надежда» данного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда и судья областного суда обоснованно признали правомерность привлечения ООО «Фирма Надежда» к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что в действиях ООО «Фирма Надежда» отсутствует состав административного правонарушения, поскольку ООО «Фирма Надежда» не является лицом осуществлявшим погрузку товара в транспортное средство, со ссылкой на договор с ЗАО МБПК «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», приводились при рассмотрении жалобы на решение судьи районного суда. Указанные доводы были всесторонне исследованы судьей областного суда, им дана правовая оценка, которая является правильной. 

Вопреки утверждению заявителя представленные материалы свидетельствуют о том, что судебные инстанции полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив доказательства в их совокупности, судья районного суда и судья областного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях ООО «Фирма Надежда» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу ООО «Фирма Надежда», не имеется.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций о фактических обстоятельствах дела, сделанными по результатам исследования представленных доказательств.

Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку установленный ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок оценки доказательств судьями не нарушен.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения ООО «Фирма Надежда» административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении должностным лицом и судьями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену оспариваемых постановление, вступивших в законную силу, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 15.01.2018, решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 13.06.2018, решение судьи Ростовского областного суда от 11.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Фирма Надежда» оставить без изменения, жалобу ООО «Фирма Надежда» в лице директора ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Ростовского областного суда Носов В.И.