Гражданское дело № 2-3729/24 (публиковать)

УИД 18RS0002-01-2024-003453-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 12 сентября 2024 года 

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Токаревой В.И., при секретаре Болотовой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Индустриального района г. Ижевска в интересах ФИО1 к ООО «Арендные Технологии» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Индустриального района г.Ижевска, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд в суд с иском к ООО «Арендные Технологии» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что прокуратурой Индустриального района г.Ижевска на основании коллективного обращения о нарушении ООО «Арендные технологии» требований трудового законодательства проведена проверка, которая показала, что между ООО «Арендные технологии» и ПАО «Россети Центр и Приволжье»- «Удмуртэнерго» заключен договор на оказание клининговых услуг на период с 01.01.2023. В период с 01.01.2023 по 31.03.2024 ФИО1 работала в ООО «Арендные технологии» в должности технички по уборке помещений на объекте ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Удмуртэнерго» с установленным графиком работы в рамках 5-дневной рабочей недели с 17 час. до 21 час., в нарушение требований трудового законодательства трудовой договор с работником не заключен. ФИО1 осуществляла деятельность по уборке помещений на объектах по адресам: 

<

адрес>, фактически была допущена к работе. Заработная плата была установлена в размере 19 000 руб. в месяц. ФИО4 выполняла не конкретную разовую работу, а исполняла определенную заранее трудовую функцию в интересах ООО «Арендные технологии, работа выполнялась лично, на постоянной основе. В настоящее время перед ФИО1 у ООО «Арендные технологии» образовалась задолженность по заработной плате за декабрь 2023 года - 18 580 руб., за январь 2024 года - 5 000 руб. (частично заработная плата выплачена), за февраль 2024 года в размере 19 000 руб., за март 2024 года- 19 000 руб., всего 68 580 руб. Неправомерными действиями ООО «Арендные технологии» ФИО1 причинен моральный вред. Просит установить факт трудовых отношений между ООО «Арендные технологии» и ФИО1, в период с 01.01.2023 по 31.03.2024 в должности технички по уборке помещений, взыскать с ООО «Арендные технологии» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 01.12.2023 по 31.03.2024 в сумме 68 580 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб. 

В ходе рассмотрения дела процессуальным истцом уточнены исковые требования в части размера задолженности по заработной плате: просит взыскать с ООО «Арендные технологии» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с декабря 2023 года по март 2024 года в сумме 61 580 руб. Основание иска дополнено указанием на выполнение ФИО1 работы по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании старший помощник прокурора Индустриального района г. Ижевска Опарина Ю.П. исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении. 

В судебном заседании материальный истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Ранее в судебном заседании пояснила, что она работала на четырех объектах по адресам: 

<

адрес>. Работала 5 дней в неделю, заработную плату перечисляли частями, перечисляли на счет, конкретных дат выплаты не было. Работала в ООО «Арендные Технологии», работа заключалась в уборке помещений, протирала подоконники, столы, мусор собирала, мыла полы. Работала с 01.01.2023 по 31.03.2024. Объем работы устанавливала ФИО2, к работе ее допустил менеджер ООО «Арендные Технологии» ФИО3. Трудовой договор не заключался.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, уведомленного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и не представившего возражений относительно требований истца.

Ранее допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 суду пояснила, что работала вместе с ФИО1 в одной клининговой компании. Знает, что истец работала на объектах на 

<

адрес> и на ул

<

адрес>. Работа заключалась в уборке помещений, 4 часа каждый день нужно было отработать, расписывались в журналах, когда приходили-уходили. ФИО1 работала с января 2023 года, ранее ее не видела. Знает, что ФИО1 производила уборку помещений, кабинеты, пол, стены, окна, коридор на 4 этаже по адресу: 

<

адрес>. 

Ранее допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 – начальник административно-хозяйственного отдела ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Удмуртнерго» - суду показала, что знакома с истцом, которая работала в ООО «Арендные технологии» уборщицей с января 2023 года по март 2024 года. В 2023 году уборку помещений осуществляло ООО «Арендные технологии» на основании договора об оказании клининговых услуг. В 2024 году контракт с ООО «Арендные технологии» был расторгнут, когда они перестали выполнять работы. Техническое задание прилагается к договору. Трудовой договор с истцом не заключался. Работала ФИО1 по адресам: 

<

адрес> ул. 

<

адрес>, 105. С декабря 2023 года по март 2024 года ей стали задерживать заработную плату. К работе ее допустил ФИО3 – менеджер ООО «Арендные технологии». На 

<

адрес> истец убиралась вечером. На некоторых объектах убиралась днем. Работа истца заключалась: вымыть полы в кабинетах, в туалетах. Истец с ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Удмуртнерго» в трудовых отношениях не состояла. Заработная плата была в месяц: на 

<

адрес> – в месяц 10 000 руб., на 

<

адрес> убирала половину, если полностью, то зарплата 30 000 руб., на 

<

адрес> около 10 000 руб., на 

<

адрес> - 4000 руб. После работы расписывались в журнале, контролирующий сотрудник проверял. Перед истцом со стороны ООО «Арендные технологии» имеется задолженность по выплате заработной платы, размер свидетелю не известен. К истцу замечаний по уборке никогда не было, всегда хорошо убиралась. 

Суд, заслушав процессуального истца, объяснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст.15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. 

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношений признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Правом на заключение трудового договора с работником обладает не только работодатель, но и его уполномоченный на это представитель.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В порядке статей 12, 56 ГПК РФ судом на ответчика была возложена обязанность доказать свои возражения по иску, в том числе доказать отсутствие трудовых и иных отношений с истцом в спорный период, факт не выполнения истцом трудовых обязанностей либо иных работ в интересах ответчика, отсутствие оснований для выплаты истцу заявленной заработной платы.

Анализируя представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что правоотношения сторон, возникшие в результате фактического допуска ответчиком истца к выполнению работ по должности «техничка по уборке помещений», связанные с использованием личного труда истца, являются трудовыми, в период с 01.01.2023 по 31.03.2024 истец работал в ООО «Арендные технологии» в должности «техничка по уборке помещений».

Суд отмечает, что факт трудовых отношений в указанный судом период времени подтверждаются объяснениями истца, которые в силу ст. ст. 55, 68 ГПК РФ являются доказательствами по делу и также подлежат оценке по правилам ст. 67 ГПК РФ, о том, что она была допущена к выполнению трудовых обязанностей (ст. 16, ч. 2 ст. 67 ТК РФ). Кроме того, факт допуска истца к работе, выполнение истцом работы в интересах, под контролем и управлением ответчика, при подчинении установленным ответчиком правилам трудового распорядка, с 01.01.2023, подтверждается показаниями свидетелей ФИО10, ФИО9, имеющимися в материалах дела договором об оказании клининговых услуг от 01.12.2022, 19.01.2024 с приложением перечня объектов для проведения уборки помещений, выписками из журнала учета выполнения клининговых услуг.

Каких-либо достаточно достоверных доказательств, опровергающих указанные данными свидетелями факты, в том числе, доказательств отсутствия трудовых отношений с истцом, ответчиком суду не представлено и судом не установлено. 

Ненадлежащее выполнение работодателем своих обязанностей по оформлению трудовых отношений с работниками, равно как и отсутствие приказов о приеме на работу и увольнении, должностной инструкцией, правил внутреннего трудового распорядка и вводного инструктажа, а также табеля учета рабочего времени, документов о начислении истцу заработной платы и расчетных листков, не исключает возможности признания отношений трудовыми (с учетом той совокупности обстоятельств, которая установлена судом и которая характеризует факт возникновения именно трудовых отношений сторон). Именно на работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием для отказа в защите нарушенных трудовых прав работника.

Таким образом, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, свидетельствует о том, что между истцом и ответчиком с 01.01.2023 фактически сложились трудовые отношения, отвечающие требованиям ст. ст. 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации, основанные на личном выполнении истцом трудовой функции «технички по уборке помещений». Подтвержден факт того, что ФИО1 была принята на работу в ООО "Арендные технологии" с 01.01.2023 на должность технички по уборке помещений, с ведома и по поручению ответчика приступила к выполнению своих служебных обязанностей исполняя трудовые обязанности на объектах по адресам: 

<

адрес>, в режиме рабочего времени: пятидневная рабочая неделя с 17.00 ч. до 21.00 ч. ФИО1 допущена работодателем к работе для выполнения определенной заранее обусловленной трудовой функции на возмездной основе на неопределенный срок с 

<

дата>, выполняла трудовую функцию в ООО "Арендные технологии" в период с 01.01.2023 по 31.03.2024 включительно.

Таким образом, требования истца об установлении факта трудовых отношений подлежат удовлетворению: подлежит установлению факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Арендные Технологии», ИНН 

<

***>, с 01.01.2023 по 31.03.2024, выполнение ФИО1 в указанный период трудовых обязанностей в должности технички по уборке помещений.

Требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы за период с 01.12.2023 года по 31.03.2024 года в сумме 61 580 рублей подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании статей 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности и выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации).

Так, в судебном заседании судом установлен факт трудовых отношений между ответчиком и истцом в период с 01.01.2023 по 31.03.2024, выполнение ФИО1 в указанный период трудовых обязанностей в должности технички по уборке помещений.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что отработал у ответчика (исполнял свои трудовые обязанности) в период с 01.01.2023 по 31.03.2024.

Факт работы (выполнения трудовых обязанностей) истцом в спорный период подтверждается показаниями свидетелей, журналами учета выполненных клининговых услуг на объектах и представителем ответчика в судебном заседании в предусмотренном ГПК РФ порядке не оспорен.

В судебном заседании истец пояснила, что ответчик не выплатил заработную плату за период с 01.12.2023 по 31.03.2024.

Исходя из того, что в силу закона обязанность по начислению и своевременной выплате заработной платы возложена на работодателя (ответчика), истец должен представить доказательства в подтверждение трудовых отношений с ответчиком и доказательства в обоснование размера взыскиваемых сумм, а ответчик - доказать факт отсутствия задолженности перед истцом, доказательства своевременной и в полном объеме выплаты истцу причитающихся сумм, однако, таких доказательств не представил.

Таким образом, по мнению суда, ответчик обязан выплатить истцу заработную плату за отработанное истцом время за период с 01.12.2023 по 31.03.2024 года.

При определении размера заработной платы подлежащей выплате ответчиком истцу суд исходит из следующего.

Из текста искового заявления следует, что у ООО «Арендные Технологии» образовалась задолженность по выплате заработной платы истцу за декабрь 2023 года в размере 18 580 руб., за январь 2024 года в размере 5 000 руб., за февраль 2024 года в размере 19 000 руб., за март 2024 года в размере 19 000 руб. 

Учитывая, что ответчиком доказательств отсутствия трудовых отношений не представлено; доказательств подтверждающих окончательный и своевременный расчет при увольнении с истцом, также не представлено, суд исходя из положений ст. ст. 129, 140 ТК РФ, полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, исходя из установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств. 

В связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с 01.12.2023 по 31.03.2024 года в размере 61 580 рублей, с удержанием из указанной выплаты всех предусмотренных законодательством РФ платежей. Иной размер заработной платы истцом суду не доказан.

Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленного требования истец пояснила, что постоянно находилась в стрессовом состоянии, испытывала финансовые затруднения, незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который оценивает в 30 000 рублей.

Статья 237 Трудового кодекса РФ предусматривает возможность взыскания морального вреда причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Моральный вред возмещается работнику в денежной форме и размерах определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, с учетом разумности и справедливости.

Судом установлено, что работодателем допущено нарушение трудового законодательства, нарушено конституционное право истца на вознаграждение за труд, ей не выплачена в полном размере заработная плата. 

Поэтому факт причинения морального вреда невыплатой причитающихся истцу денежных средств бесспорен, поскольку невыплата заработной платы в срок порождает определенные нравственные страдания. Об этом свидетельствует само обращение в суд за защитой нарушенного права на оплату труда. Суд учитывает обстоятельства невыплаты истцу денежных средств, а также требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, в счет компенсации морального вреда, денежные средства в размере 5 000 рублей. 

При этом суд отмечает, что претендуя на сумму компенсации морального вреда в большем размере (30 000 рублей), истец не представил суду доказательств необходимости возмещения морального вреда в столь значительном размере.

С ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины, от уплаты которой был освобожден процессуальный истец на основании ст. 333.36 НК РФ в доход бюджета в размере 2 347,4 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Индустриального района г. Ижевска в интересах ФИО1 к ООО «Арендные Технологии» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 (паспорт №) и Обществом с ограниченной ответственностью «Арендные Технологии» (ИНН 

<

***>) с 01.01.2023 по 31.03.2024, выполнение ФИО1 в указанный период времени трудовых обязанностей в должности технички по уборке помещений.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Арендные Технологии» ( ИНН 

<

***>), в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по заработной плате за период с 01.12.2023 по 31.03.2024 в размере 61 580 рублей 00 коп., с удержанием из указанных выплат всех предусмотренных законодательством РФ платежей, а также денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 коп.

Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Арендные Технологии» (ИНН 

<

***>), в пользу местного бюджета, государственную пошлину в размере 2 347,4 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2024.

Судья - В.И.Токарева