Мотивированное 

решение

 изготовлено 11 июня 2025 года

Дело № 2-642/2025

УИД: 83RS0001-01-2025-000750-36

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 3 июня 2025 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Абанникова А.В.,

при секретаре судебного заседания Поливердовой А.О.,

с участием:

представителя ответчика Североморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Североморскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Североморскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (далее – Североморское ТУ Росрыболовства) о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным.

В обоснование требований указал, что с 23.03.2023 работает у ответчика в должности заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Ненецкому автономному округу. Приказом от 21 февраля 2025 г. он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за совершение дисциплинарного проступка, а именно за невнесение в установленные сроки в единый реестр сведений о проведении профилактических мероприятий в отношении СПК «

<

данные изъяты>» и СПК «

<

данные изъяты>». Полагает, что данный приказ является незаконным, поскольку с приказами от 13 декабря 2024 г. о проведении профилактических визитов в указанные кооперативы он был ознакомлен лишь 20 декабря 2024 г., уже после истечения установленных сроков внесения соответствующих сведений в реестр. 

Просит суд признать незаконным приказ ответчика №-л от 21 февраля 2025 г. о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании истец исковое заявление поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 с иском не согласился. Поддержал доводы, изложенные в возражениях на иск. 

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Дисциплина труда – это обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 189 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ)).

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее – Закон № 79-ФЗ) отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) гражданского служащего регулируются настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 15 Закона № 79-ФЗ гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом.

В ч. 1 ст. 18 Закона № 79-ФЗ содержатся основные обязанности государственного гражданского служащего. Так государственный гражданский служащий обязан: исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне; исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют смысл и содержание его профессиональной служебной деятельности; осуществлять профессиональную служебную деятельность в рамках установленной законодательством Российской Федерации компетенции государственного органа; обеспечивать равное, беспристрастное отношение ко всем физическим и юридическим лицам, не оказывать предпочтение каким-либо общественным или религиозным объединениям, профессиональным или социальным группам, гражданам и организациям и не допускать предвзятости в отношении таких объединений, групп, граждан и организаций; не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей; соблюдать ограничения, установленные настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами для гражданских служащих; соблюдать нейтральность, исключающую возможность влияния на свою профессиональную служебную деятельность решений политических партий, других общественных объединений, религиозных объединений и иных организаций; не совершать поступки, порочащие его честь и достоинство; проявлять корректность в обращении с гражданами; проявлять уважение к нравственным обычаям и традициям народов Российской Федерации; учитывать культурные и иные особенности различных этнических и социальных групп, а также конфессий; способствовать межнациональному и межконфессиональному согласию; не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа; соблюдать установленные правила публичных выступлений и предоставления служебной информации.

В соответствии со ст. 57 Закона № 79-ФЗ за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии; увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 58 Закона № 79-ФЗ до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей. Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. Копия акта о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания с указанием оснований его применения вручается гражданскому служащему под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта.

Согласно ч.ч. 1, 10 ст. 59 Закона № 79-ФЗ служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего. Письменное заключение по результатам служебной проверки подписывается руководителем подразделения государственного органа по вопросам государственной службы и кадров и другими участниками служебной проверки и приобщается к личному делу гражданского служащего, в отношении которого проводилась служебная проверка.

Судом установлено, что с 23 марта 2023 г. в соответствии со служебным контрактом № истец состоит в должности заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Ненецкому автономному округу Североморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству.

В соответствии с п.п. 1, 16, 17 должностного регламента заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Ненецкому автономному округу Североморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 23 марта 2023 г., с которым истец ознакомлен, должность федеральной государственной гражданской службы заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Ненецкому автономному округу Североморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству относится к ведущей группе должностей гражданской службы категории «руководители». Гражданский служащий, замещающий должность заместителя начальника отдела обязан: соблюдать Конституцию РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты РФ; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством РФ. На гражданского служащего, замещающего должность заместителя начальника отдела Управления в пределах его компетенции возложены должностные обязанности, в том числе формировать и заполнять Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий и актуализировать сведения о профилактических мероприятиях, контрольных (надзорных) мероприятиях посредством заполнения их электронных паспортов в сроки, установленные приложением к Правилам формирования и ведения единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Приказом Североморского ТУ Росрыболовства от 4 декабря 2024 г. № заместитель начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Ненецкому автономному округу ФИО1 назначен ответственным за надлежащее и своевременное формирование и заполнение Единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий. С данным приказом истец ознакомлен.

13 декабря 2024 г. из Североморского ТУ Росрыболовства в отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по НАО поступили приказы №, №, № о проведении профилактического визита в отношении СПК «

<

данные изъяты>», СПК РК «

<

данные изъяты>», СПК «

<

данные изъяты>», со сроком проведения не позднее 25 декабря 2024 г., 24 декабря 2024 г. и 26 декабря 2024 г. соответственно.

В пункте 2 указанных приказов в качестве лица уполномоченного на проведение профилактического визита назначен заместитель начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Ненецкому автономному округу ФИО1, а также государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Ненецкому автономному округу ФИО8

19 декабря 2024 истец обратился к начальнику отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Ненецкому автономному округу ФИО7 со служебной запиской, согласно которой сообщал, что 19 декабря 2024 г. посредством мессенджера WhatsApp от государственного инспектора отдела ФИО8 поступило сообщение о необходимости создания электронных паспортов профилактических мероприятий «Профилактический визит» в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий в отношении «СПК «

<

данные изъяты>», приказ №, «СПК 

<

данные изъяты>», № «СПК «

<

данные изъяты>», №. Указал, что по состоянию на 19 декабря 2024 г. не соблюден пятидневный срок по заполнению электронных паспортов в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий. Также обратил внимание на то, что о назначении его одним из уполномоченных лиц на проведение профилактических мероприятий не ознакомлен.

С приказами №, №, № ФИО1 ознакомлен 20 декабря 2024 г., что подтверждается листом ознакомления.

20 декабря 2024 г. ФИО1 в отношении контролируемых лиц «СПК «

<

данные изъяты>» и «СПК «

<

данные изъяты>» созданы в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий электронные паспорта №, №

23 декабря 2024 г. начальником отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Ненецкому автономному округу ФИО7 в адрес руководителя Североморского ТУ Росрыболовства подана докладная записка о несоблюдении в отделе сроков заполнения электронного паспорта до начала проведения профилактических мероприятий в отношении «СПК «

<

данные изъяты>», «СПК РК «

<

данные изъяты>», «СПК «

<

данные изъяты>». Указала, что о проведении данных мероприятий и об ответственных лицах ею доведено до сотрудников отдела на собрании 16 декабря 2024, в том числе до ФИО1 и ФИО8 Ставила вопрос о проведении в отношении ФИО1 и ФИО8 служебной проверки.

24 декабря 2024 г. руководителем Североморского ТУ Росрыболовства издан приказ №-л о проведении служебной проверки в отношении ФИО1 и ФИО8 по факту ненадлежащего исполнения ими должностных обязанностей, а также нарушения сроков и требований, установленных постановлением Правительства РФ № 604 от 16.04.2021 «Об утверждении Правил формирования и ведения единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий и о внесении изменений в постановление Правительства РФ от 28.04.20215 № 415» при проведении профилактических визитов: № в отношении «СПК «

<

данные изъяты>» 25.12.2024, № в отношении «СПК «

<

данные изъяты>» 26.12.2024, № в отношении «СПК «

<

данные изъяты> 24.12.2024.

20 января 2025 г. в ходе служебной проверки у истца отобраны письменные объяснения, в которых он указал, что с приказами Североморского ТУ Росрыболовства №, №, № о проведении профилактического визита в отношении СПК «

<

данные изъяты>», СПК РК «

<

данные изъяты>», СПК «

<

данные изъяты>» он ознакомлен 20 декабря 2024 г. В этот же день в отношении им контролируемых лиц «СПК «Харп», «СПК «Андег» в едином реестре контрольных (надзорных) созданы электронные паспорта на проведение профилактических мероприятий, впоследствии 24 и 25 декабря 2024 г. занесены сведения о проведении указанных мероприятий. Указал также, что профилактический визит в СПК «Ерв» был отменен.

20 февраля 2025 г. ответчиком составлено заключение по результатам служебной проверки, согласно которому по факту нарушения правил ведения формирования и ведения единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий в действиях истца выявлено виновное ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, выразившихся в нарушении требований, установленных Правилами формирования и ведения единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.04.2021 № 604 (за невнесение необходимых сведений в единый реестр в строго регламентированные в Приложении к указанным правилам сроки, не менее чем за 5 дней до начала проведения мероприятия) при проведении профилактических мероприятий в отношении «СПК «

<

данные изъяты>» и «СПК 

<

данные изъяты>», а также требований п. 2 ч. 1 ст. 15 и ч. 1 ст. 18 Закона № 79-ФЗ.

В частности, заключением по результатам служебной проверки установлено, что 24 декабря 2024 года должностным лицом - заместителем начальника Отдела ФИО1 проведено профилактическое мероприятие - профилактический визит в отношении «СПК РК «

<

данные изъяты>» (электронный паспорт №), однако, в нарушение пунктов п.п. 1 - 18 раздела II подраздела Приложения к Правилам № 604 (Профилактический визит) электронный паспорт создан и подписан электронной цифровой подписью 20.12.2024 в 16:20, то есть должностным лицом не соблюдены требований заполнения электронного паспорта не менее чем за 5 дней до начала проведения профилактического мероприятия, так как паспорт профилактического мероприятия должен был создан не позднее 17.12.2024.

Также 25 декабря 2024 года должностным лицом - заместителем начальника Отдела ФИО1 проведено профилактическое мероприятие - профилактический визит в отношении «СПК «

<

данные изъяты>» (электронный паспорт №), однако, в нарушение пунктов п.п. 1 - 18 раздела II подраздела Приложения к Правилам N? 604 (Профилактический визит) электронный паспорт создан и подписан электронной цифровой подписью 20.12.2024 в 16:00, то есть должностным лицом не соблюдены требований заполнения электронного паспорта не менее чем за 5 дней до начала проведения профилактического мероприятия, так как паспорт профилактического мероприятия должен был создан не позднее 18.12.2024.

В заключении по результатам служебной проверки содержится предложение о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания.

21 февраля 2025 года ответчиком издан обжалуемый приказ согласно которому за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, выразившихся в нарушении требований, установленных Правилами формирования и ведения единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2021 № 604 (за невнесение необходимых сведений в единый реестр в строго регламентированные в Приложении к указанным правилам сроки) при проведении профилактических мероприятий в отношении «СПК «

<

данные изъяты>» (профилактический визит от 24.12.2024, электронный паспорт №) и «СПК «

<

данные изъяты>» (профилактический визит от 25.12.2024, электронный паспорт №), и требований пункта 2 части 1 статьи 15, части 1 статьи 18 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-Ф3 «О государственной гражданской службе Российской Федерации», на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

24 февраля 2025 г. приказ о применении дисциплинарного взыскания направлен в адрес истца сопроводительным письмом.

Статьей 192 ТК РФ предусмотрено, что основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности является факт совершения дисциплинарного проступка, под которым понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя).

По смыслу указанной нормы привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника в неисполнении либо ненадлежащем исполнении возложенных на него трудовых обязанностей и предоставил доказательства вины работника в совершении дисциплинарного проступка.

Необходимость установления вины работника в совершении конкретного дисциплинарного проступка при привлечении его к дисциплинарной ответственности является обязательным условием ее наступления. В свою очередь, вина характеризуется умыслом либо неосторожностью.

Между тем вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке.

Иное толкование вышеуказанных норм трудового законодательства приводило бы к существенному ограничению прав работников, допуская возможные злоупотребления со стороны работодателя при реализации своего исключительного права на привлечение работника к дисциплинарной ответственности, в том числе по надуманным основаниям.

Постановлением Правительства РФ от 16.04.2021 № 604 утверждены Правила формирования и ведения единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий (далее – Правила).

В соответствии с пунктами 1, 4 Правил они устанавливают порядок формирования и ведения единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий. Единый реестр является федеральной государственной информационной системой, создание и функционирование которой осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации и иными нормативными правовыми актами.

Согласно п. 5 Правил Единый реестр включает в себя следующие также сведения о проводимых контрольными (надзорными) органами контрольные (надзорные) мероприятия, профилактические мероприятия согласно приложению.

Пунктом 6 Правил предусмотрено, что состав сведений и сроки их внесения в единый реестр приведены в приложении к настоящим Правилам.

Каждой записи в едином реестре, включающей в себя совокупность данных о профилактических и контрольных (надзорных) мероприятиях, актах, решениях контрольных (надзорных) органов, а также результатах досудебного обжалования решений контрольных (надзорных) органов, действий (бездействия) их должностных лиц, присваивается учетный номер контрольного (надзорного) мероприятия.

Под учетным номером контрольного (надзорного) мероприятия в целях настоящих Правил понимается номер электронного паспорта профилактического мероприятия, контрольного (надзорного) мероприятия (п. 8).

Информация о профилактическом мероприятии, контрольном (надзорном) мероприятии считается внесенной в единый реестр для целей части 4 статьи 19 Федерального закона после заполнения всех обязательных полей электронного паспорта профилактического мероприятия, контрольного (надзорного) мероприятия и утверждения электронного паспорта соответствующего мероприятия путем наложения электронной цифровой подписи и при необходимости его согласования с органами прокуратуры (п. 10(2)).

Как следует из содержания приложения к Правилам основные сведения о профилактическом мероприятии (к числу которых относится также сведения о номере электронного паспорта профилактического мероприятия, дате и номере решения о проведении мероприятия, виде профилактического мероприятия, дате (датах) проведения профилактического мероприятия, форме проведения профилактического мероприятия, месте проведения профилактического мероприятия, сведения об объектах контроля) должны быть внесены не менее чем за 5 рабочих дней до начала проведения мероприятия, а сведения о результатах профилактического мероприятия – в течение рабочего дня с момента его поведения.

Как следует из приказов от 13 декабря 2024 г. № и № о проведении профилактических визитов в них содержится информация об объектах контроля «СПК «

<

данные изъяты>» и «СПК РК «

<

данные изъяты>», сроках проведения профилактических визитов, уполномоченных лиц на их проведения, формах проведения.

В качестве доказательств ненадлежащего исполнении истцом должностных обязанностей согласно заключению о результатах проверки ответчиком приняты во внимание обстоятельства, изложенные в полученных в ходе проверки объяснениях начальника отдела ФИО7, работников отдела ФИО8, ФИО5, ФИО6 о том, что 16 декабря 2024 на общем собрании работников отдела ФИО7 доводилось, в том числе до ФИО1 о проведении профилактических мероприятий в отношении указанных юридических лиц.

В судебном заседании допрошена в качестве свидетеля ФИО7, занимающая должность начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Ненецкому автономному округу, которая пояснила, что 13 декабря 2024 года в отдел поступили приказы о проведении профилактических визитов в «СПК 

<

данные изъяты>» и СПК РК «

<

данные изъяты>». Подготовка проектов данных приказов осуществлялась ФИО8 Информация о предстоящем проведении профилактических визитов в отношении указанных организаций была известна ФИО1 и ФИО8 до указанной даты. О проведении указанных мероприятий было доведено до сведения работников, в том числе ФИО1, в устном порядке на совещании в отделе 16 декабря 2024 года. Лично ФИО7 не передавала указанные приказы ФИО1 в руки. Однако она не отрицала факта ознакомления ФИО1 с данными приказами 20 декабря 2024 года.

В то же время, ФИО1 как в служебной записке, поданной на имя начальника отдела, так и в ходе служебной проверки, последовательно указывал, что в его распоряжении данные приказы о проведении профилактических визитов и о назначении его ответственным за данные мероприятия отсутствовали. О необходимости создания электронных паспортов профилактических мероприятий в СПК он узнал из сообщения, направленного ФИО8 После ознакомления с данными приказами 20 декабря 2024 г. создал электронные паспорта на проведение профилактических мероприятий, а затем занес сведения о проведении указанных мероприятий.

Истец ФИО1, присутствовавший на судебном заседании 26 мая 2025 года, обратил внимание суда на необходимость наличия полного текста распорядительного документа, в частности, приказов, для формирования электронного паспорта на проведение профилактических мероприятий и внесения соответствующих данных в электронный реестр. Поскольку истец был ознакомлен с упомянутыми документами только 20 декабря 2024 года, у него отсутствовала возможность выполнить вышеуказанные действия до момента ознакомления с соответствующими документами.

Как отмечено выше и подтверждается соответствующими документами с приказами о проведении профилактических визитов истец ознакомлен лишь 20 декабря 2024 г.

Однако, доказательств, подтверждающих передачу приказов от 13 декабря 2024 года о проведении профилактических визитов ФИО1 до 20 декабря 2024 года, ответчиком суду не представлено.

Объяснения сотрудников, предоставленные в ходе служебной проверки, и на которые ссылается ответчик, а также показания ФИО7, не подтверждают факта доведения до ФИО1 полного объема информации, содержащейся в приказах о проведении профилактических мероприятий, необходимых на формирование электронного паспорта и внесение соответствующих данных в единый реестр.

В свою очередь, при проведении служебной проверки и издании обжалуемого приказа не дана должная оценка факту ознакомления истца с приказами о проведении профилактических мероприятий после истечения пропуска срока внесения сведений, а также возможность создания электронного паспорта профилактического мероприятия и внесения соответствующих сведений в единый реестр в отсутствие приказов об их проведении, что оказывает влияние на решение вопроса о наличии вины истца в совершении вменяемого дисциплинарного проступка, на оценку степени вины сотрудника в нарушении трудовой дисциплины, решение вопроса о соразмерности примененного дисциплинарного взыскания тяжести проступка и обстоятельствам его совершения.

Каких-либо негативных последствий для деятельности Североморского ТУ Росрыболовства, а также подконтрольных сельскохозяйственных производственных кооперативов при осуществлении профилактических визитов в связи с несвоевременным созданием паспорта и внесением сведений в единый реестр не наступило.

Кроме того, как следует из материалов дела, а именно из выводов заключения по результатам служебной проверки и обжалуемого приказа о применении дисциплинарного взыскания, истцу буквально вменяется ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, выразившихся в нарушении требований, установленных Правилами формирования и ведения единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2021 № 604 (за невнесение необходимых сведений в единый реестр в строго регламентированные в Приложении к указанным правилам сроки) при проведении профилактических мероприятий в отношении сельскохозяйственных кооперативах и требований п. 2 ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 18 Закона № 79-ФЗ.

В то же время в п. 2 ч. 1 ст. 15 Закона № 79-ФЗ указано на обязанность гражданского служащего исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом. Часть 1 ст. 18 указанного закона содержит перечень из четырнадцати основных обязанностей, которые являются общими для всех государственных гражданских служащих.

Однако в выводах служебной проверки и приказе о применении дисциплинарного взыскания к истцу не содержится конкретного указания на нарушение им какого-либо локального правового акта, включая пункты должностного регламента, регулирующие выполнение служебных обязанностей, возложенных на данного работника.

В свою очередь, дисциплинарный проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя.

Указанные нарушения, допущенные ответчиком при привлечении истца к дисциплинарной ответственности, по мнению суда, являются достаточным основанием для вывода о незаконности обжалуемого приказа ответчика о наложении дисциплинарного взыскания.

В установленных обстоятельствах дела формальное соблюдение ответчиком порядка и сроков организации и проведения служебной проверки само по себе не может являться безусловным доказательством законности изданного по ее результатам приказа о применении дисциплинарного взыскания, в то время как выводы в данном заключении о наличии в действиях истца вменяемого нарушения служебной дисциплины в судебном заседании не нашли подтверждения.

Между тем в соответствии со ст. 56 ГПК РФ именно работодатель должен доказать наличие совокупности обстоятельств, являющихся в силу закона основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности на основании обжалуемого приказа.

Суд учитывает, что при привлечении работника к дисциплинарной ответственности, как одному из видов юридической ответственности, неустранимые сомнения в его виновности в совершении вменяемого дисциплинарного проступка должны толковаться в пользу лица, в отношении которого решается вопрос о привлечении к ответственности.

Проанализировав доказательства, полученные в ходе рассмотрения дела, по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что доказательств наличия совокупности обстоятельств, являющихся в силу закона основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, как виновного, противоправного неисполнения или ненадлежащего исполнения работником возложенных на него трудовых обязанностей, ответчиком в ходе рассмотрения дела суду не предоставлено.

В связи с чем, оспариваемый приказ подлежит признанию незаконным, а требования истца - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к Североморскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным – удовлетворить.

Признать незаконным со дня его издания приказ временно исполняющего обязанности руководителя Североморского территориального Управления Федерального агентства по рыболовству ФИО9 от 21 февраля 2025 года №-л о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания в отношении ФИО1. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.В. Абанников 

«КОПИЯ ВЕРНА» Подпись судьи ___________________/А.В. Абанников/ Секретарь судебного заседания _____/А.О. Поливердова/ «11» июня 2025 года 

Решение не вступило в законную силу 11 июня 2025 года. Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-642/2025 УИД 83RS0001-01-2025-000750-36, находящегося в производстве Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа.