Дело № 2-1071/2025

уникальный идентификатор дела

47RS0012-01-2025-000984-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга Ленинградской области 27 августа 2025 г. 

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Скопинская Л.В.

при секретаре Волошиной А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, 

установил:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.12.2012г. между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО заключен договор потребительского займа №. Должник обязался возвраить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенному с ФИО, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Принятые на себя обязательства должником в полной мере не исполнены. Заявитель просит взыскать с должника задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 484886,44 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу- 308359,51 руб., сумма задолженности по процентам- 176526,93 руб. 

Истец ООО ПКО «АйДи Коллект» в суд представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик – ФИО в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения заявленных требований, просил суд применить срок исковой давности. 

Установив юридически значимые обстоятельства, заслушав возражения ответчика, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса ФИО Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО и ПАО «Промсвязьбанк» заключили договор потребительского займа №, путем подписания специальным кодом, считающейся надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации). 

Получение кредита стороной ответчика не оспаривается. 

В связи с тем, что ответчик ФИО неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, образовалась задолженность за период с 20.08.2013г. по 28.08.2013г. в сумме 484886,44 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк уступил истцу право требования в отношении заключенного договора с ответчиком.

Истец ООО «АйДи Коллект» настаивает на взыскании с ФИО 484886,44 рублей.

Сумма задолженности ответчика подтверждается выпиской по счету, а также расчетом по иску, который судом признан арифметически верным, ответчиком в установленном порядке не оспорен.

Мировым судьей судебного участка № Санкт- петербурга был вынесен судебный приказ по делу №, который впоследствии был отменен. 

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности, признаёт его арифметически верным, отражающим все начисленные и погашенные суммы задолженности по кредитной карте. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате кредитной задолженности ответчиком суду не представлено, что дает суду основания считать, что таковые отсутствуют. Согласно п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по договору или иного размера задолженности ответчиком при рассмотрении дела не представлено. 

В ходе рассмотрения дела, ответчик возражал против предъявленных к нему требований, ссылаля на пропуск истцом трехлетнего срока исковой давности по требованиям, указав, что он истек до момента обращения истца в суд с настоящим иском. 

В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Таким образом, срок исковой давности не может исчисляться с момента заключения договора цессии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятие из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого п. 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Санкт- Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО задолженности по кредитному договору. 

17.08.2021г. определением мировой судьи участка № Санкт- Петербурга судебный приказ № от 31.03.2021г. отменен. 

Из расчета задолженности по кредитному договору следует, что ответчик ФИО последний платеж в счет погашения задолженности ответчик должен был внести 18.12.2015г., согласно графика платежей. Последний платеж ответчиком был внесен 10.02.2014г.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. 

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 14 постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены осуществляется со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.

Как следует из материалов дела, нарушение заемщиком своих обязательств по кредитному договору имело место ДД.ММ.ГГГГ (последний платеж внесенный в счет погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ), с этого момента у Банка возникло право на обращение в суд с иском. С учетом действующего законодательства о правилах исчисления срока исковой давности на момент возникновения спорных правоотношений, обращением ООО ПКО «АйДи Коллект» за выдачей судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности прошёл, таким образом, истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (штемпель на конверте) с настоящим иском в суд, т.е. за пределами срока исковой давности по всем требованиям.

В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только позаявлениюстороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, являетсяоснованиемк вынесению судом решения об отказе в иске.

Какие-либо доказательства уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности суду не представлены.

Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, заявленные требования, удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194,196-199 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись