УИД 22RS0042-01-2023-000315-79

Дело №2а-250/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 г. с. Родино

Родинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Бауэр И.В., 

при секретаре Мошляк С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к начальнику ОСП Родинского района ФИО1, ГУФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП Родинского района ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в Родинский районный суд с административным иском к начальнику ОСП Родинского района ФИО1, ГУФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП Родинского района ФИО1, в котором указало следующее.

В ОСП Родинского района 23.08.2023 предъявлялся исполнительный документ У-0000603298-0, выданный 17.08.2023 Федеральной нотариальной палатой о взыскании задолженности по кредитному договору №№ с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Вышеуказанные документы были направлены взыскателем в лице представителя по доверенности ФИО3, факт получения направленных документов подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. 

В нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» старший судебный пристав ФИО1 не осуществил контроль за действиями должностных лиц судебных приставов ОСП Родинского района, что выразилось в невыполнении обязанности по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя АО «ОТП Банк» исполнительного документа. 

В адрес взыскателя справка об утере исполнительного документа, а также иных процессуальных документов не поступала.

Старший судебный пристав имел возможность организовать работу сотрудников подразделения для совершения необходимых исполнительных действий с применением необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Начальником отдела – старшим судебным приставом не организован на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечением принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

Длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства и нерассмотрение направленного ходатайства не только влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и свидетельствует о халатном отношении старшего судебного пристава ОСП Родинского района ФИО1 к своим обязанностям как руководителя подразделения.

АО «ОТП Банк» полагает, что незаконность бездействия старшего судебного пристава ОСП Родинского района ФИО1 заключается в следующем:

в неосуществлении контроля за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа;

в неорганизации поиска указанного исполнительного документа, а в случае его утери – получения дубликата исполнительного документа;

в неосуществлении контроля за принятием своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе и ненаправлении взыскателю АО «ОТП Банк» копий процессуальных документов, которые должны быть вынесены в рамках исполнительного производства;

ненаправлении постановления в ПФ РФ об удержании из пенсии должника и не перечислении денежных средств, удержанных из пенсии должника на счет взыскателя.

На основании изложенного АО «ОТП Банк» просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Родинского района ФИО1, выразившееся:

в невынесении и ненаправлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства за период с 23.08.2023 по 30.08.2023;

неосуществлении контроля за деятельность вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полно е и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обязать старшего судебного пристава ОСП Родинского района ФИО1 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства.

В случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава ОСП Родинского района ФИО1 получить дубликат исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Родинского района ФИО1, представители административных ответчиков ОСП Родинского района, ГУФССП России по Алтайскому краю в судебное заседание, судебный пристав-исполнитель ОСП Родинского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО4, не явились, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили.

В представленном отзыве начальник ОСП Родинского района – старший судебный пристав ОСП Родинского района ФИО1 указал, что на основании заверительной надписи нотариуса №У-0000603298 в отношении должника ФИО2 08.09.2023 возбуждено исполнительное производство №80953/23/22060-ИП от 08.09.2023 о взыскании задолженности по кредитным платежам, взыскатель АО «ОТП Банк». Для изучения финансового и имущественного положения должника в этот же день автоматически сформированы запросы. Согласно полученным ответам у должника открыты счета в банках, в связи с чем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Иного имущества, зарегистрированного и принадлежащего должнику, и доходов, на которые можно обратить взыскание, не установлено.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Статьей 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что на органы принудительного исполнения возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

В соответствии с ч.1 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Согласно ч.2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст.19 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» постановления, действия (бездействие) сотрудника органов принудительного исполнения могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). 

В соответствии со ст.12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами является, в том числе исполнительная надпись нотариуса.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.5 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Частями 7 и 8 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю. 

В соответствии с ч.17 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем, по общему правилу, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Частью 8 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Статьей 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. 

Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

В судебном заседании установлено, что исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса Ирафского нотариального округа ФИО6 от 17.08.2023, находится в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Родинского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО4

Как следует из материалов дела, исполнительная надпись нотариуса Ирафского нотариального округа ФИО6 от 17.08.2023 №У-0000603298 о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору №№ от 17.03.2023 в общей сумме 146 730,73 руб. посредством электронного документооборота поступила в ОСП Родинского района 22.08.2023. В этот же день исполнительный документ зарегистрирован под № и передан судебному приставу-исполнителю ФИО4 Данные обстоятельства подтверждаются скриншотами страницы программы АИС ФССП России.

Согласно материалам исполнительного производства №80953/23/22060 в отношении должника ФИО2, постановление о возбуждении данного исполнительного производства в отношении должника ФИО2 на основании исполнительной надписи нотариуса №У-0000603298 от 17.08.2023 вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП Родинского района ФИО4 08.09.2023. В этот же день копия данного постановления направлена, в том числе в адрес взыскателя АО «ОТП Банк», исходящий №. Документ имеет статус «доставлен».

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП Родинского района нарушен установленный ч.8 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» трехдневный срок для возбуждения исполнительного производства, который истек 25.08.2023. 

При этом суд учитывает, что исполнительное производство возбуждено только 08.09.2023, то есть после поступления административного иска в суд (31.08.2023).

Данное нарушение стало возможным в результате ненадлежащих организации работы подразделения судебных приставов и осуществления контроля за деятельность судебных приставов-исполнителей по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно ч.8 ст.222 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Поскольку возбуждение исполнительного производства с нарушением установленных законом сроков нарушает права взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП Родинского района ФИО1, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ИЛИ действий по возбуждению исполнительного производства в установленный законом срок.

Также, с учетом положений ч.8 ст.222 КАС РФ, суд полагает необходимым признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП Родинского района ФИО4, выразившееся в невынесении и ненаправлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства за период с 28.08.2023 по 07.09.2023, поскольку обязанность по возбуждению исполнительного производства и направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства по смыслу ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возложена на судебного пристава-исполнителя, которому передан исполнительный документ.

Административные исковые требования АО «ОТП Банк» в указанной части подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для возложения на должностных лиц ОСП Родинского района обязанности возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, поскольку на момент рассмотрения дела исполнительное производство возбуждено, судебным приставом-исполнителем принимаются меры, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, срок, установленный ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований не истек.

Также отсутствуют основания для возложения на должностных лиц ОСП Родинского района обязанности получить дубликат исполнительного документа, поскольку исполнительный документ не утрачен.

Поскольку административным истцом заявлено требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, т.е. длящейся во времени модели поведения, суд считает, что административный иск подан с соблюдением установленного срока на обращение за защитой нарушенного права (ст.219 КАС РФ). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП Родинского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельность вверенных сотрудников по осуществлению действий по возбуждению исполнительного производства в установленный законом срок.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Родинского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО4, выразившееся в невынесении и ненаправлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства за период с 28.08.2023 по 07.09.2023.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Бауэр