Дело № 2-1115/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Йошкар-Ола 06 апреля 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Митьковой М.В.,

при секретаре Нурмухаметовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СНТ «Лесное» к ФИО1 о понуждении заключить договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом, встречному исковому заявлению ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Лесное» о признании протокола общего собрания членов СНТ недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Лесное» обратилось в суд с иском, указанным выше, просило возложить на ответчика ФИО1 обязанность заключить с СНТ «Лесное» договор на пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ «Лесное» в редакции договора, утвержденного общим собранием членов СНТ «Лесное» от 20 марта 2016 года.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником земельного участка № в квартале № СНТ «Лесное». 30 декабря 2016 года ответчик обратилась с заявлением о добровольном выходе из СНТ и заключении с ней договора о пользовании объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ «Лесное». С этого момента, не являясь членом СНТ, ответчик пользуется объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ по настоящее время. 30 декабря 2016 года ответчику были переданы два экземпляра договора для подписания, которые она отказалась подписывать, мотивируя тем, что на общем собрании членов СНТ «Лесное» форма договора не утверждалась. Полагают проект договора, утвержденный решением общего собрания членов СНТ 20 марта 2016 года, соответствующим требованиям законодательства. Размер платы определен в размере, равном сумме членских и целевых взносов, на основании сметы, утвержденной решением общего собрания. 

Ответчиком ФИО1 в ходе судебного разбирательства подано встречное исковое заявление к СНТ «Лесное» о признании протокола общего собрания членов СНТ «Лесное» от 20 марта 2016 года, подписанного председателем собрания ФИО2, недействительным.

В обоснование заявленного требования указано, что 20 марта 2016 года состоялось очередное общее собрание членов СНТ «Лесное» с повесткой дня собрания, заблаговременно выложенной для ознакомления на интернет-сайте. Ей известно, что к протоколу общего собрания, составленному ФИО4, председателем собрания ФИО2 написаны замечания, которые не могли каким-либо образом повлиять на суть принятых общим собранием решений. В ноябре 2016 года ей стало известно о наличии протокола общего собрания членов СНТ от 20 марта 2016 года, содержание которого не соответствует обстоятельствам, имевшим место в реальности. Полагает данный протокол общего собрания сфальсифицированным, поскольку на повестке дня не рассматривался вопрос о дополнении к Уставу в виде утверждения формы договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования, однако согласно протоколу он был рассмотрен; оспариваемый протокол не подписан секретарем собрания, и поэтому не имеет юридической силы. Протокол № 1 в редакции секретаря ФИО4 сдан в правление и не обжалован, в силу чего является действительным. 

В судебном заседании представители истца (ответчика по встречному иску) по доверенности ФИО5, председатель правления СНТ «Лесное» ФИО6 заявленные требования поддержали по доводам, изложенным выше, просили также взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, в удовлетворении встречного искового заявления отказать в связи с пропуском срока исковой давности и на основании доводов, изложенных в отзыве на встречный иск, указав, что ФИО1 в настоящее время членом СНТ не является, решение о приеме ее в члены общим собранием не принималось, вступительный взнос не оплачивался.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась по доводам, изложенным в возражениях на иск, указав, что поскольку решением общего собрания ее не исключили из членов СНТ, считает себя членом СНТ «Лесное», встречные исковые требования поддержала в том же объеме, настаивая на недействительности именно протокола общего собрания. 

Представитель ответчика (истца по встречному иску) по устному ходатайству ФИО7 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, указав, что ФИО1 является членом СНТ «Лесное», предложенная истцом редакция договора не содержит обязательных реквизитов относительно юридического лица, не установлен размер платежей, включено в состав общего имущества имущество, которое не является общим, форма договора не утверждена в установленном законом порядке, встречные исковые требования поддержала в том же объеме. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По смыслу ст. 445 ГК РФ, понудить к заключению договора по суду можно только то лицо, для которого заключение договора является обязательным в силу ГК РФ или другого закона.

Положение о заключении договора в обязательном порядке является исключением из общего правила о свободе договора, которое допускается, в том числе в случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ имущество общего пользования – это имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В силу статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальной порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договором взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общею пользования садоводческого, огороднического или данною некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Учитывая положения вышеприведенных правовых норм, заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, является обязательным в силу закона.

Согласно п. 1 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: Республика Марий ФИО8 район, СНТ «Лесное», квартал №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 600 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30 мая 2011 года 

<

адрес>.

30 декабря 2016 года ФИО1 обратилась с заявлением о выходе из членов СНТ «Лесное» и ведении садоводства в индивидуальном порядке, рассмотрении вопроса о заключении с нею договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Лесное».

Доводы ответчика в части сохранения за ней статуса члена СНТ «Лесное» ввиду непринятия решения по ее заявлению о выходе общим собранием членов СНТ «Лесное» судом отклоняются как основанные на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Принцип добровольного членства в садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан закреплен в ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ.

Статьей 19 указанного Федерального закона установлено, что член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Аналогичное положение закреплено в п.п. 9 п. 26 Устава СНТ «Лесное». 

По смыслу статей 16 и 19 указанного Федерального закона добровольный выход из членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не является исключением из членов такого объединения, вопрос о котором отнесен к компетенции общего собрания членов такого объединения, применяемому как мера воздействия за нарушение устава или правила внутреннего распорядка такого объединения. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 не оспаривала факт обращения в СНТ «Лесное» с заявлением о выходе из членов СНТ «Лесное», также как и свою подпись в данном заявлении от 30 декабря 2016 года, что является подтверждением волеизъявления садовода на выход из объединения, в силу чего с 30 декабря 2016 года ФИО9 членом СНТ «Лесное» не является, ведет садоводство в индивидуальном порядке на территории СНТ «Лесное», в связи с чем заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры указанного товарищества является для нее обязательным.

Из материалов дела следует, что 20 марта 2016 года проведено общее собрание членов СНТ «Лесное», в ходе которого велся протокол.

Из содержания абз. 12 п. 2 ст. 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № от 15 апреля 1998 года следует, что член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

На основании абз. 8 п. 1 ст. 19 указанного Федерального закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Из приведенных норм материального права следует, что юридическое значение имеют только принятые на собрании решения, которые влекут за собой возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей членов товарищества, и только они могут быть оспорены в установленном законом порядке.

Сам по себе протокол собрания, являющийся документом, фиксирующим ход проведения того или иного заседания, может лишь рассматриваться как доказательство проведения общего собрания и принятия решений на нем, права истца по встречному иску затронуть либо нарушить не может, допущенные в протоколе заседания неточности, неправильности не могут быть устранены посредством оспаривания составленного протокола и признания его недействительным в судебном порядке.

Нормы Гражданского кодекса РФ, в частности, ст. 181.3 - 181.5, также не предусматривают возможности признания недействительными (ничтожными) протоколов собраний.

При таких обстоятельствах, исходя из заявленных встречных исковых требований о признании протокола общего собрания членов СНТ «Лесное» от 20 марта 2016 года, подписанного председателем собрания ФИО3 недействительным, с учетом того, что протокол не является решением общего собрания, оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется. 

Суд в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, рассматривает спор в пределах заявленных исковых требований 

При этом оснований для удовлетворения ходатайства ответчика по встречному иску СНТ «Лесное» о применении срока исковой давности у суда также не имеется, поскольку из встречного искового заявления следует, что ФИО1 стало известно о протоколе общего собрания членов СНТ, подписанного ФИО3 в иной редакции в ноябре 2016 года от других членов товарищества. Доказательств обратного суду стороной истца (ответчика по встречному иску) суду не представлено. 

Таким образом, принимая во внимание подачу встречного искового заявления в суд 10 марта 2017 года, установленный ст. 196 ГК РФ общий трехлетний срок исковой давности ФИО1 не пропущен, указанный истцом (ответчиком по встречному иску) шестимесячный срок, предусмотренный ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ применению не подлежит, поскольку в данном случае оспаривается протокол общего собрания, а не решение. 

Согласно пункту 49 Устава СНТ «Лесное» граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке на территории товарищества, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Товарищества за плату на условиях договоров, заключенных с Товариществом в письменной форме в порядке, определенном настоящим Уставом. 

В силу п.п. 9 п. 26 Устава член товарищества имеет право добровольно выходить из Товарищества с одновременным заключением с ним договора о порядке использования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования.

Уставом СНТ «Лесное» принятие решений о формировании и об использовании имущества товарищества, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества. Подписание документов от имени товарищества, заключение сделок, отнесены к полномочиям председателя Правления.

Судом установлено, что 30 декабря 2016 года СНТ «Лесное» было предложено ФИО9 заключить договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования в СНТ «Лесное» в индивидуальном порядке. Указанный договор получен ответчиком, однако согласно письменному пояснению подписать его отказалась, указав, что на собрании вопрос об этом договоре не ставился. 

Из материалов дела следует, что решением общего собрания членов СНТ «Лесное» 20 марта 2016 года утверждена форма договора о пользовании объектами инфраструктуры для ведущих садоводство в индивидуальном порядке в качестве Приложения № 1, которая содержит все существенные условия договора, предметом договора является право пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, находящимся во владении СНТ «Лесное», цена договора – за пользование указанными объектами установлена плата в размере взносов всех видов членов СНТ «Лесное» (без НДС и других налогов), утвержденных общим собранием товарищества. 

Поскольку решением общего собрания членов СНТ, которое не оспорено и не признано в установленном законом порядке недействительным, была утверждена форма договора, установлены размеры платы за пользование объектами инфраструктуры СНТ для лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, то оснований для заключения с ответчиком договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и иными услугами, с установлением других тарифов и размера оплаты на предложенных ответчиком условиях, не имеется.

Оснований полагать, что данная форма договора решением общего собрания членов СНТ «Лесное» в установленном порядке не утверждалась, у суда на имеется, поскольку также опровергается представленным стороной истца протоколом общего собрания от 20 марта 2016 года, подписанного председателем собрания ФИО2, а также выпиской из протокола заседания правления СНТ «Лесное» от 08 апреля 2016 года.

Доводы стороны ответчика о том, что при проведении общего собрания членов СНТ «Лесное» на повестке дня не был поставлен вопрос о внесении дополнений в устав СНТ, форма договора о пользовании объектами инфраструктуры для ведущих садоводство в индивидуальном порядке в качестве Приложения № 1 к Уставу СНТ не была утверждена, опровергается представленными материалами дела, в том числе заявлением членов СНТ «Лесное» о согласии с протоколом общего собрания от 20 марта 2016 года, подписанного председателем собрания ФИО2, справкой СНТ «Лесное» от 04 апреля 2017 года, согласно которому за 2016 год из 28 вышедших из состава членов СНТ 23 садовода заключили договор о пользовании объектами инфраструктуры.

При этом суд критически относится к представленным стороной ответчика (истца по встречному иску) заявлениям с подписями лиц о фальшивости протокола общего собрания, подписанного ФИО2, поскольку документов, подтверждающих членство в СНТ «Лесное» лиц, подписавшихся под данными заявлениями, суду не представлено.

Судом не принимаются во внимание доводы ФИО1 о том, что вышеуказанная форма договора на общем собрании не обсуждалась, поскольку замечания на протокол общего собрания от 20 марта 2016 года ею в установленном законом порядке не подавались. 

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО4, избранной секретарем общего собрания 20 марта 2016 года, следует, что на общем собрании на повестку дня вопрос о внесении изменений в Устав ставился, но не обсуждался ввиду возражений участников, с замечаниями на составленный ею протокол ее не знакомили, председатель собрания просил подписать свою версию протокола, она отказалась.

Принимая во внимание, что на протокол, изготовленный свидетелем ФИО4, ввиду несоответствий, неверно отраженного хода собрания, результатов голосования по некоторым повесткам собрания, председателем собрания были принесены замечания, с использованием аудиозаписи им был изготовлен и подписан протокол общего собрания, о котором ФИО4 было известно, однако замечаний в установленном законом порядке не подавалось, суд критически относится к показаниям данного свидетеля. 

Размер взноса за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования устанавливается исходя из расходной части сметы товарищества, утверждаемой решением общего собрания на очередной календарный год, и при этом в соответствии с положениями Федерального закона № 66-ФЗ не может превышать для пользователя размер платы за пользование указанными объектами имуществом для членов товарищества. Данное требование закона СНТ «Лесное» соблюдено. 

Ссылки ответчика о несогласовании в договоре конкретного размера платежей судом отклоняются, поскольку разделом 3 предусмотрено, что размер платы за пользование объектами инфраструктуры устанавливается в Приложении 1 к договору, составляемому на основании приходно-расходной сметы, утвержденной на общем собрании членов СНТ сроком на 1 год. 

Не указание в договоре конкретного имущества не является основанием для отказа товариществу в понуждении к заключению такого договора. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры СНТ «Лесное» для ФИО9 является обязательным в силу закона, так как она не является членом товарищества, условия договора, который ответчик обязан заключить, соответствуют требованиям закона, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд признает несостоятельными доводы ответчика в части несоответствия проекта договора требованиям законодательства ввиду отсутствия реквизитов юридического лица, номера расчетного счета, поскольку проект договора содержит наименование стороны (СНТ «Лесное»), его юридический адрес, определен порядок внесения платежей согласно Уставу, из которого следует, что платежи вносятся в кассу товарищества.

Отсутствие договора между собственником земельного участка и СНТ не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории СНТ, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов СНТ.

Нахождение земельного участка на территории СНТ в силу закона предполагает обязанность его собственника нести расходы по содержанию общего имущества этого товарищества. Размеры платежей установлены решением общего собрания членов СНТ, которые в установленном законом порядке ответчиком не оспорены.

Кроме того, условия договора, предложенного истцом, позволяют сторонам разрешение споров и разногласий по вопросам, не нашедшим своего разрешения в тексте договора путем переговоров, оформления их результатов путем заключения дополнительного соглашения к договору (п. 5.4).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении гражданского дела истцом СНТ «Лесное» понесены расходы на оплату услуг представителя адвоката Целищевой Т.Е. в сумме 10000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридической помощи от 01 февраля 2017 года, квитанцией № от 13 марта 2017 года.

Оценивая пределы разумности затрат на услуги представителя, суд принимает во внимание объем заявленных требований истцом, категорию и степень сложности гражданского дела с учетом необходимости доказывания заявителем как истцом своей позиции по делу, объем проделанной представителем работы, включая составление искового заявления, дополнений к иску в связи с возражениями, составление заявления о взыскании судебных расходов, участие в одном судебном заседании, сложившуюся практику относительно расценок за юридические услуги в г. Йошкар-Оле, удовлетворение исковых требований в полном объеме.

Учитывая указанные обстоятельства, минимальный размер понесенных заявителем судебных расходов, а также рекомендуемые минимальные ставки гонорара на оказание разовой юридической помощи адвокатами, утвержденные Решением совета Адвокатской Палаты Республики Марий Эл, возражения относительно размера судебных расходов со стороны ответчика, суд считает необходимым возместить расходы истцу СНТ «Лесное» на оплату услуг представителя в полном объеме в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 26 сентября 2016 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление СНТ «Лесное» к ФИО1 о понуждении заключить договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом удовлетворить.

Обязать ФИО1 заключить с СНТ «Лесное» договор на пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования в индивидуальном порядке СНТ «Лесное» в редакции договора, утвержденного общим собранием членов садоводческого некоммерческого товарищества «Лесное» от 20 марта 2016 года. 

Взыскать с ФИО1 в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Лесное» государственную пошлину в размере 6000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Лесное» о признании протокола общего собрания членов СНТ недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.В. Митькова

Мотивированное решение 

составлено 11.04.2017 года