Дело № 2а-1640/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.06.2019 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.А.

при секретаре Зубовой Н.Г.

с участием:

представителя заинтересованного 

лица ФИО1,

представившей

доверенность

№ от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу –исполнителю Отдела судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Управления, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району ФИО3, указывая, что оспаривает постановление о возбуждении исполнительного производства от 07.03.2019 г. в отношении него как должника, поскольку не согласен с решением Первомайского районного суда от 23.10.2018 г. № 2а-2400/18 г. по иску администрации г. Владивостока о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение, просит указанное постановление признать незаконным. Полагает, что поскольку администрацией г. Владивостока не был соблюден досудебный порядок, а также он не был извещен о рассмотрении указанного иска в Первомайском районном суде г.Владивостока, тем самым решение Первомайского районного суда г. Владивостока, а также апелляционное определение гражданской коллегии Приморского краевого суда не могут быть законными. В настоящее время им подана жалоба в Верховный суд Российской Федерации. 

Определением суда от 21.05.2019 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю (далее -УФССП России по ПК).

В судебном заседании представитель заинтересованного лица администрации г.Владивостока с административным иском не согласился, просил отказать в его удовлетворении. Пояснил, что обжалуемого постановления о возбуждении исполнительного производства от 07.03.2019 г. в отношении ФИО2 не имеется, поскольку исполнительный лист администрацией г. Владивостока был получен только 21.05.2019 г., исполнительное производство судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району было возбуждено 07.06.2019 г. Указал на то, что решение Первомайского районного суда г. Владивостока по административному иску администрации г. Владивостока к ФИО, ФИО2, ФИО о предоставлении доступа в жилое помещение от 23.10.2018 г. вступило в законную силу. Действия судебного пристава - исполнителя ОСП по Первомайскому району законны и обоснованы, осуществлены в рамках Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Административный истец, административные ответчики- судебный пристав-исполнитель ОСП по Первомайскому району и представитель УФССП по ПК в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. 

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 150 КАС РФ и мнения представителя заинтересованного лица администрации г.Владивостока, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц. 

Выслушав представителя администрации г. Владивостока, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении административного иска отказать по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, исковое заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В судебном заседании судом установлено, что 07.03.2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 не принималось. Согласно возражениям представителя заинтересованного лица исполнительный лист по административному делу №2а-2400/2018 в отношении ФИО2 администрацией г.Владивостока был получен только 21.05.2019 г, постановление о возбуждении исполнительного производства принято должностным лицом ОСП по Первомайскому району 07.06.2019 г. 

Иного из пояснений и исследованных документов не следует.

Утверждение административного истца в иске о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении него было принято 07.03.2019 г., при этом указанный вывод им был сделан, поскольку такие постановления имеются в отношении его супруги и дочери, а они все вместе проходят ответчиками по одному и тому же административному делу №2а-2400/18, не подтверждает факта принятия в указанный день постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении административного истца.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, а именно отсутствии в отношении ФИО2 оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства от 07.03.2019г., у суда не имеется оснований для удовлетворения административного иска о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 07.03.2019 г. 

Кроме того, исходя из установленного судом факта наличия постановления о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО2, принятого судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району 07.06.2019 г., суд полагает, что имеются основания и для отказа в удовлетворении административного искового заявления по существу по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как установлено в судебном заседании, 23.10.2019 г. Первомайский районным судом г. Владивостока постановлено решение по иску администрации г.Владивостока к ФИО, ФИО2, ФИО о предоставлении доступа в жилое помещение (административное дело №2а-2400/18), указанное решение вступило в законную силу 31.01.2019 г., после чего 21.05.2019 г. администрацией г.Владивостока был получен исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 и предъявлен к исполнению в ОСП по Первомайскому району. 

07.06.2019 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Первомайского района было возбуждено исполнительное производство №, взыскатель администрация г. Владивостока должник ФИО2, предмет исполнения: возложение обязанности, при этом оспариваемое постановление принято уполномоченным лицом, соблюден порядок его издания, содержание постановления соответствует требованиям закона, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должностным лицом в адрес административного истца. Указанное исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району ФИО3, в настоящее время не окончено.

Доводы ФИО2, изложенные в иске об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства, сводятся исключительно к несогласию с принятым и вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 23.10.2018 г. по административному делу №2а-2400/18.

Однако, с учетом вышеустановленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав административного истца и о том, что оснований для признания незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 от 07.06.2019 г. не имеется.

Сам по себе факт вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства не может являться нарушением прав административного истца, поскольку должностным лицом фактически выполнены требования Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по своевременному возбуждению исполнительного производства по поступившему исполнительному документу, что является обязанностью судебного пристава.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что исполнительные действия должностным лицом ОСП по Первомайскому району совершены в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем ФИО2 в иске необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 176, 178-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

ФИО2 в удовлетворении административного иска к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Управления, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю об оспаривании постановления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: