Копия

№ 2-4692/2023

56RS0018-01-2023-004002-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Даниловой С.М.,

при секретаре Ситковой Е.П., 

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к администрации города Оренбурга о признании права собственности, 

У С Т А Н О В И Л :

Истцы ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что на основании договора на передачу квартиры в собственность от ... в собственность истцов передана квартира, расположенная по адресу: .... В ... истцы возвели пристрой к своей квартире. Данный пристрой является самовольной постройкой. 

Истцы обратились в администрацию г. Оренбурга с целью получения разрешения на реконструкцию данного пристроя, им был дан ответ, что администрация не возражает против узаконивания данного пристроя в судебном порядке.

В соответствии с заключением кадастрового инженера разрешение на строительство и распорядительные документы на ввод объекта в эксплуатацию не предъявлялись.

Постройка соответствует установленным требованиям, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Просили прекратить право общей долевой собственности на квартиру N по адресу: ..., общей площадью 50,8 кв.м. Признать за истцами право общей долевой собственности на квартиру N с пристроем, расположенную по адресу: ..., общей площадью 71,7 кв.м.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. 

Истцы ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО6, представитель ответчика Администрации города Оренбурга, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения настоящего судебного заседания, в суд не явились.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом. 

Заслушав пояснения истца и его представителя, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По положениям пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу подпункта 5 пункта 3 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов относится к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности.

Исходя из положений ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п. 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3). 

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Также указано, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1, ФИО7, ФИО5, ФИО8, ФИО6 являются собственниками в равных долях (по 1/5 доле) жилого помещения (квартиры), площадью 50,8 кв.м., расположенной на первом этаже одноэтажного дома по адресу: .... Жилое помещение (квартира) состоит на кадастровом учете, имеет кадастровый N. 

Истцы без получения необходимого разрешения произвели реконструкцию квартиры (возвели пристрой), в результате чего общая площадь квартиры изменилась с 50,8 кв.м. до 71,7 кв.м., а также изменилась общая площадь многоквартирного дома. 

При этом разрешение на реконструкцию указанного объекта не выдавалось. 

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм закона, суд приходит к выводу о том, что истцами была произведена реконструкция принадлежащей им на праве общей долевой собственности квартиры и квартира истцов в реконструированном виде является самовольным строением. 

Согласно статье 16 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Земельный участок под многоквартирным домом сформирован и поставлен на кадастровый учет, что свидетельствует о том, что он является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме исходя из положений статьи 16 ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ».

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у истцов права на земельный участок под многоквартирным домом, на котором допускается размещение спорного пристроя, являющегося составной частью многоквартирного дома.

Из материалов дела усматривается, что истцы обращались в Департамент градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга с целью узаконения самовольного строения.

По результатам рассмотрения представленных документов комиссией было принято решение о возможности признания права собственности на возведенный объект недвижимости в совокупности с другими доказательствами при наличии прав на земельный участок, положительных заключений о соответствии санитарным, строительным и пожарным нормам и правилам, согласия смежных землепользователей. 

Как следует из представленных истцом в материалы дела заключений, спорная квартира в реконструированном виде с учетом возведенного пристроя соответствует действующим строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, санитарно- эпидемиологическим требованиям и правилам. 

При таких обстоятельствах, суд с учетом вышеприведенных норм права, приходит к выводу о том, что спорный объект недвижимого имущества соответствует строительным, санитарным нормам и правилам, предъявляемым к данной категории помещений и зданий, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичные положения содержатся в разделе 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

Исходя из совокупности положений частей 1 и 2 статьи 44 ЖК РФ принятие решений, в том числе о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме как органа управления многоквартирным домом. В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (часть 3 статьи 36 ЖК РФ). 

Как ранее было установлено судом, пристрой к квартире N возводился истцами на земельном участке, входящем в состав домовладения. 

Иные собственники квартир, расположенных в домовладении, смежные землепользователи возражений относительно удовлетворения заявленных требований не представили, о чем свидетельствуют их письменные заявления, представленные в материалы дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что объект недвижимого имущества (квартира N, общей площадью 50,8 кв.м., расположенная в многоквартирном доме по адресу: ...) в связи с реконструкцией в настоящее время представляет собой квартиру общей площадью 71,7 кв.м., в результате чего общая площадь многоквартирного дома изменилась, суд полагает возможным удовлетворить требований истцов прекращении права общей долевой собственности истцов по 1/5 доле за каждым на квартиру N с кадастровым номером N, общей площадью 50,8 кв.м. и признании за ними права общей долевой собственности на реконструированную квартиру N с кадастровым номером N, общей площадью 71,7 кв.м., расположенную в указанном многоквартирном доме, по 1/5 доле за каждым.

Учитывая вышеизложенное, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к администрации города Оренбурга о признании права собственности удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 по 1/5 доле за каждым на жилое помещение – трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., общей площадью 50,8 кв.м., кадастровый N.

Признать за ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 право общей долевой собственности по 1/5 доле за каждым на жилое помещение – трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., общей площадью 71,7 кв.м., кадастровый N.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья подпись Данилова С.М.

Решение суда в окончательной форме принято 18 июля 2023 года

Судья подпись Данилова С.М.

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Оригинал подшит в деле № 2-4692/2023, находящемся в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга