Дело №2-4434/2024, 

УИД 76RS0014-01-2024-003242-81

Изготовлено 16.09.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 16 сентября 2024 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соболевского М.Г.,

при секретаре Петровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты от 08.10.2013 №109427631,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее также – Банк) обратилось в Кировский районный суд г.Ярославля с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 08.10.2013 по 09.07.2024 в сумме 68 449 рублей 13 копеек, возмещения судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 2 253 рубля 47 копеек.

В обоснование требований указано, что ФИО1 обратилась в Банк с заявлением/анкетой на получение карты, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в данном заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого просила Банк выпустить на её имя банковскую карту, открыть ей банковский счет и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета карты. 

На основании указанного предложения ФИО1 Банк открыл ей счет карты, выпустил и выдал ответчику банковскую карту, осуществлял кредитование данного счета при отсутствии на нем собственных денежных средств ответчика. 

Согласно условиям заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, погашать основной долг и сверхлимитную задолженность, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», Тарифами по картам «Русский Стандарт». 

В связи с неисполнением ФИО1 обязанности по оплате минимальных платежей Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности по указанному договору, выставив заключительный счет-выписку.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, пояснила, что последний платеж в счет погашения задолженности совершила в 2014 году. 

Суд с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) определил рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на факт заключения ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты №.

Из представленного стороной истца в материалы дела расчета задолженности следует, что после августа 2014 года расходные операции на основании указанного договора, погашение образовавшейся задолженности не осуществлялись. 

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что погашение задолженности ФИО1 должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания АО «Банк Русский Стандарт» в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом ее востребования Банком – выставлением Заключительного счета-выписки.

Истцом в адрес ответчика направлена заключительная счет-выписка от 01.06.2015 с требованием погашения в срок до 30.06.2015 задолженности в размере 68 449 рублей 13 копеек. Данное требование ответчиком не исполнено. 

Судом установлено, что судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г.Ярославля от 01.04.2024 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по указанному договору о предоставлении и обслуживании карты отменен определением данного мирового судьи от 31.05.2024. 

Доказательств совершения ФИО1 после августа 2014 года действий, свидетельствующих о признании ею вышеназванного долга, в материалы дела не представлено. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат. Поскольку в иске истцу отказано, оснований для взыскания государственной пошлины не имеется (ст. 98 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ОГРН №, ИНН №) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) оставить без удовлетворения.

Решение может обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца с момента его изготовления.

Судья М.Г. Соболевский